Praėjusių metų gruodžio pabaigoje Didžiosios Britanijos lietuviai kreipėsi į LR Prezidentę Dalią Grybauskaitę, Teisingumo ministrą Remigijų Šimašių, Vidaus reikalų ministrą Raimundą Palaitį, Generalinį prokurorą Darių Valį, Generalinį Policijos komisarą Vizgirdą Telyčėną su pareiškimu dėl D.Kedžio dukrelės priverstinių pasimatymų su biologine motina L. Stankūnaite, kurie vyksta viename iš Kauno policijos komisariatų, bei dėl to, kad sprendžiant mergaitės gyvenamosios vietos nustatymo klausimą teisme, būtų išklausyta ir mergaitės nuomonė.

LR Prezidento kanceliarijos asmenų aptarnavimo ir dokumentų valdymo skyriaus vedėja Genė Lukaševičienė informavo Didžiosios Britanijos lietuvius, kad su gautu pareiškimu susipažinta, taip pat akcentavo, kad pagal LR Konstituciją ir kitus įstatymus LR Prezidentė negali jokia forma kištis į teisėsaugos institucijų tiriamų ir nagrinėjamų bylų eigą, joms nurodinėti, kokie procesiniai veiksmai bylose turi būti atliekami ir kokie turi būti priimami sprendimai.

LR Teisingumo viceministras Tomas Vaitkevičius pranešė, kad pareiškimas išnagrinėtas, taip pat pažymėjo, kad Teisingumo ministerijai, kaip ir kitoms valstybinės valdžios ir valdymo institucijoms, draudžiama kištis į teismų veiklą, nes tai pažeistų teismų nepriklausomumo principą. Pareiškimo nagrinėjime cituotas LR Civilinis bei LR Civilinio proceso kodeksai, konkrečiai LR CK 3.164 str. 1 d., 3.177 str., LR CPK 380 str., 503 str., kuriuose įtvirtinta vaiko, sugebančio suformuluoti savo pažiūras, teisė būti išklausytam, kai yra sprendžiami su vaiku susiję klausimai.

Anot LR Vidaus reikalų viceministro Mindaugo Ladigos, Vidaus reikalų ministerija pagal savo kompetenciją išnagrinėjo Didžiosios Britanijos lietuvių pareiškimą dėl vaiko teisių ir teisėtų interesų užtikrinimo ir nusprendė, kad kartu su Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriumi ir mergaitės lankomo darželio administracija bus svarstoma galimybė organizuoti pasimatymus darželio patalpose.

Antanas Stepučinskas, Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamento vyriausiojo prokuroro pavaduotojas, atsakydamas į gautą pareiškimą, kuris buvo adresuotas LR Generaliniui prokurorui D. Valiui, priminė, kad Vilniaus apygardos teismas 2009-12-15 nutartyje (civilinė byla Nr. 2S-1341-464/2009) nustatė, kad atsakovė L. Stankūnaitė bendrauja su dukterimi <..> Lietuvos kriminalinės policijos biuro Liudytojų ir nukentėjusiųjų apsaugos valdybos parinktoje saugumo reikalavimus atitinkančioje vietoje <..> .

Policijos generalinis komisaras Vizgirdas Telyčėnas, išnagrinėjęs gautą pareiškimą, akcentavo, kad visus klausimus, susijusius su mergaitės teisių ir teisėtų interesų apsauga pagal kompetenciją sprendžia Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisų apsaugos skyrius bei pažymėjo, kad tiek Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisų apsaugos skyrius, tiek mergaitės laikina globėja Neringa Venckienė, nėra pareiškę pretenzijų dėl pasimatymų organizavimo vietos, tačiau atsižvelgė į minėtą prašymą ir informavo, kad kartu su Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriumi ir D.Kedžio dukrelės lankomo darželio administracija bus svarstoma galimybė organizuoti pasimatymus darželio patalpose.

Įdomu, per kiek laiko bus suorganizuotas Vidaus reikalų ministerijos ir Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ir mergaitės lankomo darželio administracijos svarstymas dėl galimybės organizuoti pasimatymus darželio patalpose?

Kada bus žinoma, ar Policijos generalinis komisaras V. Telyčėnas kartu su Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriumi ir mergaitės lankomo darželio administracija svarstys tą patį klausimą?

Gauti atsakymai iš minėtų institucijų nepadeda judėti nė iš vietos: štai, rytoj, Kėdainių rajono apylinkės teisme bus nagrinėjama byla, su kuo turi gyventi D. Kedžio dukra. V. Kondratjevo sprendimu, ši byla bus nagrinėjama be N. Venckienės.

Ar Kėdainių rajono apylinkės teismo pirmininkas V. Kondratjevas sugebės, drįsčiau teigti, elementarioje civilinėje byloje dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo klausimo taikyti LR Civilinio kodekso 3.164 str. 1 d., 3.177 str. bei LR Civilinio proceso kodekso 380 str., 503 str., kuriuose įtvirtinta vaiko, sugebančio suformuluoti savo pažiūras, teisė būti išklausytam, kai yra sprendžiami su vaiku susiję klausimai?

Ir pabaigai, norėčiau priminti, kad pagal Vaiko teisių konvenciją, prie kurios Lietuva prisijungusi 1992 01 18 (konvencija ratifikuota 1995 07 03), 3 straipsnio 1 d.,  „imantis bet kokių vaiką liečiančių veiksmų, nesvarbu, ar tai darytų valstybinės ar privačios įstaigos, užsiimančios socialiniu aprūpinimu, teismai, administracijos ar įstatymų leidimo organai, svarbiausia – VAIKO INTERESAI“.

Agnė Gredeckaitė