Generalinėje prokuratūroje tiriant „Karšto komentaro“ vyr.redaktorės Giedrės Gorienės pareiškimą dėl galimo kai kurių prokurorų spaudimo darymo žurnalistų etikos inspektorei Zitai Zamžickienei, paaiškėjo labai įdomių dalykų. Pirma, kad žurnalistų etikos inspektorė G.Gorienę „pagąsdino“ prokurorais „norėdama sudrausminti G.Gorienę“, o antra, iš G.Gorienės pareiškimo tyrimo matyti, kad žurnalistų etikos inspektorė, kurios tarnybinės funkcijos yra prižiūrėti, kaip žiniasklaida laikosi žurnalistinės etikos, pati siekė patraukti baudžiamojon atsakomybėn žurnalistus, paskelbusius pedofilijos bylą tyrusiems prokurorams „nepatogią“ bylos medžiagą.

Tiriant G.Gorienės pareiškimą išaiškėjo, kad žurnalistų etikos inspektorė Zita Zamžickienė dėl visiškai ne „Karštame komentare“, o kitame leidinyje išspausdintų D.Kedžio fotonuotraukų surašė leidinio vyr.redaktoriui administracinio teisės pažeidimo protokolą. Vėliau tame pačiame leidinyje (visiškai ne „Karštame komentare“) buvo išspausdinti baudžiamosios bylos dokumentai ir D.Kedžio dukrelės parodymai. Dėl šio fakto pati Zita Zamžickienė kreipėsi į generalinį prokurorą Darių Valį su prašymu pradėti ikiteisminį tyrimą dėl ikiteisminio tyrimo duomenų paviešinimo.

Į šį savo pareiškimą Zita Zamžickienė gavo atsakymą, kurį pasirašė Generalinės prokuratūros Ikiteisminio tyrimo kontrolės skyriaus vyriausiasis prokuroras Zenonas Burokas, jog žurnalistų etikos inspektorės pareiškimas persiųstas Vilniaus apygardos prokuratūrai. Vėliau Z.Zamzičkienė gavo Vilniaus apygardos prokuratūros prokuroro V.Baranausko raštą, kuriame buvo pranešta apie nutarimą, kuriuo buvo atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą pagal Z.Zamžickienės pareiškimą.

Vėliau Z.Zamžickienė gavo paklausimą iš Vilniaus apygardos prokuratūros Civilinių bylų skyriaus prokuroro Jono Rimkevičiaus dėl jam reikalingos informacijos pateikimo. Tačiau ir ši prokuroro prašoma informacija nebuvo susijusi su 2010 m. gruodžio 9 d. protokolo surašymu G.Gorienei.

Šie faktai – tai įžanga į paaiškinimą, kodėl žurnalistų etikos inspektorė, išsikvietusi G.Gorienę 2010 m. gruodžio 9 d. ir pateikusi jau iš anksto surašytą administracinio teisės pažeidimų protokolą, teigė, kad „iš Vilniaus apygardos prokuratūros jai skambino prokuroras civilistas, o iš Generalinės prokuratūros – dėl ikiteisminio tyrimo“, ir kad šiuo administracinio teisės pažeidimo protokolu gali būti pasinaudota ikiteisminiame tyrime.

O paaiškinimas štai toks: pasak prokurorės O.Zabelinos, Z.Zamžickienė G.Gorienei apie prokurorų domėjimąsi „Karšto komentaro“ publikacijomis protokolo surašymu metu pasakė „tikėdamasi, kad tai labiau sudrausmins G.Gorienę laikytis įstatymų reikalavimų“.

Liaudiškai kalbant, žurnalistų etikos inspektorė „pagąsdino“ G.Gorienę prokurorais, kad ateityje nekiltų noras aiškintis nei D.Kedžio mirties aplinkybių, nei ieškoti tiesos garsiojoje Kauno pedofilijos byloje.

Generalinės prokuratūros prokurorės O.Zabelinos rašte net išskirtiniu šriftu teigiama, jog G.Gorienei 2010 m. gruodžio 9 d. buvo surašytas ne administracinio teisės pažeidimo protokolas, bet protokolo projektas (čia tas pats dokumentas, kuris, išsikvietus į Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybą G.Gorienę jau buvo surašytas ir G.Gorienei tik buvo paduotas pasirašyti). Tuo tarpu dokumente, kurio kopiją pateikiame prie šio straipsnio, jūs niekur nepamatysite žodžio „projektas“.

Beje, nors Z.Zamžickienė prokurorei nurodė, kad, pasakydama G.Gorienei apie prokurorų domėjimąsi „Karšto komentaro“ publikacijomis, Z.Zamžickienė „tik norėjo G.Gorienę sudrausminti“, vis dėlto prokurorės O.Zabelinos rašte pateikiami duomenys rodo, kad Vilniaus apygardos prokuratūra iš tiesų svarstė uždėti apynasrį „Karštam komentarui“ – galvojo pradėti ikiteisminį tyrimą pagal G.Gorienės publikacijas pedofilijos bylos tema. Ir būtent dėl šio ikiteisminio tyrimo pradėjimo į Z.Zamžickienę ir kreipėsi prokuroras-civilistas (turbūt tas pats, kuris skambino Z.Zamžickienei ir teiravosi, ar „duota eiga“) Jonas Rinkevičius. Nes, kaip matosi iš G.Gorienės pareiškimo tyrimo, prokurorei O.Zabelinai žurnalistų etikos inspektorė Z.Zamžickienė pateikė 2010-12-17 Vilniaus apygardos prokuratūros prokuroro V.Baranausko nutarimo kopiją, kur teigiama, kad „Karšto komentaro“ publikacijų atžvilgiu atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą pagal BK 247 str. (Ikiteisminio tyrimo duomenų atskleidimas be leidimo).

Ir nors Z.Zamzičkienės atžvilgiu pagal G.Gorienės pareiškimą ikiteisminis tyrimas nebuvo pradėtas –nenustatyta, jog Z.Zamzičkienė būtų piktnaudžiavusi tarnyba, ši istorija tuo dar nesibaigia -„Karšto komentaro“ vyr.redaktorei G.Gorienei buvo patarta kreiptis dėl drausminės arba administracinės bylos iškėlimo žurnalistų etikos inspektorei. (Beje, prokurorės O.Zabelinos nutarimas dėl atsisakymo pradėti ikiteisminį tyrimą pagal G.Gorienės pareiškimą dar gali būti per 7 dienas apskųstas teismui ir G.Gorienė šia teise pasinaudos).

Ir pabaigai –  G.Gorienės pareiškimo tyrimo Generalinėje prokuratūroje metu paaiškėjo, kad žurnalistų etikos inspektorė Zita Zamžickienė prokurorei O.Zabelinai, švelniai kalbant, pasakė netiesą (melą) – Z.Zamžickienė prokurorei O.Zabelinai tvirtino, kad „per tris dienas po svarstymo (administracinio pažeidimo svarstymas, kaip nurodyta Z.Zamžickienė, buvo 2010-12-14) ji priėmė nutarimą, kuriuo G.Gorienė buvo pripažinta pažeidusi ATPK 214 (19) str.1 d. ir nubausta 500 Lt bauda“.

Tuo tarpu nutarimas buvo priimtas ir bauda buvo skirta ne „per tris dienas“, o iš karto po svarstymo – vos po 5 minučių, prieš Z.Zamžickienei nusprendžiant, kokią baudą skirti, G.Gorienės paprašius palaukti koridoriuje.

Šis Z.Zamzičkienės nutarimas buvo apskųstas Vilniaus apygardos administraciniam teismui, į kurį G.Gorienė reikalaus kviesti visus skundų prieš G.Gorienę  autorius, įskaitant ir L.Stankūnaitę, kurios interesams Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnyboje atstovavo vaikų teisių kontrolierė E.Žiobienė.

KK inf.