Giedrė Gorienė
Pakartotinės įvykio vietos apžiūros metu 1991 m. rugpjūčio 1 d. netoli muitininkų namelio, kuriame buvo rasti nužudyti pareigūnai, prie smėlio krūvos buvo rasta viena šauta PM 9 mm kalibro surūdijusi tūtelė. Tą konstatavo Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Teismo ekspertizės mokslinių tyrimų instituto ekspertai.
Būtent prie tos surūdijusios tūtelės Medininkų byloje ir buvo „pririštas“ buvęs Rygos omonininkas Konstantinas Nikulinas. Atseit, jeigu turėjo PM pistoletą, tai Medininkuose ir galėjo juo šaudyti (nors K.Nikulino ginklo balistinė ekspertizė tą paneigė), o ta rasta surūdijusi tūtelė – esą to “įrodymas”.
Tuo tarpu tiek daugkartinis Lietuvos šaudymo čempionas, absoliutus VRM šaudymo čempionas, buvęs ilgametis aukštesniosios policijos mokyklos kovinio rengimo dėstytojas Aleksejus Šlyčkovas, tiek buvęs ekspertas ir ilgametis Generalinės prokuratūros darbuotojas Vytautas Jankauskas šiuo klausimu vienareikšmiškai kategoriški – per parą (Medininkų žudynės vyko 1991 m. liepos 31 d. naktį, iš vidaus surūdijusi tūtelė prie smėlio krūvos rasta 1991 m. rugpjūčio 1 d., t. y. praėjus parai po įvykių) tūtelė niekaip negalėjo surūdyti: ta tūtelė, kuri buvo rasta rugpjūčio 1 d., čia jau turėjo būti iš kur kas anksčiau.
„Labai daug metų turiu šaudymo praktiką, nesu matęs tūtelių, surūdijusių per parą“, – „Karštam komentarui“ pasakė A.Šlyčkovas ir pasiūlė patiems atlikti
eksperimentą – iššauti iš pistoleto „Makarovo“ tokiais pat šoviniais, kokio šovinio tūtelė, šauta iš „Makarovo“, buvo rasta 1991 m. rugpjūčio 1 d., ir palikti parai lauke, o tada patikrinti, ar ji surūdijo, ar ne.
(Pastaba: šį eksperimentą šaudymo sporto klube „GSKA“ atlikome 2015 m. rugsėjo 19 d.).
„Tai yra „Makarovo“ pistoleto 9 mm šoviniai. Jie yra padengti variu tam, kad jiems neturėtų poveikio oro sąlygos, paprasčiau kalbant – kad nerūdytų“, – prieš eksperimentą paaiškino šaudymosportoklubo „GSKA“ instruktorius Aleksejus Šlyčkovas.
Šaudykloje iššauta 16 pistoleto „Makarovo“ 9 mm šovinių. Visas 16 tūtelių susirinkome ir susidėjome į dėžutę. Tūteles išbarstėme: vienas palikome ant žemės, kitas – žolėse.
Oro sąlygos: saulė keitėsi su lietumi.
Eksperimento išvados: nei po paros, nei po dviejų, nei po trijų tūtelės nebuvo surūdijusios.
Tai, kad tūtelė per parą negalėjo surūdyti, „Karštam komentarui“ patvirtino ir ilgametis ekspertas, buvęs Generalinės prokuratūros darbuotojas Vytautas Jankauskas.
B.d.
klauseklis 2017-03-30 09:03
Gal durni klausimai, bet jie neduoda ramybės kokie įrodymai rodo, kad iki gyvos galvos užteistas :
1. buvo Medininkų pasienio poste?
2. būtent jis šaudė ir į ką?
3. ką būtent nušovė?
įdomiai čia… 2017-03-27 12:52
atmintis 2017-03-06 11:03
100 balų !!! 2013-03-06 – 16:52 rašė:
Patriotizmo tema Medininkų bylos kontekste labai įdomi, o svarbiausia aktuali, kaip niekur kitur. Keista, kad šiandien 22-aisiais Nepriklausomybės metais dar atsiranda visokių molinukų nesuprantančių, kad būtina surasti ir nubausti tikruosius Medininkų pasieniečių žudikus.
Pasakykite susimyldami, ką bendro su patriotizmu ir jo esme turi bet kurio ir bet kokio žmogaus nuteisimas be kaltės įrodymų?
Nekalto žmogaus pasodinimas iki gyvos galvos be įrodymų ir vengimas surasti tikruosius žudikus yra aukščiausia patriotizmo pasireiškimo forma?
Tuomet belieka atvirai pagailėti šitokių pseudopatriotų ir juos užjausti.
Tai jau nepatriotizmas, o atviras kenkimas savo Tėvynei, slepiant nuo atsakomybės tikruosius Medininkų žudikus.
Būtent dėl tokių, neaiškioje vietoje iškasto molio gabalo, pažiūrų šiandien, Nepriklausomoje Lietuvos valstybėje atvirai drįstama be įrodymų nuteisti Žmogų iki gyvos galvos.
Sukrečia šiurpas nuo šitokių liguistų pažiūrų Lietuvoje išplatinto niekuo nepagrįstos neapykantos vėžio.
Patriotai privalo patys nuspręsti ar jiems užtenka “Atpirkimo ožio” Medininkų byloje ar reikia surasti tikruosius žudikus?
Lietuvos istorijai “Atpirkimo ožio” Medininkų byloje nereikia. Reikia ištirti bylą ir surasti tikruosius žudikus!
Ot čia tai bent ! Sukalė žurnalistė prokuratūros tyrimą. Vai, vai, vai kaip gražiai sudirbo.
Su Medininkų byla, persiprašau, bet prokuratūra ir teismai prisidirbo konkrečiai bjauriai.
Kur buvo visi tie prokurorai, teisėjai, žinovai, specialistai, ekspertai, advokatai ir žurnalistai anksčiau? Kodėl anksčiau ir nuo pat pradžių niekas iš jų nekalbėjo ir nerašė apie Medininkų bylos nutyrimą?
Eksperimentas su tūtelėmis parodė visišką Medininkų bylos tyrėjų, prokurorų ir teisėjų nemokšiškumą.
Kiekvieno nusikaltimo, koks ji bebūtų, tyrime reikšmingiausiomis yra pirmosios minutės, valandos, dienos, savaitės ir mėnesiai, pagaliau, blogiausiu atveju – pirmieji metai. Nusikaltimo tyrimo kokybė tiesiogiai priklauso nuo tyrimą vykdančių asmenų profesinės kompetencijos, patirties, specializacijos bei šiam tyrimui skirtų “žmogiškųjų” išteklių ir tyrimui būtinų ir jam skirtų materialinių-techninių resursų apimčių.
Nepaprastai buvo svarbu, kad į nusikaltimo įvykio vietą laiku atvyktų tyrėjas arba prokuroras (anuo metu- tardytojas), turintis tinkamo lygio specialios patirtį įvykusio nusikaltimo tyrimo tiesioginiam vykdymui bei organizavimui.
Jis būdavo asmeniškai tiesiogiai atsakingas už kuo tiksliausią nusikaltimo pėdsakų fiksavimo organizavimą. Buvo būtina, kad kartu su juo į nusikaltimo vietą vienu metu arba kuo skubiau atvyktų tokių nusikaltimų tyrimo patirtį turintys, visų reikiamų sričių ekspertai ir operatyviniai kitų specialiųjų tarnybų darbuotojai.
Anuo metu tardytojas net atskira baudžiamojo proceso kodekso norma asmeniškai buvo įpareigotas ir tuo būdu iš anksto paskirtas atsakingu už viso nusikaltimo parengtinio (tardyminio, ekspertinio ir operatyvinio tyrimo) tardymo bei procesinių veiksmų kokybę, apimtis, kryptis, specifiką, metodiką ir savalaikiškumą.
Praktinė patirtis diktavo ir reikalavo, kad pačią mažiausią, bet nuolatinę tardymo – operatyvinę grupę net buitiniam nusikaltimui tirti nuo pirmosios akimirkos iki parengtinio tardymo pabaigos, t.y. kaltinamosios išvados surašymo, sudarytų nemažiau kaip 3 žmonės: tardytojas, ekspertas ir operatyvininkas.
Sudėtingesniems nusikaltimams tirti tardymo – operatyvinę grupę sudarydavo nemažiau kaip 5 asmenys.
Rezonansiniams, respublikinės, t.y. nacionalinės, reikšmės sudėtingiems nusikaltimams tirti nuolat veikusios tardymo – operatyvinės skaitlingumas išaugdavo. Tokiems nusikaltimams tirti, esant reikalui, ją sudarydavo nuo 7 iki 20, o prireikus net ir daugiau pareigūnų. Grupei asmeniškai vadovaudavo už visą bylos tyrimo kokybę buvo atsakingas tardytojas- grupės vadovas.
Be to, dėl procesinių tardymo, pvz.: apklausų, įvairiausių apžiūrų, ekspertizių skyrimo ir kitokių, tyrimo veiksmų gausos tokiose bylose, jų savalaikiškumui ir kokybei užtikrinti papildomai būdavo sudaromos nuolat iki tyrimo kaltinamosios išvados (dabar -kaltinamojo akto) surašymo pabaigos veikusios tardytojų grupės, pagal reikalą, nuo 2 iki 5 ir daugiau tardytojų, bei parengtinį tardymą byloje prižiūrinčio prokuroro. Tokia tardytojų grupė būdavo sudaroma tyrimą organizuojančios institucijos vadovo, t.y. asmeniniu generalinio prokuroro, įsakymu.
Nežinau nužudymo Medininkų poste bylos medžiagos, tačiau neabejoju, kad tokia ir net jungtinė kelių skirtingų specialiųjų tarnybų tyrimo-operatyvinė grupė neišvengiamai ir privalomai turėjo būti sudaryta šio nusikaltimo tyrimui. Jungtinės grupės būdavo sudaromos bendru visų šių institucijų aukščiausiųjų vadovų įsakymu.
Pagal Medininkų posto bylos specifiką, sudėtingumą, visuomeninį rezonansą ir politinę-istorinę reikšmę, nesunku pagrįstai manyti, kad jungtinė kelių skirtingų institucijų tardymo-operatyvinė grupė privalėjo būti nedelsiant sudaryta nuo pat pranešimo apie pareigūnų nužudymą poste momento. Žinant to laikmečio padėtį, galima įvardinti šiame tyrime privalėjusias tiesiogiai dalyvauti institucijas. Lietuvos Respublikos generalinė prokuratūra, VRM, VSD, Muitinė, KAD ir teismo ekspertizės institutas. Kitų specialiųjų tarnybų ir specialistų išteklių Lietuva tuo laiku neturėjo.
Skaitant straipsnius apie kaskart vis naujai aiškėjančias šio nusikaltimo parengtinio, t.y. ikiteisminio, tyrimo klaidas ir akivaizdžiausius trūkumus, iškyla pagrįsta abejonė ar kokybiškam pareigūnų nužudymo tyrimui užtikrinti, bent jau pirminiame etape (nuo 1991 07 31 iki 1992 07 31) išvis buvo sudaryta nuolatinė tardymo-operatyvinė grupė ir kas iš generalinės prokuratūros prokurorų asmeniškai vykdė jos darbo priežiūrą?
Ką tada visus tuos metus Medininkų byloje veikė 7 ar net 20 prokurorų, ekspertų, tardytojų, tyrėjų ir operatyvininkų grupė? Miegojo ar atostogavo 25 metus?
Gal jie žiūrėjo į surūdijusią šovinio tūtelę, ginčijosi ir bandė nuspręsti kokiame sandėlyje, kieno kišenėje ar ant kieno stalo ji galėjo surūdyti?
25 metus ?!
Medininkų bylos nagrinėjimo procese viena po kitos intensyviai ryškėjančios problemos per paskaitas jau pateikiamos kaip nusikaltimo tyrimo, ekspertizių skyrimo, kriminalistikos, tyrimo situacijų psichologijos, nusikaltimo tyrimo organizacimo metodikų, tarptautinės, baudžiamosios ir baudžiamojo proceso teisės normų taikymo, profesinės kvalifikacijos trūkumai bei klaidos.
Šita byla, iš tiesų, jau tapo vaizdingiausiu ir iškalbingiausiu Lietuvos teisės ir teisingumo istorijos pavyzdžiu, rodančiu kaip negalima tirti nusikaltimų. Klausimas tik tame, kaip greitai suvoks šį liūdną tie, nuo kurių sprendimų ir veiksmų priklauso, kad tokie gėdingi atvejai nebepasikartotų.
Mokymas ne pramanytų, o praktinių pavyzdžių ir realių problemų analizės pagrindais visuomet yra vertingiausias. Jei yra taip, kaip rašote, galima teigti, kad dėstytojai yra puikūs savo sričių profesionalai. Studijuoti pas tokius pedagogus yra tikra garbė ir neįkainojama dovana studentams.
Jei jau net tokių dalykų prokuratūra ir teismai neišmano, belieka patylėti.
Iš kur tiems “išmanantiems” rastis, kai visus profesionalus dar 1993 ir 1995 metais ar ne pats Paulauskas iš prokuratūros išvaikė?
Sugriauti – lengva. Sukurti – labai sunku. Kartais neįmanoma, nes tam reikia proto ir išminties.
Ką daryti jei tokių nėra?
Ne byla, o kažkokių pamazgų duobė.
Kas yra tikrasis šitų pamazgų autorius ir Medininkų bylos tyrimo duobkasys?
Autorių ☻į sceną, į viešumą ☼ išvilkite.
Bylos ir nuteisimo “užsakovus” tikrai žino ir galėtų tiksliausiai įvardinti ponai prokurorai.
Kaip tai kas? Mikhailovo advokatai ir KK 😀
Veidrodį kaltini ir daužai, kai nenusiprausi, nesusišukuoji? 😀 😀 😀
Prokuratūra iškastruota, o nusikaltimų tyrimų tvarka nureformuota, o visas teisingumas nubūtas iki nulio.
Kiek primalė šūdo!
A naudos???
Po ribotu suvokimu slypi beribis bukumas.
Tokia yra nuolatinė vienos srities ligonių diagnozė.
Kuo toliau, tuo labiau neduoda ramybės klausimas kam naudingas visas šitas Medininkų bylos spektaklis? Kokiu tikslu jis užsuktas? Nutildyti žuvusiųjų artimuosius? Atseit, žiūrėkit, atidavėm teismui ir nuteisėm? Ar nuraminti laiku nieko nedariusių politikų, prokurorų ir jų patarnautojų sąžines?
Labai panašu į tiesą.
Graudžiai panašu…..
Išaiškins kada nors, pagaliau kas, kieno užsakymu, kaip ir kodėl nužudė mūsų vyrus Medininkuose ar taip ir pasiliks tiesa patamsiuose?
Gal būtų teisingiau paklausti kam, išskyrus paprastus žmones, reikalinga tiesa apie Medininkus?
būtent, kam? politikams? prokurorams? teisėjams? vieni politinį piarą sau darosi iš Medininkų tragedijos temos, o kiti- karjeras?
Tiesa apie Medininkų posto tragedija reikalinga visai Lietuvai, mums, jums ir Istorijai.
Skaitau ir negaliu nesistebėti. Anksčiau niekada nebūčiau pagalvojęs, kad Generalinė prokuratūra – aukščiausia įstaiga nesugeba suprasti paprasčiausių dalykų ir nemoka tirti bylų.
Išlaisvintas buvęs pareigūnas kibo į atlapus savo kolegoms.
Cia toks vinegretas, kad net neispasakosi. Stalinas ruosesi uzgrobti Europa, tai karui paruostos partizanu strukturos tapo kaip ir nereikalingos. Isnaikino ir susodino. Bet karas prasidejo ne taip, kaip Stalinas planavo,- tai vel skubiai teko atkurti partizanu strukturas. Po karo buvo padarytos isvados ir vel kuriamos naujos strukturos, tipo komjaunimo operatyvines grupes ir pan. Karo atveju, tarybu valdziai pasitraukus, turejo pradeti veikti automatiskai. Tokia ir buvo Vilniaus Brigada, sistemai zlugus tapusi mafijine. Kaip ir kitos KGB strukturos. Zvalgybininkas Margenis su jais santykiavo naturaliai, kaip naturaliai jam siandien kersija dar like KGB agentai.
Kai tavojoje galvelėje košlena, o mintyse padrikas jovalas, nenuostabu, kad komentare gavosi visiškas vinegretas ir kaip visuomet- ne į temą 😀
Savi saude i savus!
jeigu tau rusų spec.nazas savas…
Paaiškinkit, prašau, kaip žudikas gali būti “savu” aukai?
To reikėtų klausti pas bepročius. Pas juos smegenys kitaip, nei pas normaliai mąstančius, sukonstruotos.
Kai atsitiko Medininkų tragedija, Rusiją valdė B.Jelcinas, prof. V.Landsbergio draugas. Tad, kodėl rusų, o ne sovietų? O gal ten buvo gudų ar kirgizų? Iš kur tai užtikrintai žinot, kad Medininkų žudikai buvo rusų, o ne kitokios tautybės? Gal turit įrodymų? Visiems būtų labai įdomu sužinoti. Ar pateikėte juos prokurorams arba teismui?
Ir man pasidarė įdomu.
Kodėl “spec.nazas”, o ne banditai?
O ten ne čiukčios su štrielbom buvo? 😀
Pagal tave, tas, kuris šaus į tave bus tau savąs, nes asmeniškai į tave šaus, būtent tau skirs savo kulką? Su protu ar viskas pas tave gerai? Gal užsuktum pasitikrinti pas gydytojus?
Pagal tokios “kaspervizijos” vagingoje vaikystėje susiformavusį supratimą, kekvienas, kuris jam beda peiliu į nugarą, yra jo draugas, bičiulis ir net giminaitis 😀
😀 😀 😀
Geras eksperimentas ir puikus straipsnis- trumpas, aiškus ir įtikinamas.
Net vaikams aišku.
Moteriška plaukų špylka per parą nesurūdija.
Prokurorai, būdami vyriškos giminės, to nežino. Nebuvo susidūrę praktikoje, o jų tarnybos instrukcijose ir kodeksuose apie tai neparašyta.
Chemijos ir metalų ekspertų Lietuvoje nėra?
Bent jau galėjo pasiklausti pas savo moteriškes ar pas bendradarbes. Jos tikrai jiems būtų pasakiusios 😉
Kai Dievas baudžia, tai protą. Panašu, kad čia taip ir atsitiko.
Skaitant garbiosios Giedrės Gorienės knygą “Nusikaltimas valstybės vardu. Medininkų žudynių byla melo ir klastočių labirintuose”, bei po to Medininkų bylos tematika šios Žurnalistės tęsiamas publikacijas, interviu bei reportažus, neįmanoma nepripažinti pačios autorės didelio atsakingumo ne vien prieš skaitytoją, bet ir Lietuvos istorijos atžvilgiu. Net pastarasis, nors ir nedidelės apimties, straipsnelis apie eksperimentą su tūtelėmis puikiai atskleidžia autorės pastangas ir atliekamo tiriamojo darbo apimtis. Visa tai, besąlygiškai apibūdina itin didelį autorės profesionalumą ir kruopštumą. Liudija, jog autorė giliai atsakingai suvokią tiriamosios žurnalistikos misiją ir jai asmeniškai tenkančią profesinę naštą. Maloniai nuteikia autorės pagarba savo skaitytojams. Neabejoju, jog būtent tai skatina autorę maksimaliai tiksliai išsiaiškinti faktus ir atskleisti savo skaitytojams nusikaltimo tyrimo ir bylos proceso problematiką ne tiek savo asmeninio vertinimo, bet vaizdingai atskleistų ir suprantamai pateikiamų faktų pagrindu. Esu tikras, kad garbingosios žurnalistės Giedrės Gorienės knyga ir vėliau paskelbtos publikacijos Medininkų tragedijos tyrimo kelių ir klystkelių nagrinėjimo tema, užpildant “baltas” šios tragiškos istorijos dėmes, laikui bėgant sulauks ne vien skaitytojų, o ir teisininkų, istorikų bei politikų pripažinimo. 20-01-2016, Chicago, Illinois
Puikiai, o svarbiausia – labai teisingai pasakyta.
Tikslus įvertinimas. Sveikinu Autorę!
Prisijungiu prie sveikinančiųjų.
Nuostabiai pasakyta.
Super !
Politikams ir jų užgaidų vykdytojams būtų labai pravartu paskaityti p. Antano pateiktą įvertinimą.
Taip pat ir žurnalistų visuomenės pripažinimo 😉
– kiek ten Antanai Jums moka už tuos teigiamus komentarus po str. ? 5 dol. sena taksa ? ar jau pakilo alga ?
Skausmingiausiai į rašinius Medininkų bylos tema, atskleidžiančius nemokšiškumą arba tyčinį klastojimą ( 50 x 50 ) reaguoja dvi kategorijos, kurių vieną užtenka apibūdinti kaip patriotinio idiotizmo, o kitą- komunistinio imperializmo sindromų paskutiniųjų stadijų apimtas aukeles.
Tikrai keista, kad Medininkų žudynių tyrimo bylos narpliojimas suvienijo dvi ideologiškai kardinaliai priešingų stovyklų pamišėlius.
Kas nuostabaus, jeigu ir vieni ir kiti netekę gebėjimo protauti nuosavomis galvomis- fanatikai?
taip taip ne tik suvienijo bet ir apženijo ,..šeip man keista kai žmogus sakas iš kažkur anapus atlanto randa laiko skaityti tokia prozine literatūra ..ir dar čia visiems aiškinti kaip jam svarbu jog Lietuvoje yra tokia gera išleista knyga..nuomone nuomone niekas jam jos nedraudžia reikšti ..bet tas perdėtas saldžiakalbis liežuvavimas ..kiek atgrasokas ir atstumiantis . ir kam tam ilinojui ta Lietuva ?..dirbtina ..ne kitaip. Čia tik šeip pastebėjimas to kad vis atsiranda tokiu žmoniu (ale emigracijoje) kurie ne tik kad nelinkę kalbėti Lietuvai aktualiomis temomis bet dar linke ir nuodytis tomis sąmokslo teorijomis. . Matyt pašvinke kaulai ryte buvo ..vat ir vaidenasi visokios nedamuštos sovietinės ..atplaišos emigracijoje.
Kai Lietuvoje gyvenantiems “patriotams” subinės pradeda pypkėmis rūkti, tada pirmieji puolate ieškoti paramos lietuvių išeivijos tarpe. O jei kuris išeivis išdrįsta savo nuomonę išsakyti, tada stūgaujant springdami kaip pasiutę šunes?
išeivei ..ačiu už suprantamai suformuluota nuomone, man tikrai gaila kad taip atstumtai jaučiatės ..bet prie tokio Lietuvoje egzistuojančio susvetimėjimo nereikia galvoti kad emigracija bus apeita tos rykštės .
Labai Jums pritariu.
Tokie nėra tikrais Lietuvos patriotais. Jie tokiais dedasi. Jie kolaborantai, kenkia tikriems Lietuvos patriotams, lietuvių vienybei ir Lietuvai.
Sprendžiant iš pateikto klausimo, tamstytė rašai vien už pinigus ir nemažiau kaip po 5 USD už 1 komentarą? Teisingai supratau?
Stasiuks paprasčiausiai iš pavydo nesitveria patylėti, nes jo parašytų komentarų niekas taip gražiai neįvertina.
stepas..na buvo informacija tokia išplaukusi apie tas taksas amerikoje..o ar jos čia tinka tik spėlioju ..taip kaip žmogus labai jau daug cukraus čia pridėjo ..vat ir pagalvojau ..matyt ne dikai stengiasi .
Atsipalaiduok ir nepergyvenk. Apie tave ir tavo klejones tikrai niekas taip gražiai neparašys net ir už didžiausius pinigus.
bevardžiui klapčiukui .. tubut vis dar manai kad man tai nors kiek svarbu .:)) galvok iš naujo ..
Jei pats už pinigus parsiduodi, dar nereiškia, kad visi kiti taip pat elgiasi. Beje, ir apie patį plaukioja visokia info, kaip apie ideologinį parankinį ir dar daug kai kam labai įdomaus. Trumpini laiką?
– sapalionių visada pilnas internetas. Šeip laikas brangi prekė ir ja mėtytis va taip neatsakingai matyt nereiktu ..
Netikėjau, kad “stasys” – seniausiosios pasauly profesijos atstovas 😀 😀 😀
Nesuklysiu pareikšdamas, kad pono Antano parašytas p. G.Gorienės darbo įvertinimas atspindi visų, mąstančiųjų skaitytojų nuomonę. O lojančiųjų, cypaujančių ir mekenančiųjų visuomet buvo, yra ir atsiras.
na ka gi tu dar gali pasakyti ..nepamiršk pabelsti į medinį stalą ..o tai tikrai imsiu naktimis vaidentis ..sapnuose.
Šuo loja, o karavanas eina.
Kuo toliau, tuo įdomiau. Kada bus antroji knyga apie Medininkų bylą?
Sveikinu Autorę, sulaukus išeivijos lietuvių pripažinimo!
Straipsnelis tikrai – Vo ! Ir komentarų, žiūrau, jau – Ohoho !
O kažkas iš politikų dar nesenai tikino, kad Tauta ir visuomenė neprotauja?
Medininkų tyrimas visus 25 metus vyksta ikibiblijinių laikų Kainozoinės ar Neolitinės beždžionžmogių eros sąlygomis?
Kai nematai, negirdi, neskaitai- nežinai. Bet…. kai pagalvoji,…. Darosi panašu.
Šviesaus atminimo advokatas Kęstutis Čilinskas yra sakęs: „Prokurorai, tirdami bylas, privalo vadovautis įstatymu, o įstatymas neskirsto bylų į rezonansines ir nerezonansines. Tiek Baudžiamajame kodekse, tiek Konstitucijoje rašoma, kad visi piliečiai yra lygūs prieš įstatymą, vadinasi, visas bylas reikia tirti vienodai teisingai, laikantis nustatytų terminų. Jokios pirmenybės negali būti. Manau, kad toks bylų skirstymas yra labai blogas pavyzdys visų pirma patiems prokurorams. Tarnybinio nusiteikimo požiūriu tas yra negerai. Tai tarsi nurodymas, kad štai ta byla, nes yra rezonansinė, turi būti tiriama greičiau, jai reikia daugiau dėmesio skirti, o kitas, nerezonansines, tarsi galima nukišti į pašalį. Kol sueis senatis ir tokia byla išvis bus nutraukta.“
Po 1993 m. ir 1995 m. padlauskinių reformų nieko kito tikėtis nederėjo.
Liūdnas faktas.
Baikos- baikom, bet jei rimtai pažiūrėjus- liūdna…
2016-01-19 – 15:33 klausiau: Kažin ar Lietuvos istorijoje teismams yra tekę nagrinėti absurdiškiau ištyrinėtą bylą? O tie teismai nieko nesako, tyli. Gal dar nežino ką pasakyti?
Jiems ir nereikia to žinoti. Ką pasakyti, jiems pasako to pasienio posto darbuotojų sušaudymo strategai ir vykdytojai. Jiems belieka tik vykdyti ir ramiai, sočiai bei šiltai laukti pensijos. Ir nereikia sakyti, kad jie begalviai. Anaiptol. Jie kaip tik protingi ir daro tai, ką reikia daryti, nes savo protingų galvų niekas nenori netekti.
Kad ir ne labai sėkmingai, bet mausto mus jau visą ketvirtį amžiaus ir galo dar tam jokio nematyti. Kalti rusai. Ir labiausiai toks Michailov-Nikulin, kuris net nežino kur tie Medininkai ir Mel, kuris, vykdydamas vadovybės įsakymą, buvo su tanku atvažiavęs prie Seimo. Taškas.
O degančiai patologine neapykanta rusui paveiktai landsberginės propagandos miniai to tik ir tereikia. Valgyti tokiems neduok, paskutines kelnes nuo užpakalio numauk, tik duok išgerti ir suteik galimybę rusą aploti.
O pats fainumėlis tame, kad daugelis čia besitrinančių komentaruose, kaip prieš ketvirtį amžiaus pradėjo klausinėti, taip tebeklausinėja ir iki grabo lentos klausinės – kas nužudė Medininkų pasieniečius?
Galiu tokius tik nuliūdinti. Jei Dievulis nedavė proto patiems per ketvirtį amžiaus to suvokti, tai galėsite dar kitą tiek apie tai klausinėti. Garantuoju, niekas šito jums niekada nepasakys. Niekas nei pats sau, nei draugui į kulną nekanda… Ir su laurų vainikais taip lengvai neatsisveikina.
Nepanašu, kad dėl didelės išminties turėjimo dėl politinių kaprizų visos paaukoti teisingumo sistemos tarnautojų profesinė ir asmeninė savigarba ir institucinis autoritetas.