Po nepalankaus Kėdainių rajono apylinkės teismo sprendimo „teisingumą vykdyti patiems“ vienos iš televizijų žinių reportaže raginusi teisėja Neringa Venckienė, Teisėjų etikos ir drausmės komisijos vertinimu, pažeidė teisėjui keliamus reikalavimus – dėl to drausmės bylų maratono nevengiančiai Kauno teisėjai iškelta dar viena drausmės byla.

Spręsdama, ar Kauno apygardos teismo teisėjai iškelti drausmės bylą, Teisėjų etikos ir drausmės komisija (TEDK) pastarajame posėdyje rėmėsi Teisėjų tarybos, advokato Gintaro Černiausko teikimu dėl viešų teisėjos N. Venckienės pasisakymų per žiniasklaidos priemones ir Laimutės Stankūnaitės bei jos advokato prašymu iškelti drausmės bylą dėl teismo sprendimo nevykdymo.

„N. Venckienė yra asmuo, užimantis teisėjo pareigas, t. y. pareigūnė, kurios priedermė taikyti įstatymus, saugoti ginti ar atkurti pažeistas piliečių, šalies gyventojų teises bei laisves. Teisėjui keliami aukštesni elgesio standartai nei kitiems asmenims. Tiek eidamas tiesiogines pareigas, tiek laisvu nuo pareigų metu teisėjas privalo vadovautis padorumo ir pavyzdingumo principais, būti nepriekaištingos reputacijos, saugoti bei kitaip savo elgesiu nežeminti teisėjo ir teismų vardo, profesinėje veikloje ir privačiame gyvenime savo elgesiu, kalba, drausme rodyti pavyzdį, laikantis visuotinai pripažintų moralės normų ir etikos reikalavimų“, – rašoma TEDK adresuotame Teisėjų tarybos teikime.

Teisėjų taryba nurodo, kad būdama Kauno apygardos teismo teisėja ir gerai išmanydama įstatymus bei žinodama Lietuvos Respublikos konstitucijos 109 straipsnyje įtvirtintą nuostatą, kad teisingumą Lietuvos Respublikoje vykdo tik teismai, pareikšdama, kad asmenys teisingumą turėtų vykdyti patys ir teisingumo Lietuvoje pasiekti neįmanoma, N. Venckienė pasielgė nesuderinamai su teisėjo elgesiui keliamais reikalavimais.

Šioje situacijoje, anot Teisėjų tarybos, reikšminga tai, kad N. Venckienės žodžiai buvo išplatinti visuomenės informavimo priemonėse ir taip buvo susilpnintas pasitikėjimas šalies teisine sistema, atskiromis jos institucijomis, tikėjimu įstatymų viršenybe ir galia. Išsakydama savo komentarus teisėja suprato, kad jos žodžiai bus paskleisti per visuomenės informavimo priemones ir taps plačiai žinomi. Tokiais komentarais užgauliai vertinamas teisingumą vykdantis teismas bei teisėjai, griaunamas pasitikėjimas visa Lietuvos teismų sistema bei teise.

Dėl Teisėjų tarybos skundžiamų raginimų vykdyti teisingumą ir tame pačiame žinių reportaže nuskambėjusių grasinimų antstolės Sonatos Vaicekauskienės atžvilgiu kreipęsis advokatas Gintaras Černiauskas savo prašyme nurodo, kad N. Venckienės frazė yra užslėptas grasinimas nužudyti savo profesinę pareigą vykdančią antstolę. Kadangi grasinimas išsakytas viešai, anot G. Černiausko, visiškai realu, kad, esant susiskaldžiusiai visuomenei, toks teisėjos pareiškimas kai kurių žmonių gali būti suprastas kaip tiesioginis nurodymas veikti.

„Viešai išsakytas N. Venckienės pareiškimas kelia didelę grėsmę Lietuvos Respublikos suverenitetui ir konstitucinei santvarkai. Pabrėžiame, kad tokius žodžius sakė pati N. Venckienė, kuri kaip teisėja visiškai supranta, kad teismingumas demokratinėje valstybėje vykdomas tik teismų“, – prašyme iškelti drausmės bylą dėl viešų raginimų, grasinimų ir psichologinės prievartos prieš teisėjos globojamą mergaitę dėsto G. Černiauskas.

Lygiagrečiai prašymą iškelti drausmės bylą TEDK pateikusi Laima Stankūnaitė pagrindiniu etikos reikalavimų pažeidimu nurodo Kėdainių rajono apylinkės teismo sprendimo civilinėje byloje nevykdymą.

Įvertinusi visas aplinkybes, TEDK teisėjos N. Venckienės veiksmuose įžvelgė etikos reikalavimų pažeidimų ir drausmės bylą perdavė toliau nagrinėti Teisėjų garbės teismui. TEDK vertinimu, privačiuose santykiuose pasisakymais teisėjas neturėtų menkinti savo darbą vykdančių pareigūnų ar institucijų. Be to, teisėjas savo elgesiu turėtų rodyti pagarbą tiems, kurie vykdo savo pareigas, bendradarbiauti, siekiant įgyvendinti teismo sprendimą, ir neturėtų diskredituoti teismų, teisėjo darbo bei valstybės.

KK inf.