Lietuvos Respublikos Seimo kontrolieriaus Raimondo Šukio 2017-07-18 pažyma Nr. 4D-2017/1-700 „Dėl Šiaulių miesto savivaldybės gyventojų asociacijos „Visuomeninės iniciatyvos“ skundo prieš Socialinės apsaugos ir darbo ministeriją“ patvirtina, jog LR Vyriausybė nepakankamai atsakingai buvo pagrindusi savo sprendimą 9 % pridėtinės vertės mokesčio tarifą šildymui didinti iki 21 %.
Iki pat 2017-06-01, nuo kada nustojo galioti lengvatinis 9 % pridėtinės vertės mokesčio tarifą šildymui, Vyriausybė, skelbusi, kad atėjo laikas tinkamai apmokestinti turtinguosius daugiabučių gyventojus, kaip patvirtina Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2017-07-03 raštas Nr. (1.2.28-12) SD-3919, net nežinojo, kas yra „turtingieji gyventojai“, kiek jų Lietuvoje yra, kiek „turtingųjų gyventojų“ gyvena senos statybos ir nerenovuotuose daugiabučiuose, kiek jų iš viso gyvena daugiabučiuose.
Kad apie tokį silpną Vyriausybės pasirengimą 9 % pridėtinės vertės mokesčio tarifą šildymui didinti iki 21 % visuomenė nesužinotų bent iki 2017-06-01, Socialinės apsaugos ir darbo viceministrui Eitvydui Bingeliui 2017-05-02 rašte Nr. (1.2.28-12) SD-2558 teko imtis gudrybės – atsakyti vos į trečdalį visuomenininkų pateiktų klausimų.
Tik įsikišus Seimo kontrolierių įstaigai, ministerija atsiprašė visuomenininkų už nepakankamai informatyvų 2017-05-02 raštą ir atsakė į likusius neatsakytus klausimus.
Bet tai padaryta buvo jau po 2017-06-01, kada įsigaliojo 21 % pridėtinės vertės mokesčio tarifas šildymui, todėl visuomenininkai, kaip ir visi kiti šilumos vartotojai, jau nieko nebegalėjo padaryti, kad pakeistų Vyriausybės ir Seimo apsisprendimą pridėtinės vertės mokesčio tarifą šildymui didinti iki 21 %.
Tie visuomenininkai, kurie, negavę paaiškinimų iš Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, kitų ministerijų, papildomai nesikreipė nei į Seimo kontrolierių įstaigą, nei į teismą, nepaisant įstatymų, kitų teisės aktų jiems garantuojamų teisių laiku gauti informaciją iš valstybės ir savivaldybių įstaigų bei kitų institucijų, taip ir liko negavę informacijos į jiems iškilusius klausimus, susijusius su pridėtinės vertės mokesčio tarifo šildymui didinimu.
Jeigu būtų buvę valstybei naudinga ir socialiai teisinga 9 % pridėtinės vertės mokesčio tarifą šildymui didinti iki 21 %, Vyriausybė būtų be jokios skubos viską paskaičiavusi, įvertinusi ir pagrindusi, viską būtų atvirai, noriai ir su pasididžiavimu paaiškinusi visuomenei.
Tai būtų buvęs ir Ministro Pirmininko, ir visos valdančiosios koalicijos Seime laimėjimas, vertas pagarbos ir visuomenės padėkos. O dabar …
Prisidengiant niekam, net ir pačiai Vyriausybei, nežinomu skaičiumi turtuolių, neva gyvenančių daugiabučiuose, 9 % pridėtinės vertės mokesčio tarifas šildymui buvo padidintas iki 21 % tam, kad Ministras Pirmininkas ir Seimo valdančioji dauguma susitartų su Seimo opozicija dėl politinių – komercinių mainų: jūs palaikote mums aktualią valstybinių miškų ūkio pertvarką, o mes, mainais, grąžinsime gyventojams lengvatinį 9 % pridėtinės vertės mokesčio tarifą šildymui.
Šiuose politiniuose – komerciniuose mainuose daugiabučių gyventojai atliko paimtų ir išlaisvintų įkaitų vaidmenį.
Beje, valstybinių miškų ūkio pertvarka, priešingai nei teigia Vyriausybė, neturi nieko bendro su Seimo valdančiosios daugumos ketinimais efektyviau ir skaidriau valdyti valstybinius miškus, nes tai įgyvendinti buvo galima priimant kai kurias Miškų įstatymo, kitų teisės aktų pataisas, skatinančias urėdijas geriau šeimininkauti, numatančias bent kelis kartus griežtesnę atsakomybę už neūkiškumą, ekonominius ir korupcinius nusikaltimus.
Mums, šiauliečiams, labai aktualu bus artimiausiu metu išsiaiškinti, kaip iki 2017-06-01, t. y. iki politinių – komercinių mainų, kurių vienoje lėkštėje patiektas buvo lengvatinis 9 % pridėtinės vertės mokesčio tarifas šildymui, o kitoje – valstybinių miškų ūkio pertvarka Seimo daugumai reikalingomis sąlygomis, daugiabučiuose gyvenančių šilumos vartotojų ir savo rinkėjų interesus gynė šiauliečiai Seimo nariai Arūnas Gumuliauskas, Stasys Tumėnas, Rima Baškienė, Viktorija Čmilytė ir Valerijus Simulik, ką jie žinojo apie daugiabučiuose gyvenančius turtuolius, kuriems taip būtina buvo panaikinti realiai ar tik tariamai socialiai neteisingą 9 % pridėtinės vertės mokesčio tarifo šildymui lengvatą.
Šiaulių miesto savivaldybės gyventojų asociacijos
„Visuomeninės iniciatyvos“ pirmininkas Vytautas Kabaila
Nejau tik vienai asociacijai su pirmininku Kabaila,rupi valdzios pesikavimas ir istatymu mainai ruosiantis ,galbut kitai amziaus aferai???O gal tikrai daugiabuciuose gyvena tik milijonieriai ir jiems vienodai ar 9 ar 21 proc pabrangsta siluma???man ilga laika buvo nesuprantama,kodel daugiabuciu sildymas turi lengvatu ,o stai privatus sektorius,besisyldantys malkom,granulem ,briketais,siaudais lengvatu neturi?? Suprantama ,is landsberginiu-kubiliniu gaujos valdzioje valdant tiketis kazko eiliniai gyventojai tikrai neturejo ir neturi jokio pagrindo.Bet va isrinkti Karbauskininkai,mano nuomone turejo ir privalo buti visiems gyventojams vienodai pareigingi ir kurti istatyus Tautai,o ne isrinktiesiems ir visagaliams.Kubyliaus gvardija buvo veiklus ten ,kur galima pavogti milijonus ,veliau jau ir milijardus,net meluojant ir durninant visa Tauta.Nejau ir Karbauskininkai paseks tuo paciu keliu ir tais paciais metodais????
Atsakydamas
Išaiškinu kodėl privatus sektorius neturi lengvatų, nes neturi šilumos transportavimo nuostolių. Centralizuotas šildymas buvo diegiamas sovietmečiu, naikinant kiekvieno didesnio namo rūsiuose esančias šilumines katilines kūrenamas anglimi. Kurios buvo pripažintos išskiriančios kenksmingas medžiagas ir suodžius. Privatus sektorius iki šiol naudojasi šildymo sistema kuri priskiriama prie nešvarios energijos gamybos. Tad apie irtu neprisidėk prie Tautos durninimo.
Replika į jeronimas 2017-08-14 19:32 komentaro teiginį:
„Kubyliaus gvardija buvo veiklus ten ,kur galima pavogti milijonus ,veliau jau ir milijardus,net meluojant ir durninant visa Tauta“
Nenoriu, jeronimai, sutikti su Tamstos teiginiu pavogti. Nei vienos partijos politikai ir jokie valdininkai dar iki to nedaėjo, kad po sunkaus darbo Seime ar Vyriausybėje grįžę namo užsidėtų kaukes, pasiimtų laužtuvus, žibintus ir eitų vogti. Kam jiems eiti slapčia vogti, jei laisvai gali susikombinuoti ir pasiimti?
Taigi, šitą įsisenėjusį terminą vogti, reikėtų pakeisti modernesniu – pasisavinti (na, gal – įsisavinti?), bet tik ne vogti.
Vagia tik čigonai arklius, ar kokie benamiai vištas. Ir jie už tai baudžiami. O joks save gerbiantis politikas ar valdininkas neis, kaip paskutinis bomžas naktimis vogti ir dar rizikuodamas būti nubaustu. Juolab, kad nėra jokių kliūčių nebaudžiamam pasisavinti tiek, kiek reikia ir dar tiek, kiek be jokios sąžinės graužaties gali dienos metu susikombinavęs pasisemti iš neišsenkančių valstybės aruodų.
Na, ar ne taip?
Babai daugiadienės,ji kurtai mato Jeronimą….
Į da su juo ginčijasi…
Tau baba liko tik rekt
Kas mane puola!!!
Matai ,Baba,as senovisko kirpimo ir senovisku paziuru.Mane nuo mazens mama auklejo ,kad svetimas daiktas yra ne mano,o svetima imti negalima.O tie dabartiniai terminai tikteisejams naudingi ,nes ir jie sugeba isisavinti teise uz babkes.O man visi isisavintojai yra vagys,ir nesvarbu ar vagia diena ar vagia nakti ,ar vagia gudriai.
Saunuolis Kabaila,tai vienintelis kur rupinasi zmonemis,man idomu kur daugiabuciu namu asociacija tyli odega pabrus?ar tik tesugeba is daugiabuciu bendriju suirinkti naro mokescius ir dar is savivaldybes ismelsti
koks tu lietuvis,jei su klaidom rasai,matyt siu laiku mokintas ,tai yra landsberginiai mokslai,a ne?
kubilius,skvernelius,visus tokius niekadejus varyt gyvent i daugbuti,o ju “dvarus uzleisti benamiams,bedarbiams,ju labai dideles algas ir visokius briedus priedus isdalint vargingai gyvenantiems ,badaujantiems,pensininkams,pribrendo laiks daryt tvarka,kai bagoti daro labdara ir dalinasi su vargsais.