Na, ir prapliupo.
– Galų gale paslydo! Dabar tai padaužysim!
Ir iš viso, kaip ji drįsta ką nors keisti, kad ir siūlyti keisti šventojoje teisėtvarkoje… Už tai verta pamokyti! Dabar gera proga.
Žiūrėkite, teismo (to teisėjo) sprendimas pagal planą neįvykdytas, o ji sako: „Vykdo.”
Mes, daug suprantantys, nieko nebesuprantam, tik stebim, kaip griūva valstybė.
Tiesa, ji pasakė „kiek man žinoma”, tai gal ne tiek ar ne taip žino; leisti vykdyti, kad ir savo namuose, tai ne tas pat, kaip „vykdyti” savo rankomis; gal reiktų paaiškinti, kad iš tikrųjų niekas nieko nevykdo, nei policija, nei mergaitė, nei teta, neateina antstolė, ir po to jau piktintis žodžiu be užmirštos išlygos. Bet kam tie niuansai. Jeigu mergaitė nevykdo, reikia jėgos. Jeigu teta nesiima jėgos, ji nusikaltėlė. Jeigu prezidentė nesudaužo mergaitės tetos, o dar galvoja apie kažkokį žmoniškumą keičiant vaiko gyvenamąją vietą (iš žinomos į nežinomą), tai ji dangsto nusikaltėlius, bemaž pati nusikaltėlė.
Šioje „teisinėje” logikoje viskas perfekt, galima svaigintis. Išskyrus porą smulkmenų.
Artėja galimas galimai tikrų nusikaltėlių teismas. Net pora teismų. Viena suaugusi liudininkė tokia svarbi, kad ją dieną naktį saugo kaukėta valstybė. Nuo galimų žmogžudžių, nes yra ir žmogžudystės (dviejų asmenų? trijų? keturių?) byla. Ji ten liudytoja. Jei žmogžudžiai būtų jau išsižudę, nereiktų saugoti. Taigi teisėtvarkos valdžia patvirtina, kad tebėra reali baisi grėsmė – galimos liudytojos likvidavimas. Todėl jai reikia pridėti dar mergaitę. Tegu būna grėsmė abiem, toks teisingumas.
Beje, o kur vyresnė antroji mergaitė, irgi liudininkė?
Kas asmeniškai atsakingas už jos apsaugą?
Ar ji bus pakviesta liudyti žmogžudystės (kai mamą Violetą nušovė einančią liudyti) arba pedofilijos byloje?
Įsivaizduoju, koks kiltų riksmas, jei prezidentė to paklaustų.
Vytautas Landsbergis
