Zigmas Vaišvila
Gegužės 6 d. kandidatų į Respublikos Prezidentus debatuose vėl prasiveržė karo/taikos tema. Nors diskutuota buvo apie ekonomiką, socialinę politiką ir mokesčius. O kaip gi kitaip! Nuo to nepasislėpsime. Karas vyksta, ir klausimas yra, ar mus valdantieji prisikvies karą čia – tiek tiesioginius karinius veiksmus Lietuvoje, tiek mokesčių dėl to didinimą ir tęs ekonomikos griovimą.
Debatuose nedalyvavo Ingrida Šimonytė, tuo parodžiusi didelę nepagarbą rinkėjams tokios trumpos ir labai ribotų debatų rinkimų kampanijos metu. Jos deklaruotų atostogų metu į Rygą susitikti su Vokietijos kancleriu Olafu Šolcu galėjo nuvykti, pavyzdžiui, praėjusiuose LRT debatuose I. Šimonytės išgirtas per dvi savaites, anot jos, labai daug nuveikęs krašto apsaugos ministras Laurynas Kaščiūnas.
Vakarykščiuose debatuose mirtina tyla buvo sutiktas Eduardo Vaitkaus, kurį Ingrida Šimonytė be argumentų vadina Kremliaus naratyvu, pirmu pasisakymu pateiktas faktas, kad I. Šimonytė Lietuvos Vyriausybės vardu 2022 m. vasario 1 d. Europos Sąjungai neprivalomų JAV sankcijų pretekstu nutraukė „Belaruskalij“ deficitinių pasaulyje kalio trašų tranzitą (21% pasaulinės rinkos – per 11 mln. tonų per metus, t.y. per 137 tūkst. vagonų), tokiu būdu įvykdant Rusijos spec. tarnybų operaciją dėl „Belaruskalij“ perėmimo. O kuo galima paneigti Zigmo Vaišvilos nekartą apie tai skelbtus faktus, kurių „nemato“ apie tai raštu informuotas Prezidentas Gitanas Nausėda?
Laidos pabaigoje E. Vaitkus paskelbė I. Šimonytę Rusijos agente. Manau, kad jis teisus, nes dėl šios I. Šimonytės antivalstybinės veiklos 2022 m. pradžioje kreipiausi į Generalinę prokuratūrą ir daviau liudytojo parodymus dviem prokurorams, nurodžiau apie šią būsimą Rusijos operaciją Lietuvos Vyriausybei ir VSD pranešusį asmenį. Tačiau Generalinė prokuratūra pabijojo išreikalauti šių duomenų iš Vyriausybės ir VSD, apklausti liudytoju šį mano nurodytą asmenį.
Jei Zigmas Vaišvila būtų davęs melagingus liudytojo parodymus, jis jau būtų ir nuteistas.
Labai svarbi šių debatų dalis buvo sankcijų Rusijai ir Baltarusijai skyrimo ir vykdymo klausimas. Kaip čia karo atveju rūpinsimės mūsų energetika? Po Gitano Nausėdos, Dainiaus Žalimo ir Giedrimo Jeglinsko bravūros (kokie jie didvyriai, dar paspaus visi drauge, ir Rusija subyrės), E. Vaitkaus šalto dušo (kokia energetika beliks vykstant karo veiksmams mažytėje Lietuvoje!?) ir jo drauge su Andriumi Mazuroniu ir Remigijumi Žemaitaičiu nurodytų faktų, kad šių sankcijų nevykdo, visų pirma, JAV, o ir didžiosios Europos valstybės, valdantieji tylėjo nuleidę akis.
Sveika buvo ir diskusija apie monopolinių valstybei funkcijų atidavimą privačioms struktūroms, Igničio patirtį, dujų tariamą nepirkimą iš Rusijos ir kt.
Niekas neišdrįso atsikirsti E. Vaitkaus nuomonei, kad reikia atšaukti visas sankcijas, kurios labai kenkia mūsų žmonėms ir tik padeda Rusijai kelti ir vykdyti karo ekonomiką (Ukraina ir Lietuva neatsisako Rusijos joms mokamų lėšų už dujų tranzitą, JAV Vyriausybė draudžia Ukrainai šaudyti į Rusijos naftos perdirbimo gamyklas ir t.t.),. R. Žemaitaitis dar pavardino JAV, Taivanio Rusijos kariniam pramoniniam kompleksui tiekiamus komponentus.
Todėl E. Vaitkaus pasirinkimui TAIKA valdžios oponentai G. Nausėda, D. Žalimas ir G. Jeglinskas (t.y. KARINGIEJI vyrai) neturėjo ką priešpastatyti.
G. Nausėda ir D. Žalimas pabijojo ir net nebandė pulti E. Vaitkaus, bet nusirito į asmeniškumus prieš Igną Vėgėlę. Kontrpuolimui reikia ir argumentų. I. Vėgėlei palinkėčiau neįsitraukti į šiuos asmeniškumus. Rinkėjams svarbiau susigaudyti, ką veiks būsimas Prezidentas.
Daug debatų laiko buvo sugaišta svarbiems klausimams (pensijos, Sodra, nekilnojamojo turto mokestis). Tačiau tai buvo chaotiška diskusija, kuriai, visų pirma, trukdė G. Nausėdos nekantrumas, ne tik užsimirštant, kad jis šiuose debatuose yra lygus kaip ir kiti kandidatai, kad jis turi laikytis reglamento ir neviršyti jam skirto laiko, kad jis neturi teisės kalbėti, kai kalba kiti kandidatai. Tokiu elgesiu jis diskreditavo save. Veikiantis Respublikos Prezidentas turi rodyti pavyzdį kitiems ir būti visapusišku autoritetu. Deja, tokio Prezidento G. Nausėdos asmenyje neišvydome.
Gal ir klystu, tačiau pagrįstai manau, kad kandidatas G. Nausėda ir šiuose debatuose buvo lygesnis už kitus kandidatus (kaip ir ankstesniuose debatuose drauge su I. Šimonyte), nes jis galėjo iš anksto žinoti kandidatams pateikiamus klausimus. Užsimiršęs G. Nausėda, ypač laidos pabaigoje, skaitė paruoštus atsakymus į klausimus. Lauksime š.m. gegužės 8 dienos LRT debatų.
