Džiaugtis, liūdėti ar likti abejingu „kairiuoju“ smegenų pusrutuliu mąstančiam žmogui? Kas laimėjo rinkimuose , – štai kur klausimas.
Kodėl laimėjo, klausimas lengvesnis, nes turtingas „dvarininkas“, „valstiečių žaliųjų“ mecenatas pasirinko protingą taktiką – parinkti į savo sąrašą naujus žmones, kurie, kaip D.Kepenis, gerai žinomi Lietuvos žmonėms arba patrauklūs tiesiog tuo, kad nauji. Juk gyvenime reikalinga „rotacija“, o nei LSDP, nei kiti, atrodo, per daug nesirūpino naujųjų ir gal net savo jaunimo atradimu ir iškėlimu.
Kažkada seniai rašiau, kad valdančioji partija turi rūpintis, kad susiformuotų tinkama opozicija jai, nežiūrėti į ją kaip į konkurentę, padėti jai susiformuoti, kaip politinei jėgai. Juk akivaizdu, kad vakarietiškoje politinėje sistemoje viena partija negali valdyti amžinai. O atėjimas į valdžią atsitiktinių jėgų juk gali būti ir pavojingas, griauti tai, kas buvo padaryta ir gerai, ne tik atnešti teigiamas permainas.
Bet gal „Europos“ (o iš tikrųjų mūsų pačių) pinigai, gal tiesiog trumparegiškas pavydas, laikymasis kėdžių ir postų neleido atsinaujinti „sisteminėms“ partijoms.
Tai tik viena iš galimų priežasčių, kodėl triuškinančiai pralaimėjo rinkimus socialdemokratai. Kita, esminė priežastis, kad jie buvo labai jau nesocial-demokratiški (tikro socialisto požiūriu). Tai ne vien jų problema, visos Europos socialdemokratai dabar tokie, išskyrus gal tik retas išimtis. Beveik visi tapo tiesiog liberalų ar socialliberalų atmainomis…Tai kam tada už juos balsuoti kairiųjų pažiūrų žmonėms? Ar už tai, kad kai kurie jų balsavo už „netradicinę“ šeimą, už liberalius darbo santykius, už stambų ūkį, už lito panaikinimą, už užsienio kapitalo visišką įsigalėjimą Lietuvoje? Juk tą daro ir ekstraliberalai, atvirai, be demagogijos. Bent A.Smitą galėjo pasiskaityti LSDP vadai, juk ir jis rašo, kad svarbu ne pinigai, bet jų perkamoji galia, kad monopolijų vadyba negali būti gera. O tarnaujama buvo ne Lietuvos žmonėms, bet būtent monopolijoms. O juk valdžia net Amerikoje kažkiek tai reguliuoja monopolijas, net skaldo jas, kad jos dirbtų žmonių gerovei, ne tik sau.
Neslėpsiu, kai kurie sklindantys žaliųjų „žmogeliukų“ (kaip juos pavadino vienas garsus žurnalistas) ir jų vado (jam reiktų pakeisti pavardę, sakykim, pasivadinti Krepšiniu) pasisakymai patinka man. Įkurti lietuvišką banką (pasvajokime, gal ir litą atkurs, bet vargu, nes stambiajam verslui euras gerai?), pažaboti vaistų kainas net steigiant valstybines vaistines, žadami ir atlikti darbai švietimo ir tautinės kultūros gaivinimo srityse, sveiko gyvenimo būdo propagavime. Gal bus ir konkretesnių darbų kovojant su žmonių nuodijimu alkoholiu, tabaku, narkotikais, ko nelabai buvo iki šiol? Beje, ne tik nekokybiški gėrimai nuodija Lietuvą, bet ir chemikalais ir mutaciniais genais užterštas maistas ir daug kitų dalykų, tad „žemdirbiui“ R.Karbauskiui iškils sunkus iššūkis, ieškoti naujų technologijų, kontroliuoti prekių kokybę … ar nieko nedaryti, nes tai mažintų pelnus ir jam pačiam.
Patinka ir užuominos, kad bus bandoma riboti taip pavojingą mažų tautų išlikimui imigraciją. Kai kurie mano, kad DABAR tai dar neaktualu…Bet tikras politikas turi žiūrėti tūkstantį metų į priekį (R. Karbauskis, geras šaškių meistras, be abejo, žino, kas yra geometrinė progresija), o dabar kai kurie ir kelių metų į priekį nežiūri…Imigracijos ribojimo klausimu praverstų valdžios, o ne „apačių“ organizuojamas tautos referendumas, bet taip suorganizuotas, kad jis būtų laimėtas, o ne pralaimėtas. Nes tauta labai pasikeitusi, jau daugelio artimieji užsienyje ir greitai poeto žodžiais tariant mes visi savam krašte pasijausim tarsi užsieniečiai…
Paskolų ribojimą galėtų, vienas buvęs premjeras sakė, kad tai padarė Izraelis, nežinau, ar tas faktas tikras, apriboti Seimas. Smitas irgi rašė, kad paskolos vartojimui –kvailystė ir pražūtis. Ir tai rašė, ponai, liberalas, o ne socialistas.
Bet ar norės nauja valdžia ir sena opozicija tai daryti. Sakė išgirs, matys, darys, bet nedarė, nematė, negirdėjo tautos balso…Tik vykdė Briuselio direktyvas, nesirūpino, kaip vėl atkurti bent jau teisinę lietuvių tautos laisvę. Pradžiugino S.S. pasisakymas, kad tų, „su agresoriaus kokarda“ į koaliciją neims, tad labai tikiuos, kad Karbauskis netaps Karbowskiu, kad jis yra tikras, kultūringas lietuvis, ir tai įrodys darbais.
Turtingas, rūpinsis tik savimi? Kenedis irgi buvo turtingas, F.Engelsas taip pat… Prorusiškas, rusiški pinigai?
Pasimatys greitai, pozicija, požiūris į NATO greitai viską parodys. Ar senas neekonomiškas mašinas, ar auksinius šaukštus, ar stingerius kariuomenei tieks, ar telks savanorius…
Mūsų rinkėjai kol kas kažin ar vadovaujasi gilesniais samprotavimas rinkdami seimūnus („medija“ gerai praplovė smegenis su šou programomis), tad auksinių šaukštų istorija labai daug lėmė…Bet visumoje, valdžioje dažnai užmiegama ant laurų, pateisinama, besiklausant pinigų lietaus šnaresio ir užmigti juk galima…
Kritikuoti ir peikti lengviausia, siūlyti gerus dalykus irgi nesunku. Bet kas juos įgyvendins? Juk valdžioje tuoj prasideda, kaip liaudis sako, grumtynės „prie lovio“…Juk kalbama ne apie kokius tai milijonus, bet apie tūkstančius milijonų, milijardus eurų…
Mes, valdžios kritikai, ne tik valdžios nieko nedarymas (už ką ją ir kritikavome), daug prisidėjome prie tokios įvykių eigos. Ar gerai darėme? Daugelis mūsų nesame nei prorusiški, nei antirusiški. Daugelis simpatizuojame Gruzijai, Ukrainai, žiūrime į Ameriką kaip į pagrindinį sąjungininką. Tačiau politikoje negalim tapti net ir draugo vergu, palaižūnu. Kam kopijuoti kai kurias nesąmones, pavyzdžiui paverčiant švenčiausią visuomeninę instituciją, šeimą paprastu kapitalistiniu amoraliu UABu? Matant nesąmonę, juodo vadinimą baltu, net ir popiežiaus nereikia klausyti, ne tik Amerikos ir jos valdžios… Mes turime savo baltiškas vertybes, indoeuropiečiai net ir klajokliais būdami buvo už dorą monogaminę šeimą (skaičiau tai Indijos vyriausybės saite).
Amerika ir ES turi suprasti, kad esame sena, garbinga TAUTA, gal net viena iš seniausių, kad norime draugauti ir partneriauti politikoje, gynyboje, išsaugant laisvę ir savus ūkinius interesus, bet ne kur nors kitur, vergiškai beždžionaudami jų kai kurias netikusias „vertybes“.
Neseniai lietuvis mokslininkas padarė didelį atradimą. Mes galime. Neliūdėkime, kad negavo Nobelio premijos, būtų keista, jei žydų pinigai būtų dalinami ne žydams. Vyriausybė turėjo pamatyti, nupirkti iš jo patentą, juk jau seniai buvo visiems išaiškinta, dar sovietų laikais, kad Lietuvos kelias, neturint daug žaliavų, yra ne vien žemės ūkis, bet ir moderniausios biotechnologijos, kibernetika, gal net jūra ir net, nebijokime tai parašyti, kosmosas. Neseniai manęs paklausė, ar Lietuva tebėra jūrų valstybė. Atsakiau, nebėra. Bet turi tokia tapti, jei nori išgyventi…Ar supranta tai „žemdirbiai“? Turėtų suprasti, jei tikrai tarnavimas Lietuvai juos vedė į valdžią…
Kitaip –išlaikytinių, ubagų, geriausiu atveju išnykstančių baltųjų indėnų likimas…
Kažkodėl Singapūras, Korėja, atsilikę buvę kolonijos, atėjus tinkamai valdžiai (gal buvo ir kitų aplinkybių?) padarė „tigro“ šuolį. Iki tol turėjome kelias bailių, egoistų ar kompromato slegiamų politikų valdžias. Ar dabar bus kitokia? Ar mokės pasirinkti tinkamus žmones, strategiją, vykdyti sunkiau, kaip žadėti…
O gal tikrai bus prorusiški ir nutemps mus į Euraziją? To nenorėčiau, Skverneli, būkite budrus, jei dar galite neužsimerkti, žiūrėkite abiem akim, ir į svetimus, ir į savus…
Sveikinu laimėjus ambasadorių A.Vinkų ir kitus pagyvenusius žmones. Jūs įrodėte, kad seni kutūzovai kartais sumuša ir jaunus napoleonus…Nei turtas, nei neturtas, nei senatvė, nei jaunystė – ne yda. Sveikinu palangiškį D.Kepenį, kai išeinu pasivaikščioti septintą valandą ryto, jo pagyvenusių žmonių komanda draugiškai pasveikina mane, nepažįstamą, kaip kokie darželinukai, „labas rytas“…Tokie dalykai paperka…
Sėkmės Seime, nepaslyskite ant apelsino žievelės. Apie koalicijas nekalbu, nes laimėta tokia persvara, kad žalieji valstiečiai gali pasirinkti, ką nori, net ir Prezidentė neprivers…Beje, „žali žmogeliukai“ gali turėti ir kitą prasmę –dar nepatyrę, dar žali…
O opozicijai irgi linkiu nenusiminti ir pagaliau atsikimšti ausis.
Neseniai vienas jų oponentus ar jų programą pavadino vos ne „nacionalsocialistais“. Pasielgė nesolidžiai.. Aliuzija aiški, tik nereikia užmiršti, kad A.Hitleris buvo ne nacionalsocialistas, o nacionalliberalas, monopolijų, bankų tarnas. Vienas pavadinęs krikščionį „fašistu“ į „snukį“ gavo. Po to buvo labai patenkintas, žiūrėk, nėra toks, įsižeidė…Nejau vadinti žmogų nacionalistu, patriotu ir socialistu Lietuvoje jau įžeidimas? Nejau niekas neskaitė Broniaus Railos, nejau į valdžią veržiasi politiniai beraščiai?
Jonas Siaurukas
