dr. Mindaugas Puidokas
Kalbėdami apie taikos išsaugojimą ir visuomenės suvienijimą pirmiausiai turime susitvarkyti su tuo, kas vyksta Lietuvoje. Buvęs konservatorius (laikinai sustabdęs savo narystę partijoje), Lietuvos televizijos laidų „veidas“ Algis Ramanauskas – Greitai viešai paragino žudyti tėvus, kurie prie vaikų klauso muzikos ar žiūri filmus rusų kalba!
Kai pagarsinau šį nusikalstamą įvykį ir kreipiausi dėl jo į teisėsaugą, sureagavo ir kai kurios parlamentinės partijos. Dėkoju Lenkų rinkimų akcijai-Krikščioniškų šeimų sąjungai, LVŽS, LSDP, kad šios partijos galiausiai prabudo ir parėmė mane bei prisijungė prie viešo pasmerkimo ir kreipimosi į prokuratūrą.
Kai galvojame, kad dugnas jau pasiektas ir blogiau negali būti, paaiškėja – gali… Ir tai – jau ne visuomenės vertinimo reikalas, o darbas teisėsaugai.
Verta paminėti ir tai, kad A.Ramanausko raginimas žudyti tapo žinomas ir toli už mūsų valstybės ribų, buvo išverstas į keletą užsienio kalbų. Lietuvos vardas „garsinamas“ pačiu blogiausiu būdu.
Nacionalinio Susivienijimo (NS) klaida ar sąmoningas veiksmas?
Šių metų rugsėjo 13 diena pateks į Lietuvos istoriją kaip neapykantos diena. Būtent tą dieną youtube kanale Algis Ramanauskas paskelbė pokalbį su NS į LR Seimo rinkimus vedančiu Vytautu Sinica.
A.Ramanauskas laidą pristato kaip nereklaminę: „Ir vėl su žmogum, su kuriuo visada mokėjom gražiai ir draugiškai gvildenti net tuos klausimus, dėl kurių nesutariam 180 laipsnių. Vytautas Sinica, Nacionalinio Susivienijimo sąrašo į Seimo rinkimus lyderis. Ir ne, neagituoju už juos, pamirškit.“
Per šią „neagitaciją“ gvildenta NS programa, įvairiais kampais peržvelgtos jų rinkiminės tezės, tačiau ar galėtume suabejoti tuo, kad laida nieko bendro neturi su rinkime agitacija?..
Tačiau straipsnis ne apie tai, kas dera ar nedera Seimo nario mandato siekiančiam politikui. Nors… viešo V.Sinicos reagavimo į tai, ką jis girdėjo, neteko pastebėti.
O girdėjo tiek NS atstovas, tiek keliasdešimt tūkstančių internautų štai ką: „Aš suprantu, kad tai ką aš noriu, kad būtų, tai čia yra tas utopiška ir aš suprantu tą. Bet įsivaizduokim namų ūkį, kur tėvas garsiai pasileidęs rusišką filmą, o mama klauso rusiškos muzikos garsiai. Tai juos… Čia klausimas tiktai, ką pirma padaryt: atimt vaikus ir po to juos sušaudyt ar prie vaikų juos… Ne, aišku, atimt vaikus ir po to. Vaikus reikia atimti iš tokių.“
Kiekvienas save ir kitus gerbiantis žmogus šioje vietoje sakytų garsų ir aiškų STOP neapykantai! Deja, V.Sinica šypsojosi ir toliau juokavo su laidos vedėju…
Norisi tikėti, kad tai jauno politiko klaida, bet tada kyla kitas klausimas, kaip šis politikas dirbs Seime, kaip organizuos valstybinio lygmens klausimų sprendimą?
Kreipiausi į policiją
Rugsėjo 18-tą, vos pamatęs minėtos laidos ištrauką ir išgirdęs aukščiau cituotą tekstą kreipiausi į policiją. Atlikau Seimo nario ir piliečio pareigą – informavau apie galimą pažeidimą ir persiunčiau minėtą vaizdo įrašą. Nereikia būti teisės specialistu, kad suprastum: paniekinta LR Konstitucija verkia šiukšlių dėžėje, o žmogaus teisės laidos autoriui ir jo svečiui – svetima sąvoka.
Apie šį kreipimąsi viešai informavau ir savo feisbuko puslapio bei Telegram kanalo sekėjus. Žmonės turi aiškiai pasisakyti prieš neapykantos kurstymą ir ištarti aiškų, griežtą STOP tam, kas vyksta!
Valdantieji vis dar tyli – jiems priimtina neapykantos retorika?
Kitas mano žingsnis – valdančiųjų informavimas. Suprantama, jie galėjo ir nežinoti, ką kalba buvęs konservatorių partijos narys…
Išsiunčiau pranešimą konservatorių (TS-LKD) partijos pirmininkui Gabrieliui Landsbergiui, apie viešą neapykantos kurstymą ir raginimą žudyti tėvus informavau Seimo pirmininkę ir valdančiosios koalicijos vadovę Viktoriją Čmilytę-Nielsen.
Būtina viešai išgirsti viešą valdančiųjų poziciją dėl tėvų teisių apribojimo atsižvelgiant į šeimoje žiūrimus filmus ir klausomą muziką. Ar valstybė privalo nustatyti šeimoms, kokio pobūdžio ir turinio žiūrėti filmus ir klausytis muzikos?
Kreipiausi ir į LRT tarybą dėl šio A.Ramanausko požiūrio į Lietuvos piliečius. Paklausiau, ar taryba palaiko Lietuvos piliečių skirstymą pagal jų muzikos ir filmų prioritetus. Paprašiau įvertinti, ar asmuo, kuris viešai siūlo susidoroti su tautiečiais, gali būti nuolat kviečiamas į Lietuvos Nacionalinio transliuotojo eterį.
Kol kas valdančiųjų lyderiai iškalbingai tyli – jokio viešo neapykantos kalbos pasmerkimo! Seimo pirmininkė V. Čmilytė-Nielsen antradienį, Seimo posėdžiui prasidedant turėjo puikią progą sureaguoti ir parodyti politinę lyderystę pasmerkdama neapykantą kurstantį pasisakymą, bet ji pasakė, kad daug piliečių kalba ir negali ji reaguoti į visus… Turėtume suprasti, kad Lietuvoje kasdien kas nors viešai siūlo šaudyti kitus žmones? Juk puikiai žinome, kad tai – netiesa.
A.Ramanauskas yra LRT ekranuose nuolat matomas asmuo, kuris yra įtakingas ir žinomas visai Lietuvai. Jis matyt jaučiasi nebaudžiamas… Istorija rodo, kad jis gali niekinti mokytojus, ir tada konservatorių partija atsisakė jo pasisakymus vertinti…
Valdantieji konservatoriai, liberalai ir Laisvės partija turėjo puikią progą parodyti, kad jie gina žmonių teises ir smerkia smurto kurstymą, paraginti LRT atleisti A. Ramanauską ir tirti teisėsaugai jo pasisakymus. Tas neįvyko, nes savi klysti negali… bet Lietuva mato, kraupsta ir nepalaiko. Vis dar laukiame viešo atsakymo žmonėms.
Kai nežinoti jau negalima, sureagavo ir Lietuvos žmogaus teisių centras
Praėjus daugiau nei 10 dienų po skandalingojo video pasirodymo, sureagavo ir Lietuvos žmogaus teisių centras. Jie viešai informavo, kad parengė skundą ir kreipėsi į teisėsaugą, prašydami pradėti tyrimą dėl A. Ramanausko pasisakymų.
Savo feisbuko paskyros žinutėje centras neišdrįso įvardinti, kas iš politikų sureagavo į tokį A.Ramanausko išpuolį. Tai akivaizdžiai įrodo, kad Lietuvoje vienus vardus minėti galima, o kitų – ne.
Valdančiųjų klanai giliai užvaldę daugelį mūsų valstybės institucijų, įstaigų, organizacijų…
Cituoju: „Kol kas A. Ramanauską griežtai sukritikavo tik vienas, su rusija ir rusijos bandymais daryti įtaką Lietuvoje siejamas politikas. Kiti politikai, deja, tyli.“
Atsiprašymas ar eilinės A.Ramanausko patyčios?
Kai daugiau tylėti jau tapo neįmanoma, viešoje erdvėje atsirado ir paties žudymo idėjos iniciatoriaus reakcija. Bet! A. Ramanausko reakcija apgailėtina – pasak jo, siūlymai žudyti ir atiminėti vaikus – tai šaržas ir satyra!
Beje, iš jo „atsiprašymo“ galime suprasti, kad jo pasisakymas buvo ne prieš kitataučius, o prieš lietuvius, kurie klausosi rusiškos muzikos ir žiūri rusiškus filmus! Tai, kaip suprantate, paties raginimo žudyti nepaneigia.
Cituoju: „Kadangi etninis klausimas yra toks jautrus ir svarbus, eilinį kartą pabrėžiu kad kai kalbu apie „rusifikuotą Lietuvą“, visada pabrėžiu kad turiu omenyje tuos LIETUVIUS, kurie vartoja bandytskus peterbugus ir kirkorovus.“
Tai… čia atsiprašymas ar eilinė „satyra“?
Pažeidimai akivaizdūs: ką pasakys prokuratūra?
Su kolege, Seimo nare Beata Pietkiewicz kreipėmės į prokuratūrą, prašydami pradėti ikiteisminį tyrimą A. Ramanausko atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą dėl kurstymo prieš bet kokios tautos, rasės, etninę, religinę ar kitokią žmonių grupę.
Akivaizdu – A.Ramanauskas reikšdamas savo požiūrį į kitus žmonės peržengė ne tik moralės normas, bet ir pažeidė LR Konstituciją. Paneigta piliečių teisę į gyvybę (Konstitucijos 19 str.), žmonių asmeninį gyvenimą (Konstitucijos 22 str. 1 d.), kultūrinį identitetą (Konstitucijos 42 str. 1 d.).
A.Ramanauskas imasi spręsti, ką galima ir ko negalima žiūrėti bei klausyti Lietuvos gyventojams. Be to, jis kursto tautinę nesantaiką Lietuvoje. Ir visa tai buvo padaryta viešai – įkeliant laidą į youtube. Ją galėjo matyti ir nepilnamečiai vaikai!
Tikiu, kad teisingumas Lietuvoje egzistuoja, ir šiuo valstybei sudėtingu laiku panašūs vieši raginimai žudyti ar kitaip susidoroti su kitaminčiais susilauks deramo teisėsaugos įvertinimo.
Baigdamas primenu vieną iš esminių Taikos koalicijos darbų – ginsime žodžio laisvę ir stabdysime neapykantos kurstymą viešojoje erdvėje. Tai jau ne siekis, o skubi būtinybė!
