Kontaktai      Rašykite mums       KK TV       Siūlo darbą       Foto       Prenumerata Lietuviškai По-русски English
2020 Rugsėjis 27 Sekmadienis
 

“…Nes vaikas nemeluoja”

2012-01-08 19:31 | Bylos, sukrėtusios Lietuvą | Komentarų (291)

Kiek teisėsauga dar terorizuos vieną mažą mergaitę? KK nuotr.

Pastaruoju metu, o ypač šiomis dienomis mus be galo jaudina ir kelia nerimą mažo vaiko drama. Pavadinkime tą vaiką Mergaite didžiąja raide, nes ji tapo lakmuso popierėliu ne tik visai Lietuvos teisėsaugai, bet ir visuomenei. Neabejingai visuomenei, kuriai rūpi pilietinis pasipriešinimas amoraliai teisei ir Mergaitės likimas.

Tokia jau rašytojo profesija: jis modeliuoja savo pasirinkto pagrindinio personažo praeitį, dabartį ir ateitį, kuria jo psichologinį portretą, dvasinius išgyvenimus. Dažnas rašytojas pasirenka ir savo herojaus prototipą. Kriminalinio arba nuotykių romano apie Mergaitę nė vienas iš mudviejų nesiruošiame rašyti, tačiau su rašytojams būdingu įžvalgumu pabandykime modeliuoti galimą tolesnį Mergaitės gyvenimą. Įvykius, sukrėtusius visą Lietuvą ir su neregėtu pagreičiu besirutuliojančius šiandien, lyg degtų žemė po visos teisėsaugos kojomis, stebime atidžiai. Neapleidžia mintis, kas atsitiktų, jei Mergaitė būtų atiduota motinai, įtariamai talkinus dukters skriaudėjams pedofilams?

Norint atsakyti į šį klausimą, iškart reikėtų atsakyti ir į kitą klausimą: nuo ko kaukėti pareigūnai iki šiol saugo Laimutę Stankūnaitę, kai Drąsiaus Kedžio nebėra tarp gyvųjų? Generalinio prokuroro ir generalinio komisaro bendru sprendimu L.Stankūnaitei skirta apsauga, tačiau KODĖL ir NUO KO ji saugoma, visuomenei iki šiol nepaaiškinta. Todėl peršasi išvada, kad ji saugoma nuo pedofilų klano, kurie bijo dar vienos liudytojos, nors ir galimai buvusios jų sąjungininkės. Vadinasi, jei Mergaitė būtų atiduota motinai, saugoti reikėtų jas abi, ir dar budriau, nes Mergaitė – pagrindinė liudytoja. Kiek laiko reikėtų saugoti? Daugelį metų? Liudytojas pavojingas tiek metų, kiek jis gyvas. Mergaitė auga ir net paauglystėje ji pradeda atidžiai domėtis tuo, kas įvyko: jos pačios prisiminimai apie vaikystėje patirtus išgyvenimus ir pažeminimą (o ji juos tikriausiai prisimins, jei net miglotai, tai lengvai suras vaizdinę medžiagą, kurios apstu žiniasklaidoje), tėvo, tetos ir kitų žmonių mirtys… Šiurpūs vaizdai, sukrečiantys išgyvenimai.

Ir čia galimi du variantai: Mergaitė visiškai užsisklendžia, pasidaro baili, tikras avinėlių tylėjimas, aukos pasidavimas. Motina ir dabar tvirtina, kad Mergaitė meluoja. Ar gyvenant kartu šie kaltinimai nepavirstų į psichologinę prievartą? Antrasis variantas: Mergaitė kovoja, kaip kovojo jos tėvas, teta Neringa, seneliai, kurie ją augino, gynė ir globojo. Tai, ką mes modeliuojame, puikiai supranta ir galimi jos skriaudėjai, todėl Mergaitę reikia žūt būt nutildyti. Būdama pas motiną – ji ranka pasiekiama. Todėl vienintelė užuovėja vaikui DABAR – gyventi tuose namuose, kur gimė, augo, kur ją supa mylintys žmonės. Kai sulauks pilnametystės, Mergaitė pati apsispręs. Nes kol kas tik ji viena žino tikrąją tiesą. Apie tą tiesą kalba visose apklausose. Ji nori gyventi tik su globėja Neringa. Ji net laiškus jau rašo, tvirtindama: “… nes vaikai nemeluoja.” Kodėl taip įnirtingai nenorima atsižvelgti į vaiko nuomonę?

Mes, solidaus amžiaus sulaukę žmonės, turintys ne tik vaikaičių, bet ir provaikaičių, žinome, kad net trejų metų vaikas jau kelia egzistencinius klausimus, o ką kalbėti apie Mergaitę, kuri lanko mokyklą, reiškia savo nuomonę raštu.

Ypatingos pagarbos nusipelno mūsų Prezidentė, kuri, būdama visos šalies vadove, neliko abejinga mažo vaiko likimui: “Mergaitės interesai yra svarbiausia. Vykdant priimtą teismo sprendimą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo prievartos naudojimas – netoleruotinas.” Mes paryškinsime Prezidentės pavartotą žodį PRIEVARTOS, kurį kritikuodami šalies vadovę dėl šio pareiškimo apeina kai kurie teisės žinovai, neskaitantys Konstitucijos ir Vaiko teisių konvencijos. Taigi, PRIEVARTA…

Prievarta gali būti ir apgaulė, melas, psichologinis spaudimas. Antstolė tikina, kad prievarta prieš mergaitę nebus naudojama, prievarta bus panaudota prieš mergaitės globėją… Koks pasibaisėtinas cinizmas, prisidengiant įstatymu. Mažas vaikelis patyrė išsigimėlių dėdžių seksualinę prievartą, o dabar jai bus taikoma dar viena prievarta – apgaulės būdu išplėšti iš įprastos gyvenamosios aplinkos. Tai jau dviguba PRIEVARTA. Modeliuojant Mergaitės ateitį, galima ir triguba prievarta.

Mes nežinome ir dar vieno vaiko likimo – Mergaitės pusseserės, kuri staigiai dingo iš Lietuvos su teismo ieškomu tėvu. Kas gali užtikrinti, kad lygiai taip pat iš Lietuvos padangės nedings ir Mergaitė, jeigu ji bus atiduota motinai, įtariamai talkinus pedofilams? Kokios vaiko teisių apsaugos tetos ją ten gins, kokie kaukėti vyrai su automatais ją svetur saugos?

Galbūt kas nors galėtų mums paprieštarauti: ko jūs veržiatės pro atviras duris, gal to pedofilijos skandalo išvis nebuvo? Juk dar neįrodyta? Būtent, dar neįrodyta. Tai kur taip skuba Kėdainių teisėjas? Kita vertus, jei net nebuvo… Ar paklausite Mergaitės, kai ji užaugs, kur toji tiesa? Žinoma, jei ji bus gyva… Jei nebus psichiškai arba dar kaip nors kitaip paveikta. Juk ji – pagrindinė LIUDYTOJA.

Ir dar vienas argumentas tiems, kurie kurti ir akli: ar ne per daug anapilin išėjusių šioje istorijoje? Kodėl savo karjera, savo visos šeimos ramiu gyvenimu rizikuoja Neringa Venckienė? Kodėl D.Kedys, nesvarbu, ar jis auka, ar nusikaltėlis, taip ilgai ir garsiai šaukė, lyg gyventų aklųjų ir kurčiųjų karalijoje?

Šiurpi dingstančių vaikų statistika, širdį gniaužiantys pedofilų nuskriaustų vaikų skaičiai. Mes prisijungiame prie pilietinio pasipriešinimo ir kviečiame viešai, kur tik įmanoma, pasisakyti ir kitus Lietuvos žmones, ginti Mergaitės dabartį ir ateitį. Mes pritariame šio pasipriešinimo devizu tampantiems JAV prezidento Thomo Jeffersono žodžiams: “Kai neteisingumas virsta teise, tuomet pasipriešinimas virsta pareiga.” Štai kodėl mes tariame savo žodį, išsakome savo nuomonę – tai mūsų PAREIGA.

Rašytojai Elena Kurklietytė, Vytautas Bubnys

Vilnius, 2012 01 05

“Lietuvos žinios”

Komentarai

 

 

 
  1. gerai kad yra internetas ir visas laidas galima uzfiksuoti…..tai is viesu pasisakimu viska gali sudelioti issifruoti ir suprasti……idomu tie tokie viesi pasisakimai europos teismose galios kaip irodymai….nes be ju cia neapseisim

    Thumb up 0 Thumb down 0

  2. dar del spaudimo teismam…tai dabar gaunasi jei teismai teisejai tokie nepriklausomi….tai Krizevicius daro spaudima uzimdamas tokia pozicija kur dabar demonstruoja…kokia gali but apeliacija jei vyriausias teisejas toks priesiskai nusiteikias N.Venskienei……o seimo nariai ar prezisente tai jokiu juk galiu neturi teismam pats minejo savo kalbose Teise Zinoti…..tai kaip suprasti ta teisinguma……

    Thumb up 0 Thumb down 0

  3. O man taip idomi dar ir tuoks klausimas .Laimutes tevams taip rupi vaikas kuris gerai priziurimas.O kur stankunai jusu antra anuke kodel jus taip nesirupinat ,kaip kedzei savo anuke .Gal jos jeu nebera tarp gyvu.Odel kryzevyceus pasakymo ,kad VENCKIENEI REIKE RASYTI PARESKIMA EITI IS DARBO .O mes manom kad saziningas butum kad pats iseitum jei taip tesugebi savo darba dirbti.nieko neiaiskinot nei kas furmonavyciu nusove nei narusevycene tapat.KAS NUZUDE DRASIU KEDI. kas atsitiko ir su usu manot kad zmones tiek kvaili ,kad nesupranta nu buk vyras .kryzevyceu dek atsistatydinimo pareiskima sakyk nesugebu dirbti ir iseik draseinemulkines zmoniu dar drysti laidoi akis neturedamas kut kisti kaip klinkis kad melavo per televizijebet neilgai bedirbo ir taves tas pats lauke.tai gereu pats iseik negu siulai neringai rasyti pareskima .NERINGA STIPRYBES IR DIEVO PALAIMOS. KAD ATLAIKYTUM TUOKI ZEURU SPAUDIMA

    Thumb up 0 Thumb down 0

  4. ar prisimenate,kaip taskesi-seilemis..buves genr.prokuroras-valantavicius..paskui seilejosi ..betingis..po to ..pulinys.. kol kliunka.parsigavo namolio..kol birztonas keliavo laiptais i dangu…OT kur gi jie dabar… ko jie uztilo..TAIP,kad tuoj uztils ir kryzevicius ir kedainiu mafija..nes TAUTA JAU PABUDO..ANTRA KARTA..
    ..TAUTOS JAU NEBEUZCIUAPS..JI TEKA KAIP TA MUSU8 -SVENTOJI UPE..kuo tolyn tuo gilyn..Tik pasiziurekite kiek musu vis daugeja..nes mes tik UZ TIESA!!!!
    Kantrybes ir DIEVO palaimos gerb.VENCKU ir KEDZIU SEIMOMS…
    Mes su JUMIS !!!
    DIEVAS SU VISAIS DORAIS ZMONEMIS…TIK PIRMYN…

    Thumb up 0 Thumb down 0

  5. Venckienė samdo privatų mokytoją ir neleidžia į mokyklą iš kurios mergaitė gali būti jėga,prieš jos valią , pagrobta.Taip , kaip buvo pagrobta iš darželio ir Dabašinskienės nugabenta į Vilniaus psichuškę….Deja ,įkandin pagrobėjų bėgo ne Stankūnaitė , o Venckai Tai rodo kiek tai padlai rūpi vaikas.Dar padlos ” rūpestį”matėme,tada , kai ji mergaitės neleido išvažiuoti savaitei į Turkiją.Mat, reikėjo jai policijoje pasimatymų…..

    Thumb up 0 Thumb down 0

  6. Apgailėtinas pasirodė per TV Kryževičius: mekena,dėlioja žodžius ,sako ir nieko nepasako …Supratau tik tiek , kad motelių teismo sprendimus galima ir apeiti…Na, o mergaitės likimo absurdiškas teismo sprendimas yra v i s a g a l i s ir s k u b u s .Kas suteikė tam ponui teisę viešai vieną kartą per TV siūlyti teisėjai Venckienei išeiti nemokamų atostogų , kitą kartą išeiti iš darbo???PONAS KRYŽEVIČIAU,AR JUS SUPRANTAT , KAD VENCKIENĖ YRA MERGAITĖS GLOBĖJA ,O NE JOS TEISĖJA?Kodėl jus maišote globą su darbu????Jus viešai siūlote Venckienei išeiti iš darbo ar todėl ,kad ji bloga teisėja , blogai atlieka savo darbą, ar todėl , kad ji yra pedofilintos mergaitės globėja?O gal todėl, kad mergaitei gera jos namuose, o gal todėl , kad mergaitė nenori gyventi tarp juodų kaukių ir niekas jos, nei motina apsupta psichologių , dabašinskienių,daugėlienių nepajėgia paėmę už rankutėsa išvesti į Kondratjevo nustatytą “rojų”….?

    Thumb up 0 Thumb down 0

    • pagalvoti,jei šis teisėjas visas taip bylas sprendžia,tada ar turi teisę ….teuisėju vadintis? kyla klausymas

      Thumb up 0 Thumb down 0

  7. nes venckiene suprato musu biurokratu plana vaika pavogti is mokyklos.bet istikruju teismo sprendimas geras,nes dabar visos seimos per skyribas gales remtis siuo teismo sprendimu,kad nereikia nei gyvenamuosios vietos,nei pajemu,kad vaikas galetu gyventi pas kazkuri is tevu.padare precidenta,suonuolis kedainiu teisejas

    Thumb up 0 Thumb down 0

  8. Kuo toliau, tuo labiau isitikinu, kad vis tik sitoj istorijoj kazkas labai negaro yra, nors anksciau galvojau, kad turtingi giminaiciai is vargses motinos vaika ateme, bet kad ta mergele ne tokia vargse, sitaip saugoma, pridazyta, kaip lele, jai dzin ta mergaite, tik reikia patvarkytri kaip liudininke, kad byla galima butu uzgniauzti ir tiek.

    Thumb up 0 Thumb down 0

  9. Papuskit jus tai Venckienei i dirse, ji turi dideli zmoniu palaikyma, ko neturi stankunaite, ja palaiko tik mazuma, matyt, zmones zino, kas yra kas, zmoniu neapgausit, per daug nesamoniu toje byloje, kad galima butu patiketi. pabaikit pedofilijos byla, tada galvosim apie vaiko atidavima, procesas turi buti viesas, jame reikia leisti ir vaikui pasisakyti, jos nuomone turi buti isklausyta ir vykdoma

    Thumb up 0 Thumb down 0

  10. Kokios neteisingos ir tendencingos LTV laidų vedėjos Miliūtė ir Pumprickaitė.Kodėl nepaklausė nei viena apie Mergattės teises,ar Lietuvoje jau panaikintos vaiko teisės ,kurias užtikrina vaiko teisių konvencija ir kiti teisės aktai

    Thumb up 0 Thumb down 0

  11. Melo detektorius demaskavo A.Ūso ir L.Stankūnaitės melą
    2010-11-14 | Naujienos | Komentarų (282)

    Melo detektorius demaskavo A.Ūso ir L. Stankūnaitės melą

    Juodasis saugumas, manydamas, kad užspaudus prokuratūrą ir teismą – nutraukus pedofilijos bylą ir išsukus L.Stankūnaitę nuo baudžiamosios atsakomybės, pedofilijos byloje bus padėtas taškas, labai suklydo – žiniasklaidoje ir visuomenėje ši byla taip paprastai „nenuges“. Ir jei teisėsauga nenori atlikti savo darbo – ištirti pedofilijos bylos, tuomet šios bylos medžiaga turi būti atiduota visuomenės „teismui“.

    Ką D.Kedžio dukrelės prievartavimo byloje parodė melo detektorius?

    2009 m. lapkričio 6 d. buvo atliktas A.Ūso tyrimas poligrafu (melo detektoriumi). Šios apklausos metu 71 kartą buvo užfiksuota A.Ūso organizmo reakcija (melas) atsakant į užduotą klausimą.

    Per šią apklausą A.Ūsui buvo užduota 160 klausimų. A.Ūso reakcija (melas) buvo užfiksuota atsakant į 71 klausimą, kas leidžia pagrįstai manyti, jog atsakydamas į maždaug 40 procentų klausimų įtariamasis melavo.

    A.Ūso reakcija buvo užfiksuota jam neigiant, kad pašaliniai asmenys gali žinoti apie galimą V.Naruševičienės dukters ir D.Kedžio dukrelės seksualinį tvirkinimą, paminėjus Renatą, Neringą, Frančeskų, Laimutę, Adolfą ir kažką kitą.

    Tokia pati reakcija užfiksuota ir A.Ūsui teigiant, kad jis nepamena, jog 2008 m. būtų tvirkinęs daugiau kaip vieną mergaitę. Tokia pati įtariamojo reakcija buvo užfiksuota ir jam neigiant, kad jis turėjo seksualinių kontaktų su L. Stankūnaite.

    Dar kartą tokia įtariamojo reakcija užfiksuota jam neigiant, kad jam žinoma, jog V.Naruševičienės duktė buvo tvirkinta daugiau kaip vieną kartą.

    A.Ūsui atsakant į klausimą: „Ar žinote, kiek kartų buvo tvirkinama Deimantė?”, jo reakcija fiksuota keturis kartus iš septynių, paminėjus: vieną kartą, daugiau negu vieną kartą, daugiau negu dešimt kartų ir daugiau negu 15 kartų.

    Iš esmės analogiška situacija įtariamajam neigiamai atsakant ir į klausimą: „Ar žinote, kurie vyrai seksualiai tvirkino V.Naruševičienės dukrą?”, jo reakcija fiksuota penkis kartus iš septynių, paminėjus vardus : Deividas, Adolfas, Aidas, Frančeskus ir sąvoką kitas vyras.

    A.Ūsui uždavus klausimą: „Ar žinote, kurie vyrai seksualiai tvirkino Deimantę?”, įtariamojo reakcija fiksuota šešis kartus iš septynių, paminėjus vardus : Deividas, Adolfas, Jonas, Aidas, Frančeskus ir sąvoką „kitas vyras“.

    Faktiškai analogiška įtariamojo reakcija, septyni kartai iš devynių, fiksuota ir jam neigiamai atsakant į klausimą: „Ar žinote, kuriame iš butų D.Kedžio dukrelė seksualiai žaidė su vyrais?”, įtariamojo reakcija fiksuota paminėjus: draugų namus, įtariamojo namus, Frančesko namus, išnuomotą butą, viešbutį, globos namus ir kitą vietą.

    Įtariamojo paklausus: „Ar žinote, kada paskutinį kartą buvo seksualiai tvirkinama D. Kedžio dukrelė?”, jo reakcija fiksuota neigiamai atsakant apie 2008 m. vasarą.

    Įtariamajam atsakant neigiamai į klausimą: „Ar jam žinoma, kaip buvo atlyginama už D.Kedžio dukrelės seksualinius žaidimus su vyrais jos motinai?”, jo reakcija (melas) fiksuotas septynis kartus iš vienuolikos, paminėjus : duotus pinigus, padovanotus daiktus, suteiktą teisinę pagalbą, atsilyginimą seksu, buto išnuomojimą, aukso padovanojimą ir atsilyginimą kitu būdu.

    Įtariamajam atsakant į klausimą: „Ar žinote, kiek pinigų gavo L. Stankūnaitė už jos dukters seksualinį išnaudojimą?”, reakcija fiksuota paminėjus pinigų sumą virš 3000 litų.

    Įtariamajam uždavus klausimą: „Ar žinote, kur po D.Kedžio dukrelės krikštynų, ji buvo seksualiai tvirkinama?”, įtariamojo reakcija fiksuota paminėjus įtariamojo ir L. Stankūnaitės namus.

    Įtariamajam neigiamai atsakant į klausimą: „Ar žinote/ ar matėte, kaip vyrai seksualiai tvirkino D. Kedžio dukrelę?”, jo reakcija fiksuota keturis kartus iš aštuonių, paminėjus D.Kedžio dukrelės laižymą, varpos kišimą į akį, varpos kišimą į burną ir nukentėjusios maudymą vonioje, kas pilnai sutampa su mažametės nukentėjusios parodymais, duotais apklausu metu ir pasakojant patirtus išgyvenimus savo artimiesiems.

    Įtariamajam neigiamai atsakant į klausimą: „Ar žinote, kiek vyrų dalyvavo seksualiniuose žaidimuose su D.Kedžio dukrele jos krikštynų dieną?”, reakcija fiksuota keturis kartus iš septynių, paminėjus 1, 2, 3 vyrus ir sąvoką „nė vieno vyro“.

    Įtariamajam A. Ūsui neigiamai atsakant į klausimą: „Ar žinote, kas buvo ištepta vyrų arba vieno vyro sperma po seksualinių žaidimų su D. Kedžio dukrele?”, įtariamojo reakcija (melas) fiksuota šešis kartus iš dešimties, paminėjus : stalą, V.Naruševičienės dukrą, vonią, telefoną, D.Kedžio dukrelę ir kilimą.

    Įtariamajam neigiamai atsakant į klausimą: „Ar žinote, kas valė vyrų arba vieno vyro spermą nuo išteptų daiktų?”, reakcija fiksuota vėlgi šešis kartus iš devynių, paminėjus : Deividą, Frančeskų, Adolfą, Laimutę, Joną ir Aidą.

    Įtariamajam neigiamai atsakant į klausimą: „Ar žinote, kiek kartų Adolfas Skališius seksualiai tvirkino vaikus?”, reakcija fiksuota du kartus.

    Įtariamajam neigiamai atsakant į klausimą: „Ar žinote, kiek kartų vaikų globos namuose buvo seksualiai tvirkinami vaikai?”, įtariamojo reakcija fiksuojama keturis kartus iš septynių, paminėjus 10, 15, 20 kartų ir nei vieno karto.

    Lyginant duomenis, gautus atliekant A. Ūso apklausą naudojant poligrafą (melo detektorių), su mažametės nukentėjusios parodymais, užfiksuotais apklausų metu, ir jos tėvo nufilmuotose pasakojimuose bei liudytojų D. Kedžio, A.V. Kedžio, L. Kedienės, N. Venckienės, O. Girdauskienės, D. Degutienės parodymais, akivaizdu, kad jie iš esmės sutampa.

    A.Ūso reakcija fiksuojama būtent tada, kuomet jis neigia D.Kedžio dukrelės nurodytas aplinkybes, susijusias su jos ir V.Naruševičienės dukters patirta seksualine prievarta, kurias ji yra pasakojusi ir savo artimiesiems, nors pagal bylos duomenis akivaizdu, jog įtariamajam nėra žinomos nei mažametės nukentėjusios, nei paminėtų liudytojų parodymų detalės.

    D.Kedžio dukrelės pasakojimuose užfiksuota, kad ją po krikštynų mamos namuose seksualiai prievartavo trys vyrai, kurių vardai Jonas, Aidas ir Andrius. A.Ūsui tai neigiant, užfiksuota reakcija (melas).

    D.Kedžio dukrelė savo pasakojimuose teigia, kad kremas iš „sysalo” išbėgdavo visur, tame tarpe ir ant grindų bei į vonią. A.Ūsui tai neigiant, vėlgi fiksuojama jo reakcija.

    Įtariamajam neigiant nukentėjusios parodymus apie tai, kad ją seksualiai prievartaudavo jis, Jonas ir Aidas, vėlgi fiksuojama jo reakcija (melas). Savo pasakojimuose mažametė nukentėjusioji pasakojo, kad seksualinę prievartą patyrė mamos bute, pas pusseserę (V. Naruševičienės namuose), kitam bute ir viešbutyje „Baltos burės”. A.Ūsui visa tai neigiant, fiksuojama reakcija (melas).

    A.Ūsui neigiant, mažametės nukentėjusios parodymus, kad mama (L. Stankūnaitė) nuo kilimo valė kremą, vėlgi fiksuojama reakcija (melas).

    Melo detektoriaus parodymai: L.Stankūnaitė meluoja

    Susipažinus su ikiteisminio tyrimo medžiaga, matosi, kad 2009 m. spalio 28 d. buvo atliktas L. Stankūnaitės tyrimas poligrafu (melo detektoriumi). Šios apklausos metu 56 kartus buvo užfiksuota L. Stankūnaitės organizmo reakcija (melas), atsakant i užduotą klausimą, iš kurių dvejais atvejais negalima kategoriškai teigti, kad reakcijos priežastis atsakymas į klausimą .

    Per šį tyrimą L.Stankūnaitei buvo užduoti 132 klausimai. L.Stankūnaitės reakcija (melas) buvo užfiksuota atsakant į 54 klausimus, kas leidžia pagrįstai manyti, jog atsakydama į maždaug 40 procentų klausimų, labai panašiai kaip ir įtariamasis A.Ūsas, L.Stankūnaitė melavo.

    L.Stankūnaitės reakcija buvo užfiksuota jai neigiant, jog apie galimą sesers dukters seksualinį tvirkinimą žino pašaliniai asmenys, paminėjus Renatą, Frančeskų ir kažką kitą. Analogiška reakcija (melas) užfiksuotas ir atliekant A.Ūso tyrimą.

    Reakcija (melas) užfiksuota ir L. Stankūnaitei neigiant, jog apie galimą dukters seksualinį tvirkinimą žino pašaliniai asmenys, paminėjus Renatą, Frančeskų, Ūso motiną, Ūsą ir kažką kitą.

    Tokia pati L. Stankūnaitės reakcija buvo užfiksuota ir jai neigiant, jog jai žinoma, kad V.Naruševičienės duktė nebuvo tvirkinama, ir neigiant, kad tai buvo daroma daugiau kaip 5 ir daugiau kaip 10 kartų.

    Tokia pati L. Stankūnaitės reakcija užfiksuota ir neigiant, jog jai žinoma, kad D.Kedžio dukrelė nebuvo tvirkinama, kad ji buvo tvirkinama daugiau negu 1 kartą ir daugiau negu 10 kartų.

    Tokia pati reakcija (melas) fiksuotas ir A. Ūsui atsakant iš esmės į tuos pačius klausimus.

    Dar kartą tokia L. Stankūnaitės reakcija užfiksuota jai neigiant, kad jai yra žinoma, jog jos dukra seksualiai žaidė su vyrais Tatjanos namuose, Violetos namuose, Ūso namuose, išnuomotame bute ir viešbutyje.

    Faktiškai analogiška reakcija fiksuota ir atliekant įtariamojo A. Ūso tyrimą, jam neigiamai atsakant į klausimą: „Ar žinote, kuriame iš butų D.Kedžio dukrelė seksualiai žaidė su vyrais?”, įtariamojo reakcija fiksuota paminėjus : draugų namus, įtariamojo namus, Frančesko namus, išnuomotą butą, viešbutį, globos namus ir kitą vietą.

    L.Stankūnaitei neigiamai atsakant į klausimą: „Kaip jums buvo atlyginta už dukters seksualinius žaidimus su vyrais?”, jos reakcija (melas) vėlgi fiksuota paminėjus duotus pinigus, padovanotus daiktus ir išnuomotą butą. Analogiška reakcija (melas) užfiksuota ir A.Ūsui atsakant į tą patį klausimą.

    L. Stankūnaitei neigiant, kad ji turėjo seksualinių santykių su A.Ūsu, jos reakcija fiksuota paminėjus 1 kartą, apie 3 kartus ir apskritai neigiant seksualinius kontaktus.

    L.Stankūnaitei neigiant, jog ji gavo pinigų iš vyrų už dukters seksualini išnaudojimą, jos reakcija (melas) fiksuotas paminėjus 50 000, virš 20 000, virš 10 000, virš 3 000 litų ir apskritai neigiant, kad pinigų gavo.

    L.Stankūnaitei neigiant, jog jai žinoma, kurie vyrai seksualiai išnaudojo sesers dukrą, jos reakcija (melas) fiksuotas paminėjus Frančeskų ir Joną.

    L.Stankūnaitei neigiant, jog jai žinoma, kurie vyrai seksualiai išnaudojo D.Kedžio dukrelę, jos reakcija (melas) fiksuotas paminėjus Frančeskų, Aidą ir sąvoką „kiti vyrai“.

    L.Stankūnaitei neigiant, kad jai žinoma, jog A. Ūsas seksualiai išnaudojo dukrelę, reakcija fiksuojama apskritai neigiant mergaitės seksualinį išnaudojimą, paminėjus daugiau kaip 1 kartą ir paminėjus daugiau negu 10 kartų.

    L.Stankūnaitei neigiant, kad jai žinoma, kur po krikštynų A. Ūsas seksualiai išnaudojo D.Kedžio dukrelę, reakcija fiksuota paminėjus jos namus ir Jono namus.

    L. Stankūnaitei vėlgi neigiant, jog jai žinoma, kaip A.Ūsas seksualiai tvirkino D.Kedžio dukrelę, reakcija fiksuojama paminėjus varpos kišimą j akį, varpos kišimą į burną ir maudymą vonioje, kas visiškai sutampa su mergaitės duotais parodymais bei jos pasakojimais ir analogiška įtariamojo A. Ūso reakcija atsakant į tą patį klausimą.

    L.Stankūnaitei neigiant, jog ji nežino, kiek vyrų dalyvavo seksualiniuose žaidimuose su D.Kedžio dukrele jos krikštynų dieną, jos reakcija fiksuojama paminėjus 3, 4 vyrus ir apskritai neigiant vyrų buvimą.

    L.Stankūnaitei neigiant, kad jai žinoma, kas buvo ištepta Ūso sperma po seksualinių žaidimų su mergaite, reakcija fiksuojama paminėjus vonią, telefoną, kilimą, mergaitę ir neigiant, kad ji žino, kas buvo ištepta.

    Iš esmės analogiška reakcija fiksuota įtariamojo A. Ūso atsakant į analogišką klausimą, atliekant jo tyrimą poligrafu.

    L.Stankūnaitei neigiant, kad ji žino, kas valė Ūso spermą, jos reakcija fiksuojama paminėjus Frančeskų, Andrių ir kažką kitą.

    Lyginant duomenis, gautus atliekant L.Stankūnaitės tyrimą naudojant poligrafą (melo detektorių), su duomenimis, gautais atliekant analogišką įtariamojo A.Ūso tyrimą, akivaizdžiai matosi, jog jų reakcija fiksuojama atsakant iš esmės į analogiškus klausimus ir paminėjus analogiškas aplinkybes (vietas, daiktus, vardus).

    Sugretinus šiuos duomenis su mažametės nukentėjusios D. Kedžio dukrelės parodymais, užfiksuotais apklausu metu ir jos tėvo nufilmuotose pasakojimuose bei liudytojų D. Kedžio, A.V. Kedžio, L.Kedienės, N.Venckienės, O. Girdauskienės, D. Degutienės parodymais, akivaizdu, kad L.Stankūnaitės ir A. Ūso reakcija poligrafu fiksuota pastariesiems neigiant mažametės nukentėjusios parodymuose išdėstytas aplinkybes apie jos seksualinį prievartavimą, nors tiek mažametės nukentėjusios, tiek ir paminėtų liudytojų parodymų turinys jiems nežinomas.

    Šių ikiteisminio tyrimo metu gautų įrodymų sisteminis vertinimas neginčijamai patvirtina, kad mažametės nukentėjusios D.Kedžio dukrelės parodymuose užfiksuoti jos pačios realiai patirti išgyvenimai, o A. Ūsas ir L. Stankūnaitė duodami parodymus ikiteisminio tyrimo metu meluoja.

    KK inf.

    Thumb up 0 Thumb down 0

  12. po visu sio vakaro laidu ir interviu,skirtu Venckienes “nepaklusnumui”,kazkaip neapleidzia jausmas kad viskas yra pateikiama daug “svelniau” nei per “Teise zinoti” .Kazkas pasikeite,net ir Kryzevicius kelis kartus pakartojo zodzius kad : “isiteisejes sprendimas turi buti vykdomas”,o juk sitas sprendimas dar neisteisejes.. O gal apeliacinis teismas vistik stabdys si absurda iki pedofilijos bylos nagrinejimo?Labai norisi tuo tiketi..

    Thumb up 0 Thumb down 0

  13. Melo detektorius demaskavo A.Ūso ir L.Stankūnaitės melą
    2010-11-14 | Naujienos | Komentarų (282)

    Melo detektorius demaskavo A.Ūso ir L. Stankūnaitės melą

    Juodasis saugumas, manydamas, kad užspaudus prokuratūrą ir teismą – nutraukus pedofilijos bylą ir išsukus L.Stankūnaitę nuo baudžiamosios atsakomybės, pedofilijos byloje bus padėtas taškas, labai suklydo – žiniasklaidoje ir visuomenėje ši byla taip paprastai „nenuges“. Ir jei teisėsauga nenori atlikti savo darbo – ištirti pedofilijos bylos, tuomet šios bylos medžiaga turi būti atiduota visuomenės „teismui“.

    Ką D.Kedžio dukrelės prievartavimo byloje parodė melo detektorius?

    2009 m. lapkričio 6 d. buvo atliktas A.Ūso tyrimas poligrafu (melo detektoriumi). Šios apklausos metu 71 kartą buvo užfiksuota A.Ūso organizmo reakcija (melas) atsakant į užduotą klausimą.

    Per šią apklausą A.Ūsui buvo užduota 160 klausimų. A.Ūso reakcija (melas) buvo užfiksuota atsakant į 71 klausimą, kas leidžia pagrįstai manyti, jog atsakydamas į maždaug 40 procentų klausimų įtariamasis melavo.

    A.Ūso reakcija buvo užfiksuota jam neigiant, kad pašaliniai asmenys gali žinoti apie galimą V.Naruševičienės dukters ir D.Kedžio dukrelės seksualinį tvirkinimą, paminėjus Renatą, Neringą, Frančeskų, Laimutę, Adolfą ir kažką kitą.

    Tokia pati reakcija užfiksuota ir A.Ūsui teigiant, kad jis nepamena, jog 2008 m. būtų tvirkinęs daugiau kaip vieną mergaitę. Tokia pati įtariamojo reakcija buvo užfiksuota ir jam neigiant, kad jis turėjo seksualinių kontaktų su L. Stankūnaite.

    Dar kartą tokia įtariamojo reakcija užfiksuota jam neigiant, kad jam žinoma, jog V.Naruševičienės duktė buvo tvirkinta daugiau kaip vieną kartą.

    A.Ūsui atsakant į klausimą: „Ar žinote, kiek kartų buvo tvirkinama Deimantė?”, jo reakcija fiksuota keturis kartus iš septynių, paminėjus: vieną kartą, daugiau negu vieną kartą, daugiau negu dešimt kartų ir daugiau negu 15 kartų.

    Iš esmės analogiška situacija įtariamajam neigiamai atsakant ir į klausimą: „Ar žinote, kurie vyrai seksualiai tvirkino V.Naruševičienės dukrą?”, jo reakcija fiksuota penkis kartus iš septynių, paminėjus vardus : Deividas, Adolfas, Aidas, Frančeskus ir sąvoką kitas vyras.

    A.Ūsui uždavus klausimą: „Ar žinote, kurie vyrai seksualiai tvirkino Deimantę?”, įtariamojo reakcija fiksuota šešis kartus iš septynių, paminėjus vardus : Deividas, Adolfas, Jonas, Aidas, Frančeskus ir sąvoką „kitas vyras“.

    Faktiškai analogiška įtariamojo reakcija, septyni kartai iš devynių, fiksuota ir jam neigiamai atsakant į klausimą: „Ar žinote, kuriame iš butų D.Kedžio dukrelė seksualiai žaidė su vyrais?”, įtariamojo reakcija fiksuota paminėjus: draugų namus, įtariamojo namus, Frančesko namus, išnuomotą butą, viešbutį, globos namus ir kitą vietą.

    Įtariamojo paklausus: „Ar žinote, kada paskutinį kartą buvo seksualiai tvirkinama D. Kedžio dukrelė?”, jo reakcija fiksuota neigiamai atsakant apie 2008 m. vasarą.

    Įtariamajam atsakant neigiamai į klausimą: „Ar jam žinoma, kaip buvo atlyginama už D.Kedžio dukrelės seksualinius žaidimus su vyrais jos motinai?”, jo reakcija (melas) fiksuotas septynis kartus iš vienuolikos, paminėjus : duotus pinigus, padovanotus daiktus, suteiktą teisinę pagalbą, atsilyginimą seksu, buto išnuomojimą, aukso padovanojimą ir atsilyginimą kitu būdu.

    Įtariamajam atsakant į klausimą: „Ar žinote, kiek pinigų gavo L. Stankūnaitė už jos dukters seksualinį išnaudojimą?”, reakcija fiksuota paminėjus pinigų sumą virš 3000 litų.

    Įtariamajam uždavus klausimą: „Ar žinote, kur po D.Kedžio dukrelės krikštynų, ji buvo seksualiai tvirkinama?”, įtariamojo reakcija fiksuota paminėjus įtariamojo ir L. Stankūnaitės namus.

    Įtariamajam neigiamai atsakant į klausimą: „Ar žinote/ ar matėte, kaip vyrai seksualiai tvirkino D. Kedžio dukrelę?”, jo reakcija fiksuota keturis kartus iš aštuonių, paminėjus D.Kedžio dukrelės laižymą, varpos kišimą į akį, varpos kišimą į burną ir nukentėjusios maudymą vonioje, kas pilnai sutampa su mažametės nukentėjusios parodymais, duotais apklausu metu ir pasakojant patirtus išgyvenimus savo artimiesiems.

    Įtariamajam neigiamai atsakant į klausimą: „Ar žinote, kiek vyrų dalyvavo seksualiniuose žaidimuose su D.Kedžio dukrele jos krikštynų dieną?”, reakcija fiksuota keturis kartus iš septynių, paminėjus 1, 2, 3 vyrus ir sąvoką „nė vieno vyro“.

    Įtariamajam A. Ūsui neigiamai atsakant į klausimą: „Ar žinote, kas buvo ištepta vyrų arba vieno vyro sperma po seksualinių žaidimų su D. Kedžio dukrele?”, įtariamojo reakcija (melas) fiksuota šešis kartus iš dešimties, paminėjus : stalą, V.Naruševičienės dukrą, vonią, telefoną, D.Kedžio dukrelę ir kilimą.

    Įtariamajam neigiamai atsakant į klausimą: „Ar žinote, kas valė vyrų arba vieno vyro spermą nuo išteptų daiktų?”, reakcija fiksuota vėlgi šešis kartus iš devynių, paminėjus : Deividą, Frančeskų, Adolfą, Laimutę, Joną ir Aidą.

    Įtariamajam neigiamai atsakant į klausimą: „Ar žinote, kiek kartų Adolfas Skališius seksualiai tvirkino vaikus?”, reakcija fiksuota du kartus.

    Įtariamajam neigiamai atsakant į klausimą: „Ar žinote, kiek kartų vaikų globos namuose buvo seksualiai tvirkinami vaikai?”, įtariamojo reakcija fiksuojama keturis kartus iš septynių, paminėjus 10, 15, 20 kartų ir nei vieno karto.

    Lyginant duomenis, gautus atliekant A. Ūso apklausą naudojant poligrafą (melo detektorių), su mažametės nukentėjusios parodymais, užfiksuotais apklausų metu, ir jos tėvo nufilmuotose pasakojimuose bei liudytojų D. Kedžio, A.V. Kedžio, L. Kedienės, N. Venckienės, O. Girdauskienės, D. Degutienės parodymais, akivaizdu, kad jie iš esmės sutampa.

    A.Ūso reakcija fiksuojama būtent tada, kuomet jis neigia D.Kedžio dukrelės nurodytas aplinkybes, susijusias su jos ir V.Naruševičienės dukters patirta seksualine prievarta, kurias ji yra pasakojusi ir savo artimiesiems, nors pagal bylos duomenis akivaizdu, jog įtariamajam nėra žinomos nei mažametės nukentėjusios, nei paminėtų liudytojų parodymų detalės.

    D.Kedžio dukrelės pasakojimuose užfiksuota, kad ją po krikštynų mamos namuose seksualiai prievartavo trys vyrai, kurių vardai Jonas, Aidas ir Andrius. A.Ūsui tai neigiant, užfiksuota reakcija (melas).

    D.Kedžio dukrelė savo pasakojimuose teigia, kad kremas iš „sysalo” išbėgdavo visur, tame tarpe ir ant grindų bei į vonią. A.Ūsui tai neigiant, vėlgi fiksuojama jo reakcija.

    Įtariamajam neigiant nukentėjusios parodymus apie tai, kad ją seksualiai prievartaudavo jis, Jonas ir Aidas, vėlgi fiksuojama jo reakcija (melas). Savo pasakojimuose mažametė nukentėjusioji pasakojo, kad seksualinę prievartą patyrė mamos bute, pas pusseserę (V. Naruševičienės namuose), kitam bute ir viešbutyje „Baltos burės”. A.Ūsui visa tai neigiant, fiksuojama reakcija (melas).

    A.Ūsui neigiant, mažametės nukentėjusios parodymus, kad mama (L. Stankūnaitė) nuo kilimo valė kremą, vėlgi fiksuojama reakcija (melas).

    Melo detektoriaus parodymai: L.Stankūnaitė meluoja

    Susipažinus su ikiteisminio tyrimo medžiaga, matosi, kad 2009 m. spalio 28 d. buvo atliktas L. Stankūnaitės tyrimas poligrafu (melo detektoriumi). Šios apklausos metu 56 kartus buvo užfiksuota L. Stankūnaitės organizmo reakcija (melas), atsakant i užduotą klausimą, iš kurių dvejais atvejais negalima kategoriškai teigti, kad reakcijos priežastis atsakymas į klausimą .

    Per šį tyrimą L.Stankūnaitei buvo užduoti 132 klausimai. L.Stankūnaitės reakcija (melas) buvo užfiksuota atsakant į 54 klausimus, kas leidžia pagrįstai manyti, jog atsakydama į maždaug 40 procentų klausimų, labai panašiai kaip ir įtariamasis A.Ūsas, L.Stankūnaitė melavo.

    L.Stankūnaitės reakcija buvo užfiksuota jai neigiant, jog apie galimą sesers dukters seksualinį tvirkinimą žino pašaliniai asmenys, paminėjus Renatą, Frančeskų ir kažką kitą. Analogiška reakcija (melas) užfiksuotas ir atliekant A.Ūso tyrimą.

    Reakcija (melas) užfiksuota ir L. Stankūnaitei neigiant, jog apie galimą dukters seksualinį tvirkinimą žino pašaliniai asmenys, paminėjus Renatą, Frančeskų, Ūso motiną, Ūsą ir kažką kitą.

    Tokia pati L. Stankūnaitės reakcija buvo užfiksuota ir jai neigiant, jog jai žinoma, kad V.Naruševičienės duktė nebuvo tvirkinama, ir neigiant, kad tai buvo daroma daugiau kaip 5 ir daugiau kaip 10 kartų.

    Tokia pati L. Stankūnaitės reakcija užfiksuota ir neigiant, jog jai žinoma, kad D.Kedžio dukrelė nebuvo tvirkinama, kad ji buvo tvirkinama daugiau negu 1 kartą ir daugiau negu 10 kartų.

    Tokia pati reakcija (melas) fiksuotas ir A. Ūsui atsakant iš esmės į tuos pačius klausimus.

    Dar kartą tokia L. Stankūnaitės reakcija užfiksuota jai neigiant, kad jai yra žinoma, jog jos dukra seksualiai žaidė su vyrais Tatjanos namuose, Violetos namuose, Ūso namuose, išnuomotame bute ir viešbutyje.

    Faktiškai analogiška reakcija fiksuota ir atliekant įtariamojo A. Ūso tyrimą, jam neigiamai atsakant į klausimą: „Ar žinote, kuriame iš butų D.Kedžio dukrelė seksualiai žaidė su vyrais?”, įtariamojo reakcija fiksuota paminėjus : draugų namus, įtariamojo namus, Frančesko namus, išnuomotą butą, viešbutį, globos namus ir kitą vietą.

    L.Stankūnaitei neigiamai atsakant į klausimą: „Kaip jums buvo atlyginta už dukters seksualinius žaidimus su vyrais?”, jos reakcija (melas) vėlgi fiksuota paminėjus duotus pinigus, padovanotus daiktus ir išnuomotą butą. Analogiška reakcija (melas) užfiksuota ir A.Ūsui atsakant į tą patį klausimą.

    L. Stankūnaitei neigiant, kad ji turėjo seksualinių santykių su A.Ūsu, jos reakcija fiksuota paminėjus 1 kartą, apie 3 kartus ir apskritai neigiant seksualinius kontaktus.

    L.Stankūnaitei neigiant, jog ji gavo pinigų iš vyrų už dukters seksualini išnaudojimą, jos reakcija (melas) fiksuotas paminėjus 50 000, virš 20 000, virš 10 000, virš 3 000 litų ir apskritai neigiant, kad pinigų gavo.

    L.Stankūnaitei neigiant, jog jai žinoma, kurie vyrai seksualiai išnaudojo sesers dukrą, jos reakcija (melas) fiksuotas paminėjus Frančeskų ir Joną.

    L.Stankūnaitei neigiant, jog jai žinoma, kurie vyrai seksualiai išnaudojo D.Kedžio dukrelę, jos reakcija (melas) fiksuotas paminėjus Frančeskų, Aidą ir sąvoką „kiti vyrai“.

    L.Stankūnaitei neigiant, kad jai žinoma, jog A. Ūsas seksualiai išnaudojo dukrelę, reakcija fiksuojama apskritai neigiant mergaitės seksualinį išnaudojimą, paminėjus daugiau kaip 1 kartą ir paminėjus daugiau negu 10 kartų.

    L.Stankūnaitei neigiant, kad jai žinoma, kur po krikštynų A. Ūsas seksualiai išnaudojo D.Kedžio dukrelę, reakcija fiksuota paminėjus jos namus ir Jono namus.

    L. Stankūnaitei vėlgi neigiant, jog jai žinoma, kaip A.Ūsas seksualiai tvirkino D.Kedžio dukrelę, reakcija fiksuojama paminėjus varpos kišimą j akį, varpos kišimą į burną ir maudymą vonioje, kas visiškai sutampa su mergaitės duotais parodymais bei jos pasakojimais ir analogiška įtariamojo A. Ūso reakcija atsakant į tą patį klausimą.

    L.Stankūnaitei neigiant, jog ji nežino, kiek vyrų dalyvavo seksualiniuose žaidimuose su D.Kedžio dukrele jos krikštynų dieną, jos reakcija fiksuojama paminėjus 3, 4 vyrus ir apskritai neigiant vyrų buvimą.

    L.Stankūnaitei neigiant, kad jai žinoma, kas buvo ištepta Ūso sperma po seksualinių žaidimų su mergaite, reakcija fiksuojama paminėjus vonią, telefoną, kilimą, mergaitę ir neigiant, kad ji žino, kas buvo ištepta.

    Iš esmės analogiška reakcija fiksuota įtariamojo A. Ūso atsakant į analogišką klausimą, atliekant jo tyrimą poligrafu.

    L.Stankūnaitei neigiant, kad ji žino, kas valė Ūso spermą, jos reakcija fiksuojama paminėjus Frančeskų, Andrių ir kažką kitą.

    Lyginant duomenis, gautus atliekant L.Stankūnaitės tyrimą naudojant poligrafą (melo detektorių), su duomenimis, gautais atliekant analogišką įtariamojo A.Ūso tyrimą, akivaizdžiai matosi, jog jų reakcija fiksuojama atsakant iš esmės į analogiškus klausimus ir paminėjus analogiškas aplinkybes (vietas, daiktus, vardus).

    Sugretinus šiuos duomenis su mažametės nukentėjusios D. Kedžio dukrelės parodymais, užfiksuotais apklausu metu ir jos tėvo nufilmuotose pasakojimuose bei liudytojų D. Kedžio, A.V. Kedžio, L.Kedienės, N.Venckienės, O. Girdauskienės, D. Degutienės parodymais, akivaizdu, kad L.Stankūnaitės ir A. Ūso reakcija poligrafu fiksuota pastariesiems neigiant mažametės nukentėjusios parodymuose išdėstytas aplinkybes apie jos seksualinį prievartavimą, nors tiek mažametės nukentėjusios, tiek ir paminėtų liudytojų parodymų turinys jiems nežinomas.

    Šių ikiteisminio tyrimo metu gautų įrodymų sisteminis vertinimas neginčijamai patvirtina, kad mažametės nukentėjusios D.Kedžio dukrelės parodymuose užfiksuoti jos pačios realiai patirti išgyvenimai, o A. Ūsas ir L. Stankūnaitė duodami parodymus ikiteisminio tyrimo metu meluoja.

    KK inf.

    Thumb up 0 Thumb down 0

  14. šiaip misliju, ir taip… Keliu sau visokias šios istorijos versijas… Ir visos jos sustoja pusiaukelėje… Nesuvokia mano protas to, kas čia vyksta. Bet puikiai suvokiu, kad mergaitės reikia kažkam. Reikia čia, dabar ir labai greitai. Atleiskit, kad paburnosiu, bet, po velnių, Stankūnaite, jei tikrai myli dukrytę, būk tu jauna, protinga mpoteris, palik kol kas tą kūdikį ramybėje… Tegul baigiasi visos bylos, tegul viskas išsinarplioja, ieškokis darbo, tapk laisva nuo kaukėtų ir tada pasiimsi tu tą dukrytę… Juk ji niekur nedings. Aišku, jei tai tavo galioje… Nors keistokai didelė mėlynė po akimi, man šiurpuliuką nemažą sukėlė… Ai, ką čia aš, matyt, kėdės atkaltė ne vietoje pasitaikė…

    Thumb up 0 Thumb down 0

    • atkreipkite dėmesį kaip Stankūnaitę veda kaukėtieji į autobusiuką. Laiko už riešų kad nesimuistytų ir nepabėgtų ir įsodindami iš užnugario pastumia. Ar ką nors daugiau apsauginiai šitaip saugo?

      Thumb up 0 Thumb down 0

    • kad pasiimti ar nepasiimti mergaite, priklauso nuo Stankunaites.Jinai, greiciausiai, jos ir neimtu.

      Thumb up 0 Thumb down 0

    • suvaziuot suvaziuos,bet tikiu,kad ir patys vilnieciai neliks abejingi. gaila tik, kas neturi interneto informacijos negauna.

      Thumb up 0 Thumb down 0

  15. ox zmones ,, o gal ne zmones ,, gal tik patvorys , kedvenskiai vemaluose paspringe zudikai ,, s ,,ir ka,, liezuvis neapsivercia ,, Gal zmones kelios pipirmetes, liuces ,bolonkes, na ir pats <<>> zinia kokios reputacijos ,,, DARIUS SU VILKSUNIU ,, gal ne zmones PREZIDENTE , Lansbergis , zumus rasytojai , disidentai, signatarai , Lietuvos visuomeniniai judejimai ,, visi tie ,, ar isivaizduojate ,,17000 per viena valanda pasake STOP lietuvos imperatoriais pasijautusiems teiseju klano niekaip negalintiems susitaikyti postringautojams ,, visi tevo auka ir maza mergaite kaip vel bundancios tautos likimui neabejingi ir kylantys i kova uz kitokia LIETUVA ,, ,,, Pagarba ,, Uz kadro jau METU MOTERIAI ,, VENCKIENEI ,, Ir tikime naujajai LIETUVOS ZANAI DARK ,, jau aisku ,, ,, kazkam nerimas ir siutas ale upes nebeuztvenksi ,,

    Thumb up 0 Thumb down 0

    • Rašai, lyg padauginęs “rašalo” būtum. O gal, baigęs tik vieną kgb koridorių?

      Thumb up 0 Thumb down 0

  16. Mano teisė ir pareigą pasisakyti savo nuomonė dėl viešai per TV-3, INK, LT informaciniose programosė viešai buvo įšsakytą nuomonė dėl kaip aš suptratau , Kedžio dukrytės atžvilgių ,buvo įšsakytą- jog įsiteisėjės teismo sprendimas turi būti vykdytas,Taip teisingai, teismo sprendimai turi būti vykdomi, bet tik įsiiteisėjus,???? kaip pasakė pašnekovai laidų,,, AR anass siprendimas jau įsiteisėjo , jei tris kartus buvo skundžiamas bet jo niekas nenagrinėjo ,nepriminėjo,atmestas..,,,. O ką vaikas kuris yra nukentejęs -liudininkass predofilijos byloje, kaip prieš tokią bylą kuri po mėnesio bus nagrinėjamą …Reik taip skubėti su vaiko atidavimų??.Ir kodel visi žinių tarnybų darbuotojai apie tai net nekelia klausimo , Būtent apie vaiką kuris pripažaintas nukentejusią??? tokioj byloje. Visį klausimai sukasi ties sprendimo vykdymo…Kur skubam >Jog tikrai yra sprendimų kuriu reik ir galimą skūsti , tai kur mes skubam??? O jug žinom kad ne visi sprendimai įvykdomi ,kodel šis -toks skubotas.Tai mano nuomonė

    Thumb up 0 Thumb down 0

  17. gal reikejo stankunaitei pries priimant nutarti prasyt teismo,pries grazinant jai mergaite sudaryt jai neutralia aplinka,o dabar kai isitikino,kad mergaite pas ja nenori,tai pradejoapie aplinkas kalbet. gal galetu ta aplinka but,bet tikrai neutrali,su uzsienio specialistais.

    Thumb up 0 Thumb down 0

  18. Geriausia išeitis, tai Venckienei paprašyti savo tėvuko sumeistrauti narvelį. Galės Deimantėlė, vietoj papūgėlės , tupėti prie lubų pakabintame signalizacijų ir kamerų saugomame devyniomis spynomis užrakintame narvelyje ir, kaip kokia užsikirtusi plokštelė kartoti ir kartoti tai, ko per keturis metus išmokino geroji globėja su savo biologine motina ir visa Kedžių gentimi, kaip jį be galo, be krašto myli savo globėją ir amžinai nori gyventi tik su ja, ir kaip vaikai niekada nemeluoja, ir kaip Andrius, Jonas ir Aidas į ausį … ir kaip kremą raudoną laižė laižė ir atsilaižyti negalėjo… ir kaip vonioje žalias žuvytes gaudė… O seneliai bei geroji globėja su visa savo gentimi sėdės vakarais, spragsint židinio ugnelei, prie to narvelio, ir svajingai, kaip kokios lakštingalos čiulbesių, klausysis per ketverius įkalinimo metus visos genties dresūros pastangų dėka, papūgėlės išmoktomis kalbomis, džiaugsis savo pasiekimais karo su mergaitės mama peripetijose, ir palaimos užtvindytomis širdimis, svaigs nuo euforijos labiau nei nuo gruziniško vyno. Kokia fantastiška šeimyninė egzotika…
    Atsakyti

    Thumb up 0 Thumb down 0

    • Durniau, tu durniau. Sakoma, kad ant nevisapročių, nedanešiotų ar nedadirbtų pykti negalima, Todėl aš visai ant jūsų nepykstu. Tiesiog, užjaučiu.

      Thumb up 0 Thumb down 0

    • sumeistravau babai jagai narveli ant vistos kojeles,liko tik sluota dabaikt ir galesi ten gyvent.

      Thumb up 0 Thumb down 0

    • Visi nori ilgai gyventi. Tik kažin, ar daugelis norėtų sulaukti senatvės, jei jam būtų parodyta, kad jis senatvėje taps toks, kaip “baba”…?

      Thumb up 0 Thumb down 0

    • Baba išsisėmė – jau copy paste būdu savo papezėjimus pradėjo platinti :-)
      Beje, BK straipsnį susiradai jau?

      Thumb up 0 Thumb down 0

    • aj, nu jo… mergaite tik dabar aidus eme vardinti ir zuvytes zalias.
      aiksciau tai ji tokiu dalyku nezinojo, tik ja per 4 metus ismokino.
      ar cia blogai kad neuzmirso?
      kur jau cia uzmirsi, kai pati mama dedemis aprupindavo… ir dar tos pusseseres verksmai, kuria jau nebegailestingai draske nebe i burnyte…
      o i burnyte tai kas cia tokio? negi gaila? kad tik “mamyte” sypsotis turetu uz ka….

      ane, babau?

      Thumb up 0 Thumb down 0

  19. Neringai ištvermės…laikykitės….Mes su Jumis, t. yra, dauguma Lietuvos žmonių…

    Thumb up 0 Thumb down 0

    • “violetines siuksles” yra visa Lietuva.Tai visi Lietuvos zmones,kuriuos bandoma mulkinti per klanui lojalia ziniasklaida.Ka as matau cia?As matau visa sovietine valdininkija,kuri jau 20 metu mulkina Lietuva!manau,ne veltui ir viska zinodamas kaip bus,Sajudzio vadovu paskirti patare KGB majoras Algimantas Cekuolis.O dabar ziurekime toliau:”Dedule”,”Fermeris”,Paulausko tevelis-KGB pulkininkas,”rinkiko” Vaigausko brolelis-KGB pulkininkas,kalbama ,kad ir musu Daluze-KGB pulkininke,baigusi sios “istaigos” mokykla po kailiu fabrikelio “Rot Front” priedanga.reikia spausti sitas gnydas,kad islystu KGB veidelis.O tada parodyti ji pasauliui ir pareiksti,kad Nepriklausomybes atgavimas buvo,imanomas dalykas,KGB operacija su tikslu isvogti musu visu turta.Aisku,viskas buvo daroma musu “Deduliu” rankomis,isstumant zmones pries tankus,kad suvaidinti spektakli pasauliui.Todel ir neturime tikru teismu ir teiseju,todel nomenklatura ir neleidzia zmonems samoneti ir dalyvauti pilietinese akcijose.Sprendziu is to,kaip leidziama organizuoti referenduma.Tai-iverginimas,ta pati Sovietine sajunga,tik su daug didesniais mokesciais ir daug didesne socialine neligybe.

      Thumb up 0 Thumb down 0

      • Beje, skaitant buvusio VSD generalinio direktoriaus Arvydo Pociaus, KGB atsargos vyr. leitenanto asmens bylą, galima rasti keletą įdomių momentų, liečiančių ne tik jį.

        Kaip 1989 m. rugpjūtį A. Pocius papasakojo Šakių rajono KGB skyriaus viršininko pareigas ėjusiam majorui V.V. Naujokui, atvykus į Šakių rajoną ir nuėjus prisiregistruoti į Šakių rajono karinį komisariatą, ten jam buvo pasakyta, kad prokuroras privalo būti KGB organų įskaitoje!

        Jei tai tiesa, tai visi kurie sovietmečiu buvo prokurorais, turėjo būti įtraukti į KGB įskaitą.

        O gal norit pasižiūrėti kiek dabar Teisėjų garbės teisme ar kitur yra buvusių prokurorų? Apturėsit malonumą.

        Pagal patikrą, atliktą 1984 m., buvo padaryta išvada, kad A. Pocių galima priskirti į komandą 86488 ir panaudoti ypatingu laikotarpiu operatyviniam darbui TSRS KGB organuose.’

        Kyla klausimas: koks tas ypatingasis laikotarpis ir ar jo metu nebuvo panaudotas A. Pocius ir kiti KGB rezervistai pagal planą?

        Beje, į klausimą ar jis sutinka būti įtrauktu į KGB rezervą, Pocius nesvyruodamas atsakė sutinku.

        Thumb up 0 Thumb down 0

  20. Nesupratau ,ar Kryževskis jau perėmė Prezidento įgaliojimus?Visiems patarinėja ką daryti?Gal rytoj skelbsis NAPOLEONU BONOPARTU ir įves DIKTATŪRĄ?

    Thumb up 0 Thumb down 0

  21. kryzeviciu i siukslyna,lietuvos zmonem baisu kai tokie monstrai uzima tokius postus tai nieko gero nezada kryzevicius aiskiai pasisake kas esas ir normalioj valstybej toks turetu but isaiskintas .

    Thumb up 0 Thumb down 0

  22. rasytojams, kad prisijungete prie mergaites gyneju.Gaila, kad vaiko gynejams nera suteikiama TV, kas yra suteikiama priesingai pusei.Spauda skaito ne visi, o internetu naudojasi dar maziau. Nemazai zmoniu yra klaidinama per TV kanalus.Todel zmones, maziau mastantys ir matantys visokias miliutes, ziobienes, pumprickaites, kurios i savo laidas kvieciasi sau lojalius psichologus, suinteresuotus teisejus ir patiki viskuo, ka jie sako.Manau, kad cia be rimto isejimo i gatves gerai si istorija nesibaigs.As jau visai netikiu gen. prok. Valiu, nors jis atejes i si posta, pazadejo, kad visos rezonansines bylos bus perziuretos is naujo.Bet, deja, pakolkas siuo klausimu mirtina tyla.Pedofilijos byla numatyta perziureti vasario 13 d., bet uztai mergaite stengiamasi atimti is Venskienes bet kokiais budais.O is Valio puses tyla.Is politiku – irgi {apart Songailos, Kupcinsko ir Lansbergio}.Tai kuo toj musu vargsej Lietuvoj dar galima tiketi?Visi jau vienas kito bijom.

    Thumb up 0 Thumb down 0

    • tuoj zudike manijake nutrija, todel niekas ir nesikisa, tik prisideje prie nusikaltimu

      Thumb up 0 Thumb down 0

  23. Kryzeviciai , Valiai taip pat VSD vadai visi Grybauskaites pastatyti ir visi uz pedofilus apsiputoje eina , tai koks PREZIDENENTEI gali buti pasitikejimas jei juos paskyre , o gal ne ji skyre .Atsipeikekim palaikydami PREZIDENTE

    Thumb up 0 Thumb down 0

  24. tai ne amorali teise,o beteise teise!lauzanti istatymus,Konstitucija,konvencijas!Tai yra samokslas pries valstybe,kai teismuose vyrauja karteliniai susitarimai pries visuomene ir Tauta!Cia nebereikia nieko kalbeti ir konstatuoti,bet pilietiskai ir vieningai prasyti tokius teisejus kaip Kondratjevas ir Varsackis trauktis is teiseju tarpo.As net nekalbu apie siuos du,bet is viso reikia keisti ju skyrimo i sias pareigas tvarka.Visuomene pati turi tvirtinti kandidatus i sias pareigas.bet cia esama dar didesnio bardako,jei ir kitos strukturos pamirso,kas yra tarnauti Valstybei.tik pamanyk,pedofilija tampa valstybine paslaptimi!Naruseviciutes isgabenimas nezinoma kryptimi yra zmogaus pagrobimas,o ne liudininku apsauga!tai yra liudininku salinimas is bylos,pasitelkiant istaigas,kurios turi zmonems tarnauti!mums nesvarbu,kas tas Aidis.ar jis is Adamkaus aplinkos,ar jis pats sventas Petras!Jis yra nusiklatelis,be to,galimas daiktas,net neieskomas,nes yra zinoma,kas jis.mes parasysim laiska Grybauskaitei,kad pedofilija negali tapti valstybes paslaptimi.pedofilija yra kriminalinis nusikaltimas,nesvarbu,kokie cia “dedziai” isipainioje!Zinia,cia spaudimas daromas Venckienei,nes tikimasi,kad ji neislaikys ir bandys begti i uzsieni su mergaite.nes valdzia baugina trecios jegos atsiradimas politikos danguje.taciau sito,manau,Neringa nedarys,nes puikiai supranta viska!

    Thumb up 0 Thumb down 0

  25. o, ka jie turejo uomeni, ,,mergaite turetu but neutralioje aplinkoje,kad galetu pasakyt savo nuomone,, tai reiskia,kad vel vaika uzdaryt i kokia neaiskia ligonine ir vaistuku duot,taip kaip po liudnu kauno ivikiu buvo, as galvoju,kad neutrali aplinka turetu but tada,kada bus sudaryta nepriekaistinga tarptautine komisija,kuri labai kruopsciai priziuretu ta neutralia aplinka.

    Thumb up 0 Thumb down 0

  26. Pritariu….Visa tiesa siame stripsnyje…aciu autoriams….Bet ar supras ir atsipeikes zmones,kurie vis dar palaiko Stankunaites puse…ar atsipeikes teisesauga,kuria daugelis nebetiki…Kiek dar sitas “meslas” tesis? Juk ir taip viskas aisku kur tiesa?Ar prabus sazines jausmas KRYZEVICIUI…Geda jam!!!Mano manymu jis turetu kuo greiciau atsistatydint……..O gerb N.Venckienei stiprybes,stiprybes,stiprybes…palaikom tave visa sirdimi,nenuleisk ranku…..anksciau ar veliau tiesa isaiskes,TEISYBE TRIUMFUOS!!!!

    Thumb up 0 Thumb down 0



 
https://komentaras.lt/pingpongiukoakademija-kviecia
Video reportažas



Nerpigiau./lt/produktas/505/nusikaltimas-valstybes-vardu

Aktualu. Komentarai
Profesorius V. Urbonas: Ne visi žino šiuos paprastus būdus virškinimo problemoms mažinti
Vilniaus universitetas baltarusių studentams siūlys nemokamas studijas ir stipendijas 2
Foto reportažai Aktualu Naujausias numeris
Berta Čaikauskaitė. Politikų pažadai karantino eteryje – apšilimas prieš rinkimus? (2)
Sena kaip pasaulis taisyklė byloja, jog komunikacija prieš rinkimus – tai vienas stipriausių...

Batutas – grožiui, sveikatai ir gerai savijautai 
Nors daugelis tėvelių vaikus skatina kasdien kuo daugiau laiko praleisti lauke, tačiau patys...

Kaip neprašauti perkant mikrobangų krosnelę? 
Jeigu svarstote apie mikrobangų krosnelės įsigijimą – svarbu, kad žinotumėte keletą svarbių dalykų....

E. Kručinskienei – daugiavaikės motinos klausimai (4)
Socialiniame tinkle „Facebook“ didelio susidomėjimo sulaukė neįgalų vaiką auginusios moters atviras laiškas E....

Norite visada būti žvalūs ir sumažinti įvairių ligų tikimybę? Štai ko jums reikia 
Visus žmones vienija vienas bendras vardiklis – norime būti žvalūs, energingi ir nesirgti,...

D. Jastramskis išleido monografiją apie žiniasklaidos politiką Lietuvoje (7)
VU Komunikacijos fakulteto ir Tarptautinių santykių ir politikos mokslų instituto docentas Deimantas Jastramskis,...

Anekdotas










Naujovė KK Facebook
Reklama

Politika   Bylos, sukrėtusios Lietuvą
Konservatoriai parengė emocinės sveikatos gerinimo planą (5)
„Lietuvoje jau beveik du mėnesius trunkant karantinui kyla reali grėsmė,...
S. Skvernelis: Startuoja ypač greito įgyvendinimo pagalbos priemonė mažoms įmonėms (5)
Smulkiajam verslui – gera žinia: startuoja ypač greito įgyvendinimo pagalbos...
Klaipėdos miesto konservatorių lyderiu išrinktas buvęs kariuomenės vadas A. Pocius (7)
Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų (TS-LKD) partijos Klaipėdos skyriaus nariai vakar...
 
LAT pritarė apeliacinės instancijos teismo išvadoms dėl Vilniaus universiteto pareigos atlyginti neturtinę ir turtinę žalą Norvegijos kalnuose žuvusios studentės tėvams (5)
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas atmetė Vilniaus universiteto kasacinį skundą ir paliko...
Nepramušamas VU „betonas“ – aukšti teisėjai ir prokurorai? (5)
Giedrė Gorienė „Ir mažas akmenukas didelį vežimą išverčia“, – sako...
Kada naikinsime nereikalingus teismus? (5)
Giedrė Gorienė Kada naikinsime aukštesnės instancijos teismus? Kam jie apskritai...
 

Teisėsauga   Verslas, ekonomika
Lietuvos advokatūra apie šios dienos sulaikymus: Lietuvoje įsivyrauja „sulaikymo prezumpcija“ (1)
Lietuvos advokatūra, reaguodama į žinomų mūsų šalies asociacijų ir asmenų...
Jungtinėje Karalystėje sulaikytas metus ieškotas Kamuolinių grupuotės narys (1)
2020 m. balandžio 29 d. Jungtinėje Karalystėje sulaikytas Kamuolių ginkluoto...
Asmuo dėl jo pašto dėžutėje rastų psichotropinių medžiagų lieka išteisintas (1)
Lietuvos apeliacinis teismas paliko galioti apygardos teismo išteisinamąjį nuosprendį G. N.,...
 
Naujų potyrių miegamajame suteiks vibratoriai poroms (1)
Kas yra vibratorius, greičiausiai, sakyti nereikia. Šis malonumų šaltinis paprastai...
Darbo kalendoriai: koks turėtų puošti Jūsų stalą? (2)
Nors dažniausiai darbo kalendoriais rūpinamės artėjant naujiems metams, tačiau kartais...
Paklodės priežiūra pagal audinį: valome teisingai (1)
Geras miegas – būtinas kiekvieno žmogaus fiziologinis poreikis, kuris gali...
Krašto apsauga   Užsienis
R. Karoblis naujuoju kariuomenės vadu siūlo Sausumos pajėgų vadą gen. mjr. V. Rupšį (1)
Krašto apsaugos ministras Raimundas Karoblis naujuoju Lietuvos kariuomenės vadu Prezidentui...
Kazlų Rūdos poligone treniravosi Lietuvos kariuomenės ir JAV karinės oro pajėgos (1)
Kovo 20 d. Lietuvos kariuomenės Brigados generolo Kazio Veverskio poligone...
Naujo Lietuvos kariuomenės laivo pirkimas bus skelbiamas balandį (1)
Lietuvos kariuomenė planuoja įsigyti naują laivą teršalų likvidavo ir gelbėjimo...
 
Pretendentė į EK pirmininkes sulaukė europarlamentarų reakcijos (1)
Pretendentė į Europos Komisijos (EK) pirmininkės postą Ursula von der...
V.Zelenskis „nokautavo“ P.Porošenką (8)
    Pomaidaninio Ukrainos prezidento Petro Porošenko „puota karo metu“...
Dėl Skripalių apnuodijimo S.Lavrovas pirštu dūrė į NATO: „Tai ne „Novyčiok“, o BZ“ (25)
Rusijos URM ministras Sergejus Lavrovas pareiškė, kad Cheminio ginklo draudimo...
Sportas   Laiškai
“PingPongiuko”akademija kviečia (1)
Oficialus klubo Facebook puslapis>>>...
Cristiano Ronaldo sezoną temdo priekabiavimo skandalas (1)
Cristiano Ronaldo – vienas geriausių planetos futbolininkų. Apie šį portugalą...
Lietuvos rinktinės laukia kroatų išbandymas (1)
  Lietuvos nacionalinė vyrų krepšinio rinktinė tęsia kovą dėl galimybės...
 
Kam tarnauja Šaulių sąjunga (8)
Kaip manote ar visi Šaulių sąjungoje pritaria jūsų sąjungos nariui...
Geradarei savanoriai pačiai prireikė pagalbos (1)
Nuo nelaimės nėra apsaugotas niekas. Likimas skaudžiai skriaudžia ir tuos,...
Mulkinanti apklausa “Mes europiečiai”” (2)
Šiuo metu – 2019.05.11, 17:30, – portale lrytas.lt  vykdoma apklausa,...