Giedrė Gorienė
Lietuvos Apeliaciniame Teisme nagrinėjamoje Medininkų byloje – pusės metų pertrauka. Nepaisant Generalinės prokuratūros prokurorų M.Dūdos ir R.Stankevičiaus prieštaravimų, teismas nusprendė pasinaudoti teisinės pagalbos sutartimis su Latvija bei Rusija ir apklausti į teismą liudyti kviestus, tačiau neatvykusius buvusius Latvijos omonininkus A.Kuzminą, I.Dežinį, I.Puziną, I.Gorbanį, V.Pužajų ir V.Michailovą.
„Gerbiamas teisme, aš tikrai neprašyčiau šių liudininkų apklausti, jeigu tai būtų antraeiliai liudininkai. Tačiau tai yra „raktiniai“ liudininkai, ir nuo jų priklauso mano likimas. O prokuratūra daro viską, kas įmanoma ir neįmanoma, kad tik jie nebūtų apklausti“, – penktadienį vykusiame Apeliacinio teismo posėdyje kalbėjo Vilniaus apygardos teismo nuteistas iki gyvos Konstantinas Michailovas.
Generalinės prokuratūros atstovai šioje byloje motyvavo, esą tai, jog teismas nusprendė apklausti K.Michailovo gynėjų norimus apklausti liudytojus, išsiuntė jiems šaukimus, tačiau liudininkai į Lietuvą neatvyko, rodo, jog teismas išnaudojo visas įmanomas priemones, kad jie būtų apklausti, ir ties tuo klausimu reikėtų padėti tašką.
Tačiau teismas, pasitaręs, nusprendė buvusius omonininkus apklausti Latvijos ir Rusijos teismuose pagal jų gyvenamąją vietą.
Šių buvusių omonininkų parodymai gali būti labai reikšmingi nagrinėjant Medininkų bylą.
2003 m. gegužės 28 d. Generalinės prokuratūros prokuroras R.Stankevičius kreipėsi į Vilniaus m. 2 apylinkės teismą, prašydamas patvirtinti I.Gorbanio alibi, ir teismas nutartimi nustatė, kad trys Rygos omonininkai – I.Gorbanis, V.Michailovas ir K.Nikulins (dabar Michailovas) tą naktį, kai įvyko Medininkų žudynės, iš Vilniaus OMON‘o bazės nebuvo išvažiavę.
Kaip žinia, ši byla iš politinės jau tampa geopolitine.>>>
Kas žino, kada atiduos teisti tikruosius žudikus?
“Piktų žmonių nėra pasaulyje, yra tik nelaimingi žmonės”. [M. Bulgakovas. “Meistras ir Margarita” ]
Advokatai tiesiog dirba savo darbą. Nesuprantu kokiam reikia būti piktam menkystai, kad pradėti kaltinti advokatus dėl jų atliekamo darbo. Jei byla būtų ištirta ir parengta su šimtaprocentine kokybe, tai joks advokatas netūrėtų ką joje ir pasakyti. galėtų kalbėti nebent apie sunkią savo kliento vaikystę, medinius žaislus ir purviną vaikystės kiemą. O dabar? Kas gaunasi? Visur skylės ir plyšiai prokuriuos nešt dramblys be ppastangų pralįstų. Tai kas dėl to kaltas? Advokatai? Kažkoks absurdas gaunasi.
Tiesos maiše nepaslėpsit. Ji kaip yla, visada išlenda į paviršių ir dar skaudžiai bedą kai kam į sėdimąją. 😀
Ir kuo čia dėtas advokatas? 😀
Nors šitame straipsnyje neparašyta apie advokatus nieko, bet matyt advoaktai ir vėl kažkoki` sensaciją bus iškrapštę į dienos šviesą, jei šitaip yra puolami? 😉
kad beretiniu vadams bus bemiegis pusmetis.
Ar per tą pusmetį neatsiras dar daugiau problemų, negu dabar jų yra Medininkų byloje? Nebūčiau užtikrinta…. 😀
tokia prokuratūra yra nepriklausomos Lietuvos TRAGEDIJA
Tetos Genutė ir Marytė sako, kad pitrmo terismo teisėjai padarė viską teisingai.
taip skubėjo, taip skubėjo, kad teisėja netyčia nebaigusi bylos nepagimdytų….
dėdės Vytukas ir Jonukas sako, kad neteisingai
O šitos “tetos” kartais ne iš teismo salės? 😉
akivaizdus faktas rašė:
2013-05-16 – 23:16
Medininkų byla neištirta. Kaltininkai nesurasti. Kaltės nenustatytos. Motyvas nesurastas. Tikslas neaiškus. Kaip ir kurioje posto vietoje įvyko žudynės iki šiol nežinoma. Žmogus nuteistas kalėjimui be įrodymų, vien dėl politinių ambicijų ir prokurorų mumduro “garbės”. Byla jau įgavo neskaniai dvokiantį tarptautinį atgarsį. Nuostabu!
———————————————————————————————–
GRYNIAUSIO VANDENS PROVOKACIJA IR MELAS!!!
JEI BŪTŲ TIESA, TADA VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS. KUR DU TEISĖJAI- TUTEIŠIAI, O TREČIA- UŽKIETĖJUSIO PRUNCKININKO, ŠATRIJOS GERBĖJO DUKRA< NEBŪTŲ NUTEISĘ TO OMONININKO. FAKTAS!!!!!!!!!
Čia politika. Todėl neturėkit iliuzijų, sėdės Michailovas ilgai ir nelaimingai
Dovidaitis galvojo, kad po tokio “teisingo” nuosprendžio Medininkų byloje jis bus atleistas iš teisėjų su vilko bilietu? Ar tik ne tas pats laukia ir prokurorų?
Teisejams ir prokurorams sioje byloje turetu buti skirtas vienintelis apdovanojimas^ atimti teise dirbti juridini darba iki gyvos galvos ir komandiruoti i Ispaja mandarinus skinti, naudos daugiau bus
kokią Ispaniją?Į Michailovo vietą, kad turėdami laiko gerai apgalvotų “teisingai” “ištirtas” bylas
lauksim rudens
Labai tikiuosi, kad advokatas ištirs tą bylą iki galo
Įdomu kur jis išmoko šitaip dirbti? Kodėl jis nedirba valstybinėje įstaigoje, pvz.: policijoje, prokuratūroje, vsd ar kam?
Matai, jo tėvas ar jis pats nebuvo Paulausko draugelis ir pan. Turbūt supratai.
O Paulausko prokuratūrai juk svarbu ne kompetencija – turi būti geras “siuvėjas”, mokėti “susiūti” bylą taip, kaip reikia. Žinau asmeniškai vieną bylą, kur vienas prokuroras į TV kameras rėkė, kad “jis kaltas, mes tikrai žinome, kad jis kaltas”, o vakare draugų rate spjaudėsi, kad ta byla “nurašyta”… Taigi kai kas ir iš prokurorų nešioja kaukes ir kai kas labai puikiai supranta, kokį niekšingą darbą padaro, pasodindami nekaltus.
prie ko čia paulauskas?
pažiūrėk į kalendorių. dabar 2013 metai, o tu kaip landsbergis užsikonservavai praeityje
Kaip tai prie ko Paulauskas? Kas suformavo kadrus, kurie šitiek prisigrybavo ir prigrybavo? Ar tos versijos nebuvo derintos? Taip, kad Paulausko klausimas neturi būti pamirštas, jokiu būdu
sveikinu.
laimėjai kvailiausio komentaro laurus.