Gruodžio 4 d. Vilniaus apygardos teismo posėdyje, kur už akių Medininkų byloje teisiami buvę Rygos omonininkai S.Ryžovas, A.Laktionovas ir Č.Mlynikas, turėjo būti apklaustas anoniminis liudytojas.
Šis anonimas nebuvo apklaustas nei Vilniaus apygardos teisme, kai buvo nagrinėjama Medininkų byla, kurioje nuteistas Konstantinas Nikulinas, nei Lietuvos Apeliaciniame teisme, kur nagrinėjama K.Nikulino apeliacija.
Tuomet šio anonimo nepasirodymo K.Nikulino teisme oficialus motyvas buvo toks: anoniminis liudytojas dėl pavojaus jo bei artimųjų sveikatai, gyvybei ir turtui ir didelio atstumo atvykti negali, todėl prašo vadovautis iki bylos nagrinėjimo duotais parodymais.
Praėjo penkeri metai, tačiau, pasirodo, Policijos departamentas iki šiol nepajėgus užtikrinti anoniminio liudytojo apsaugos.
Gruodžio 4 d. į Medininkų bylos teismą, kur už akių teisiami S.Ryžovas, A.Laktionovas ir Č.Mlynikas, anoniminis liudytojas taip pat neatvyko. Priežastis – analogiška: Lietuvos policija nesugeba užtikrinti liudytojo apsaugos.
Šioje vietoje reikėtų pastebėti: šis Lietuvos teismų Medininkų byloje vengiantis (o galimai ir sąmoningai nuo teismų slepiamas) anonimas buvo laukiamas ne tik šioje byloje – K.Nikulino gynėjai, kadangi neturėjo galimybės apklausti anoniminio liudytojo nei Vilniaus apygardos teisme, nei Apeliaciniame teisme, buvo paprašę atnaujinti įrodymų tyrimą Medininkų byloje Apeliaciniame teisme ir apklausti bylos nagrinėjimo teisme metu neapklaustą anoniminį liudytoją. Deja…
S.Karvelis: „Manau, kad jis bijo atvažiuoti“
Štai ką „Karštam komentarui“ papasakojo už akių teisiamo S.Ryžovo valstybės paskirtas advokatas Stasys Karvelis:
-Kodėl penktadienį, gruodžio 4 d., nagrinėjant Medininkų bylą nebuvo apklaustas anoniminis liudytojas?
-Jis nebuvo pristatytas. Buvo konstatuota prokurorų, kad nėra galimybių apsaugoti jį. Tai todėl buvo paskelbti jo parodymai. Tačiau tas klausimas dar paliktas atviras ateičiai – gal ateityje jis dar bus pristatytas.
-Kaip tai negalima apsaugoti?
-Na…
-Ar buvo koks policijos raštas?
-Buvo.
-Prokurorai paskaitė policijos raštą?
-Taip.
-Kad negali to anoniminio liudytojo apsaugoti?
-Kad tą dieną negalėjo apsaugoti.
-Tai mūsų valstybėje sugeba apsaugoti Anglijos karalienę, užsienio šalių prezidentus, tačiau kažkokio anoniminio liudytojo apsauga mūsų Policijos departamentui – misija neįmanoma?
-Mano įspūdis, kad jis – ne Lietuvos pilietis ir bijojo atvažiuoti. Mano tokia nuojauta. Tačiau, kaip čia buvo, negaliu pasakyt.
Policijos departamentas nežino, ką atsakyti
„Karštas komentaras“ dar gruodžio 4 d. kreipėsi į Policijos departamentą, prašydamas atsakyti: nuo kada Policijos departamentas nebegali garantuoti liudytojo saugumo? Kokios problemos apsaugoti liudytojo pristatymą į Vilniaus apygardos teismą? O gal tas „anoniminis liudytojas“ apskritai neegzistuoja ir jo nebuvimą policija galimai padeda prokuratūrai pridengti tokiu raštu teismui?
(Juk neseniai paaiškėjo skandalingas atvejis, kaip „anoniminis liudytojas“ už 100 litų „davė parodymus“ ir pasiuntė nekaltą šeimą į kalėjimą. O čia irgi anonimas kažkaip įtartinai slapstosi (ar yra slapstomas) nuo liudijimo Medininkų bylą nagrinėjančiame teisme).
Atsakymų iš policijos nesulaukėme iki šiol. Vis dar nežino, ką atsakyt?
