UAB „Samsonas“ prezidentas Alfredas Rimidis kreipėsi į teisingumo ministrą Juozą Bernatonį, prašydamas iškelti drausminę bylą antstoliui R.Stanislauskui ir įvertinti jo veiksmus.
Kaip jau rašė „Karštas komentaras“, vasario 9 d. pas UAB „Samsonas“ prezidentą A.Rimidį į darbo kabinetą atvyko kaltinamasis dokumentų klastojimu baudžiamojoje byloje, šios įmonės akcininkas H.Urbšta, jo advokatas, buvęs Kauno apygardos teismo kancleris Vilius Masiulis bei antstolis R.Stanislauskas. Buvo pareikalauta, kad A.Rimidis atsistatydintų iš UAB „Samsonas“ prezidento posto ir į jį užleistų H.Urbštą. Tačiau bendrovės prezidentas atsakė, kad tokius dalykus sprendžia akcininkų susirinkimas.
Kadangi antstolis R.Stanislauskas atvyko be vykdomojo dokumento, o H.Urbštai UAB „Samsonas“ vadovo įsakymu uždrausta lankytis įmonės patalpose, kol bus atliktas vidinis tyrimas dėl jo galimai atliktų įmonei žalingų veiksmų, taip pat atsižvelgiant į tai, kad šiuo metu vyksta teisminis baudžiamosios bylos nagrinėjimas, kuriame H. Urbšta yra kaltinamas dokumentų klastojimu, bendrovės prezidentas A.Rimidis tokius antstolio vertina ne kaip valstybę atstovaujančio pareigūno, besilaikančio jam privalomų etikos ir procedūrų normų, o kaip privataus asmens neteisėtą įsikišimą, turint tikslą daryti psichologinį spaudimą ar bauginti.
„Prašau jūsų iškelti drausminę bylą antstoliui Raimundui Stanislauskui, teisiškai įvertinti jo veiksmus bei, esant pagrindui, taikyti drausminę atsakomybę“, – rašoma UAB „Samsonas“ prezidento A.Rimidžio skunde teisingumo ministrui.
Baudžiamosios bylos, kurioje H.Urbšta yra kaltinamasis, o A.Rimidis – nukentėjusysis, nagrinėjimas, kaip jau rašė „Karštas komentaras“, du kartus neįvyko, nes kaltinamasis pirmą kartą teismui pateikė raštą, kad serga, o antrą kartą policija, vykdydama teismo sprendimą, jo neatvesdino į teismą, kadangi nerado.
Susiję straipsniai:
Kas tas “kompiuteris”, kuris teismuose parenka, kokiam teisėjui – kokia byla?
