Greitai bus keturi mėnesiai, kaip Generalinėje prokuratūroje – naujas vadovas. Dėl pedofilijos bylos atsistatydinusį Algimantą Valantiną pakeitė buvęs Naujosios Akmenės rajono prokuratūros vyr.prokuroras Darius Valys. Kadangi „Karšto komentaro“ redakcijai žinomos šio generalinio prokuroro paskyrimo aplinkybės, pvz., nešvarūs Prezidentės aplinkos žaidimai kad į šią vietą būtų paskirtas Raimondas Petrauskas, o ne kas nors kitas – ypatingai ne D.Valys, buvo viltis, kad į generalinio postą atėjus žmogui „iš šalies“ (ne iš klano), prokuratūros sistemoje pagaliau prasidės teigiami pokyčiai. Deja, praėjus šimtui naujojo generalinio prokuroro Dariaus Valio darbo dienų, iš prokuratūros veiksmų labai akivaizdžiai matosi – klanas yra užvaldęs šitą sistemą ir teigiamų poslinkių artimiausiu laiku čia tikėtis negalime. Tai rodo ir paskutiniai Generalinės prokuratūros vadovybės veiksmai, o būtent – ir toliau labai sėkmingai tęsiamos senos, blogos tradicijos, iš kurių viena – savo galimus nusikaltimus pavesti tirti sau patiems.
Vienas naujausių pavyzdžių – po TV3 laidos „Kodėl?“, kurioje Seimo narys Vytenis Povilas Andriukaitis prisipažino, jog susipažino su dalimi pedofilijos bylos medžiagos, D.Kedžio dukrelės gynėjas Marius Kuprevičius kreipėsi į Generalinę prokuratūrą, kad būtų pradėtas ikiteisminis tyrimas ir išsiaiškinta, kuris prokuroras Seimo nariui V.Andriukaičiui, kuris nėra pedofilijos bylos proceso šalis, leido susipažinti su ikiteisminio tyrimo medžiaga, ir kad šis prokuroras būtų patrauktas baudžiamojon atsakomybėn. Taip pat M.Kuprevičius paprašė ištirti, kokia ikiteisminio tyrimo medžiaga buvo rodoma Seimo nariui V.Andriukaičiui, ir ar ši medžiaga nebuvo suklastota, siekiant suformuoti atitinkamą nuomonę Seimo nariams.
Tokią prielaidą buvo galima padaryti po precedento, kada balandžio mėnesį Generalinėje prokuratūroje įvykusioje spaudos konferencijoje tuometinis laikinasis generalinis prokuroras R.Petrauskas pareiškė, kad ant ginklo, rasto šalia D.Kedžio kūno, aptikti D.Kedžio biologiniai pėdsakai. Tuo tarpu po keturių mėnesių, D.Kedžio artimiesiems susipažinus su byla ir pamačius, jog ant ginklo nėra rasta D.Kedžio biologinių pėdsakų, D.Kedžio mamai pareikalavus paneigti šią viešai paskelbtą melagingą informaciją, Generalinė prokuratūra viešai šią informaciją paneigė.
Vakar M.Kuprevičius gavo iš Generalinės prokuratūros tokį atsakymą: kad jo pareiškimas persiųstas Vilniaus apygardos prokuratūrai.
Kitaip sakant, Generalinė prokuratūra, užuot ištyrusi M.Kuprevičiaus pareiškimą ir užuot bandžiusi išsiaiškinti „kurmį“ (galimai klastojusį bylos medžiagą, siekiant padaryti įtaką ir suformuojant atitinkamą nuomonę Seimo nariams (kad, jeigu juodasis planas su penkta mergaitės ekspertize pavyktų, jog Seime užtektų balsų, kad būtų leista patraukti teisėją N.Venckienę baudžiamojon atsakomybėn (kad neva primokė mergaitę meluoti apie prievartavimus), persiuntė jo pareiškimą į Vilniaus apygardos prokuratūrą. Tai yra tiems patiems, kurie, kaip įmanydami, vilkino pedofilijos bylą, mėgino suklaidinti mergaitę (po išlaisvinimo iš Vaiko raidos centro mergaitė net penkias valandas buvo apklausinėjama pas teisėją J.Vėgelienę, tačiau net ten mergaitės suklaidinti nepavyko – ji papasakojo apie tris ją prievartavusius vyrus), atpažinimui pateikė net 36 nuotraukas, o Andriaus Ūso nuotrauką – visiškai neatpažįstamą: joje Andrius Ūsas buvo su ūsais.
Taigi akivaizdu, kad teigiamų pokyčių prokuratūros sistemoje, net ir pasikeitus Generalinės prokuratūros vadovybei, tikėtis neverta. Galima tik pasvarstyti, dėl ko jauni vyrai, vadovaujantys Generalinei prokuratūrai, nesiima pertvarkyti šitos supuvusios sistemos ir nenori, kad prokuratūros sistema būtų pasitikima: nesupranta situacijos sudėtingumo, turi „kablius“ nugaroj ar … paprasčiausiai bijo?
KK inf.
2010-09-30
