Neringa Venckienė išsiuntė skundą Europos žmogaus teisių teismui dėl Panevėžio apygardos teismo teisėjo Romualdo Januškos 2011 m. gruodžio 23 d., 2011 m. gruodžio 28 d. ir 2012 m. sausio 3 d. nutarčių, kurios yra galutinės ir neskundžiamos.
Kaip „Karštam komentarui” sakė Neringa Venckienė, buvo pažeisti Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnis – Teisė į teisingą bylos nagrinėjimą, 13 straipsnis – Teisė į veiksmingą teisinės gynybos priemonę.
Kaip žinia, Panevėžio apygardos teismas atsisakė priimti Neringos Venckienės prašymus taikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti Kėdainių rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 16 d. sprendimo dalį dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, įpareigojimo perduoti vaiką bei laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo skubų vykdymą kaip prieštaraujantį įstatymui, vaiko norams ir interesams.
Tas pats teisėjas R. Januška 2010 m. gegužės 20 d. nutartimi ne atsisakė priimti, bet sustabdė Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjo Broniaus Varsackio nutarties skubų vykdymą.
Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas galimas bet kurioje proceso stadijoje, t.y. ir apeliacinės instancijos teisme (CPK 144 str. 3 d.). Prašymą per tris darbo dienas (CPK 147 str. 1 d.) šiuo atveju privalėjo išspręsti Panevėžio apygardos teismas.
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Kondratjevas apeliaciniame skunde keliamo reikalavimo sustabdyti sprendimo dalies skubų vykdymą taip pat nesprendė ir jo neperdavė spręsti Panevėžio apygardos teismui. 2012-01-02 rašte Nr. SD550/29 jis nurodė, kad negali spręsti, kadangi tai yra apeliacinės instancijos – Panevėžio apygardos teismo – prerogatyva.
