Drąsiaus Kedžio mama Laimutė Kedienė, iš spaudos sužinojusi, jog 2010 m. sausio15 d. į Seimo Teisės ir teisėtvarkos komitetą yra kviečiamas generalinis prokuroras Algimantas Valantinas pasiaiškinti, kodėl byla nėra baigta iki šiol, jog norima generalinio prokuroro paklausti, kur dingo byla – ar vėl tas pats kartojasi, o gal tam yra objektyvių priežasčių, kreipėsi į Seimą, prašydama užduoti jam klausimus.
„Manau, kad baudžiamojoje byloje, kurioje nukentėjusioji yra mano anūkė, Vilniaus apygardos prokuratūra vilkina ikiteisminį tyrimą, jį imituoja, galimai – stengiasi suklaidinti mažametę. Taigi būtina užduoti klausimus, į kuriuos privalo atsakyti prokuroras“, – sausio 12 d. rašte Seimui rašo Drąsiaus Kedžio mama Laimutė Kedienė.
„Spaudos konferencijoje prokuroras R. Šileika pareiškė, kad jis gruodžio pradžioje paskyrė naują ekspertizę. Nei mažametės įstatyminei atstovei, nei atstovui advokatui iki šiol nepranešta apie ekspertizės skyrimą. Tuo pažeistas BPK 209 str. 1 d. Be to, ekspertizę atlikti skiria ne prokuroras, bet ikiteisminio tyrimo teisėjas.
Vadovaudamasi išdėstytu, prašau Lietuvos Respublikos generaliniam prokurorui užduoti šiuos klausimus:
1. Kada buvo patikrinti mano nukentėjusios anūkės parodymai vietoje: Gimbutienės g. 8-1, Kaune; V. Naruševičienės name adresu Piliuonos g. 46, Kaune, ir viešbutyje „Baltosios burės“ adresu Gimbutienės g. 35, Kaune?
2. Kada buvo atliktas įtariamojo mažametės seksualiniu išnaudojimu Andriaus Ūso atpažinimas? Ar paruoštose atpažinimui fotolentelėse įtariamasis Andrius Ūsas buvo su ūsais?
3. Kiek su galimai mažametę prievartavusio Jono Furmanavičiaus nuotrauka mažametei buvo parodyta kitų asmenų nuotraukų fotolentelėse? 10, 20, 30 ar daugiau?
4. Ar buvo paskirta ir atlikta įtariamojo Andriaus Ūso teismo psichiatrijos ekspertizė?
5. Ar įvykdyta Vilniaus apygardos teismo 2009 m. spalio 6 d. nutartis, kurioje pasakyta, kad mažametės motinai L. Stankūnaitei nepagrįstai nepareikšti įtarimai? Ar įtarimai šiuo metu L. Stankūnaitei jau pareikšti?
6. Koks ikiteisminio tyrimo teisėjas, kada ir kokią ekspertizę paskyrė? Dėl kokių priežasčių apie ekspertizės skyrimą nepranešta mažametės įstatyminei atstovei ir jos atstovui advokatui, pažeidžiant BPK reikalavimus?
7. Ar Lietuvos Respublikos Generalinės prokuratūros Tarptautinių ryšių ir teisinės pagalbos skyriuje, kuris rengia ir siunčia užsienio valstybių įstaigoms, tarptautinėms organizacijoms ikiteisminio tyrimo įstaigų teisinės pagalbos prašymus baudžiamosiose bylose, buvo gautas Vilniaus apygardos prokuratūros prašymas surinkti informaciją apie įtariamojo Andriaus Ūso ir galimai mažametę prievartavusio Jono Furmanavičiaus skrydžius, pirktus ir/ar rezervuotus aviabilietus skrydžiams tarp Europos oro uostų (į/iš bet kurio Europos oro uosto) bei skrydžius tarp Europos oro uostų ir trečiųjų šalių, duomenis apie tai kur, kada, kas ir kokiu būdu už tai sumokėjo, duomenis apie tai, ar minėtiems asmenims buvo išduotos trečiųjų šalių vizos laikotarpyje nuo 2000 m. iki dabar ? Kada Vilniaus apygardos prokuratūra kreipėsi į minėtą Generalinės prokuratūros skyrių?
8. Ar nustatyti L. Stankūnaitės, V. Naruševičienės, A. Ūso ir J. Furmanavičiaus naudotų MRT aparatų IMEI numeriai, o juos nustačius, nustatyti visų MRT aparatuose naudotų SIM kortelių abonentiniai numeriai, ar išreikalautos nustatytų abonentinių numerių įeinančių ir išeinančių skambučių išklotinės bei darbo telefonų išklotinės už paskutinius 6 mėnesius, kai byla pateko Vilniaus apygardos prokuratūros žinion (t.y. 2009 m. rugpjūčio) ir už rugpjūtį, rugsėjį, spalį, lapkritį, gruodį, kai bylą tyrė Vilniaus apygardos prokuratūra?
9. Ar ikiteisminio tyrimo metu dėl žmogžudystės gautų iš Jono Furmanavičiaus gyvenamosios vietos, tiek iš jo darbo kabinete esančių kompiuterių duomenų kopijos prijungtos prie šio ikiteisminio tyrimo?“ – Seimo prašo D.Kedžio mama Laimutė Kedienė.
KK inf.
2010-01-13
