Biržuose į paauglius šaudžiusį Dainių Miliuką Panevėžio apygardos teismas lapkričio 3 dieną pripažino kaltu dėl vieno paauglio nužudymo ir kito jaunuolio nežymaus sveikatos sutrikdymo.
39 metų Dainiui Miliukui teismas skyrė galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 13 metų. Žuvusio vaikino šeimai iš kaltinamojo priteista 50 tūkst. eurų neturtinei žalai atlyginti, nuo šūvių nukentėjusiam jaunuoliui – 2 tūkst. eurų neturtinei žalai atlyginti.
Bylos duomenimis, 2013 m. rugpjūčio 24-osios vakare Biržuose D. Miliukas, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, be jokios dingsties užsipuolė Maironio gatve atsitiktinai pro šalį ėjusius paauglius R. R. ir D. N.
Kaltinamasis grasino jiems pistoletu „Makarov“, reikalavo, kad vaikinai gultųsi ant žemės, o šiems nepaklusus ir ėmus bėgti, paleido į juos 8 šūvius. Kulkos kliudė septyniolikmetį D. N. Vaikinas nukraujavęs mirė vos už 30 metrų nuo įvykio vietos. Jo dviem metais jaunesniam draugui R. R. pavyko nuo užpuoliko pabėgti, tačiau ir jam buvo nežymiai sutrikdyta sveikata.
Savo kaltės D. Miliukas teisme nepripažino. Jis teigė vaikinus tik norėjęs pagąsdinti ir šaudęs ne į juos, o į žemę.
Tačiau bylą nagrinėjusi teisėjų kolegija sprendė, kad D. Miliuko kaltė yra įrodyta per šaudymą nukentėjusio vaikino parodymais, liudytojų duotais parodymais, specialistų išvadomis, teismo psichiatrinės ekspertizės išvadomis, kitais bylos duomenimis.
„Specialistų išvada visiškai paneigia kaltinamojo parodymus, kad jis įvykio metu abu nukentėjusiuosius norėjo tik pagąsdinti, šaudė tik į žemę ir sužaloti jų neketino. Atkreiptinas dėmesys, kad kaltinamasis teisiamajame posėdyje negalėjo paaiškinti, kodėl, norėdamas tik pagąsdinti nukentėjusiuosius, šaudė ne į orą, o į skirtingas puses nuo jo nubėgančių nukentėjusiųjų pusę“, – pažymėjo teismas.
Teisėjų kolegija konstatavo, kad į nukentėjusiuosius nukreipęs ginklą ir į juos šaudęs D. Miliukas abu vaikinus sužalojo tyčia.
Teismui nekilo abejonių, kad šaudydamas viešoje vietoje, netoli gyvenamųjų namų, kaltinamasis veikė kitų žmonių, buvusių netoli įvykio vietos ar galėjusių bet kada ten atsirasti, gyvybei pavojingu būdu.
Šaudydamas viešoje vietoje kaltinamasis pademonstravo akivaizdų visuomenės negerbimą, savęs priešpastatymą aplinkiniams bei niekinamą požiūrį į juos. Toks jo elgesys, kolegijos įsitikinimu, liudija chuliganiškas kaltinamojo paskatas.
Teismas pažymėjo, kad vienas D. Miliuko padarytas nusikaltimas yra labai sunkus – nužudytas niekuo dėtas jaunas žmogus, nusikaltimo pasekmės nepataisomos. Kitas nusikaltimas – R. R. sužalojimas – nesunkus, rimtesnių pasekmių nukentėjusiajam nesukėlė.
Skirdamas bausmę D. Miliukui teismas atsižvelgė į kaltinamojo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į tai, kad jis anksčiau teistas nebuvo, nusikaltimų metu buvo dirbantis, turi šeimą.
Panevėžio apygardos teismo nuosprendis per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui.
Panevėžio apygardos teismo inf.
