Kai UAB „Samsonas“ prezidentas Alfredas Rimidis kreipėsi į STT, prašydamas ištirti galimai korupcinę teisėsaugą Kaune – mat kažkaip stebuklingai visos civilinės bylos, susijusios su UAB „Samsonas“ valdymu, atsidurdavo pas tuos pačius Kauno teismų teisėjus, STT tiesiog mandagiai atsirašė: tai kad nematome, ką čia tirti. Nors Alfredas Rimidis, atrodytų, pakankamai aiškiai ir argumentuotai atskleidė, kokia galima bendrovės užvaldymo schema ir koks galimas atskirų teisėsaugos atstovų ir teisininkų vaidmuo joje.
Ką gi, kol STT miegojo, „Kauno Respublikoje“ virė tolimesni įvykiai.
Prašymas, kad STT atkreiptų dėmesį į galimą „užsakymų stalą“ Kauno teisėsaugoje iš tiesų, kaip galima susidaryti nuomonę, turėjo pagrindą: mat H.Urbštai, kuris siekė perimti bendrovės valdymą, savo buvusioje darbovietėje atstovavo buvęs Kauno apygardos teismo kancleris. Kas leido daryti prielaidą apie galimą pasinaudojimą ryšiais. Nes kas atsitiko? Būtent Kauno apygardos teismo teisėjas R.Buzelis skubos tvarka padarė tai, ko dėl neištaisytų ieškinio trūkumų neapsiėmė daryti (du kartus ieškinį atmetė) Kauno apylinkės teismo teisėjai – nušalino nuo UAB „Samsonas“ prezidento pareigų A.Rimidį ir iš esmės per statytinį „pastatė“ faktiniu bendrovės vadovu H.Urštą. Tą patį, kuris šiuo metu Kauno apylinkės teisme nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje yra kaltinamasis dėl akcijų klastojimo (R.Buzelio nuo „Samsono“ nušalintas A.Rimidis šioje baudžiamojoje byloje yra pripažintas nukentėjusiuoju).
Balandžio 7 d. jau pavakaryje į UAB „Samsonas“ patalpas atvyko naujasis Kauno apygardos teismo teisėjo R.Buzelio paskirtas bendrovės prezidentas – bankroto administratorius A.Valaitis. Atvyko ne vienas – su antstoliu ir pastiprinimu: saugos tarnybos vyrukais ir policijos ekipažais.
Kaip jau rašėme balandžio 7 d., į vidų nebuvo įleisti „Pūko TV“ žurnalistai, kurie norėjo pakalbinti teisėjo R.Buzelio paskirtą UAB „Samsonas“ „vadovą“.
Kodėl rašome „vadovą“? Todėl, kad yra pagrindo manyti, jog teisėjas R.Buzelis UAB „Samsono“ vadovu paskyrė „statytinį“ – jo administravimas galimai yra tik apsimestinis. Ir tokią prielaidą daryti leidžia kelių UAB „Samsonas“ darbuotojų rašytiniai paaiškinimai: parodžius darbuotojams teisėjo R.Buzelio nutartį, jiems buvo paaiškinta, kad A.Valaitis realiai neužsiims įmonės valdymu, o tą darys H.Urbšta.
Tas pats, kuris, kaip teigiama prokuratūros kaltinamajame akte šiuo metu Kauno apylinkės teisme nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje, įtariamas akcijų įsigijimo sutarčių suklastojimu, siekiant vienasmeniškai perimti UAB „Samsonas“ valdymą.
Taigi, panašu, kadangi dėl baudžiamosios bylos H.Urbštai vienasmeniškas UAB „Samsono“ valdymas nusikėlė nežinia kuriam laikui (o ir tokia perspektyva apskritai miglota), tai Kauno apygardos teismo teisėjas R.Buzelis savo nutartimi per statytinį padėjo H.Urbštai tapti „Samsono“ vadovu. Apeinant tiek baudžiamąją bylą, tiek akcininkų susirinkimą (kuriame ir sprendžiamas bendrovės vadovo klausimas).
Tai, kad čia galimai vyksta nešvarus žaidimas, daryti prielaidą leidžia ir šis faktas: laikinasis „Samsono“ vadovas A.Valaitis (pagal darbuotojų paaiškinimus, tik „popierinis“ valdytojas) atvykęs į įmonę pateikė teisėjo R.Buzelio nutartį dėl A.Rimidžio nušalinimo Nr.eB2-1778-260/2016. Tačiau kai A.Rimidžio advokatai bandė surasti tokią civilinę bylą teismų sistemoje, jog galėtų apskųsti, nutarties su tokiu numeriu nerado. Kaip vėliau paaiškėjo, tos nutarties numeris iš tiesų yra Nr. e2-1778-260/2016, t. y. be raidės „B“. Techninė klaida? Galima ir taip sakyti. Tačiau tokia „techninė klaida“ atitolino galimybę greičiau apskųsti teisėjo R.Buzelio nutartį, o naujiems „vadovams“ suteikė daugiau laiko „pasitvarkyti“ įmonėje.
O kodėl reikėtų ką nors „tvarkytis“? Kaip rašėme, Kauno apylinkės teisme nagrinėjama baudžiamoji byla, kur kaltinamųjų suole sėdi į UAB „Samsono“ valdymą per statytinį teisėjo R.Buzelio „pastatytas” H.Urbšta. O juk tai UAB „Samsono“ prezidentas A.Rimidis kreipėsi dėl galimo akcijų suklastojimo į prokuratūrą, todėl kas gali paneigti, kad dabar bendrovėje nedings tam tikri dokumentai ir apskritai bendrovei nebus padaryta milžiniška žala?
Beje, H.Urbšta nuslėpė nuo teisėjo R.Buzelio svarbų faktą – 2010 m. liepos 15 d. UAB „Samsonas“ akcininkų susirinkimo protokolą, pagal kurį matosi, kad tada būtent H.Urbšta balsavo už tai, kad bendrovės prezidento ir generalinio direktoriaus rotacija nebūtų keičiama, nors dabar A.Rimidį prašė nušalinti tuo pagrindu, kad rotacija nesikeičia nuo 2007 m. gruodžio 28 d.
Nors kažin, ar tas bei dar kiti nuo teismo nuslėpti faktai būtų pakeitę teisėjo R.Buzelio sprendimą. Nes, kol STT miega, „Kaunas ir lieka Kaunu“, kaip sako tenykščiai teisininkai. Ten veikia visai kiti „įstatymai“, kurių pagrindinis, manoma, – „ryšiai“.
