Pavojingų žaidimų žaidėjai įsisiautėjo ir pradėjo daryti vaikiškas klaidas. Tos klaidos kaip tik ir parodė esmę.
Pirmoji klaida (strateginė): pasikeitus aplinkybėms jie nepakeitė scenarijaus.
Buvo numatyta pirmiausia pasiekti, kad į generalinio prokuroro vietą ateitų kitas asmuo ir tada, paviešinus liudininką “nevidimką”, per kadaise N.Venckienės iš teisėjų nepašalinimo faktą būtų nokautuota Prezidentė. “Nevidimka” jau buvo nufilmuotas, buvo sugalvota, kad kažkam teks pasiaukoti ir nusisegti antpečius, na, ir dėl viso to bus kalta Ji, stipri moteris, kuri sugebėjo nepasiduoti įtakoms. Tačiau taip neįvyko. Gen. prokuroras liko tas pats (kaip tik, manau, dėl sveiko proto, kurio Prezidentė nestokoja), o nufilmuotos medžiagos išmesti buvo gaila, ypač, jei tas darbas gal būt jau ir apmokėtas iš anksto, – reikia tęsti toliau…
Antroji klaida (taktinė): pamačius, kad su liudininku neinasi taip sklandžiai (suprantama – juk prokuroras liko tas pats ir, kaip įtariu, pats ėmėsi kontroliuoti liudininko istoriją), į spaudą ir ypač į TV ekraną buvo pradėta išmetinėti autoritetus, kurie atliktų masinę hipnozę tautai, siekdami primesti savo paruoštą versiją.
Trečioji klaida (nežymi, taktinė): “autoritetų” parinkimas.
Nei generolo laipsnis, nei ilgametė politiko biografija nėra autoritetas, kai kalbama apie kriminalinius nusikaltimus, juos įrodyti arba paneigti gali tik sąžiningas tyrimas ir teismo verdiktas.
Ši “nežymioji” klaida galutinai ir pakišo koją žaidėjams. Žaidėjai savęs nemato iš šono, jie nežvelgia į save visuomenės akimis. Tačiau tauta, vakar vakare pamačiusi ir išgirdusi per “Lietuvos ryto” TV kanalą p. A. Sadecką ir p. A. Sakalą, visiškai aiškiai suprato esmę.
Jei iki šiol beveik visuose nenormaliai išpučiamuose skandaluose kėsinimąsi į Prezidentę galėjo pastebėti tik prityrusi, politiką ilgus metus stebinti akis, tai po vakarykštės p. A. Sakalo kalbos tai tapo aišku visiems. Iš tikrųjų, kai kas pasirodė “be kaukės”… Deja…
Aistrų nesuvaldymas, dažnai toleruojamas miegamajame, dažniausiai būna kenksmingas viešoje tribūnoje. Drebančios rankos ir aktyvūs išdidinti kaltinimai Prezidentei parodė, kad prelegentas tikrai neabejingas šiai asmenybei. Tad kyla pagrįstas kaltinimas – KODĖL?
Ką Prezidentė tokio padarė, kad ją reiktų brutaliai atstatydinti? Ir kam to reikia? Tauta ja pasitiki, puikūs reitingai… Kodėl senstantys vyriškiai taip šios Prezidentės neapkenčia – smegenys suminkštėjo, ar ką? Kažkoks senstančių “diedų” klanas. Ir visi – “galingi”, visi “autoritetai”… Vieni su antpečiais, kiti Seimo koridorius šlifuoja, kiti Briuselį pažįsta… Koks čia slaptas susivienijimas prieš Valstybės Prezidentę moterį?
Ar galėtų pasitvirtinti gandai, kad visi jie kažkokiais ryšiais siejasi su vaikų namų skandalais, su nešvariomis vaikų išnaudojimo istorijomis, su vaikų namų auklėtinių “tiekimu” į kaimyninę šalį vasaros atostogoms pas kažkokius “dėdes”?.. Ne, ne, jokiu būdu nepatikėčiau! Negali būti! To juk neleistų nei aukštų valstybės tarnautojų statusas, nei generolų antpečiai, nei europarlamentarų ar politikų moralė… Galų gale – nei žmogiškumas. Tad kur vis tik šuo pakastas?
Kaip čia įvyksta, kad Atgimimo šauklys, Socialdemokratų partijos kūrėjas, signataras, ilgametis Seimo narys, europarlamentaras taip įtūžęs ant savo valstybės vadovės? Juk jis turėtų remti stabilumą, stengtis įžvelgti ir šalinti socialinio gyvenimo deformacijas, vadovaudamasis savo gyvenimo ir ilgamete politiko patirtimi, vengti nestabilumo valstybėje. Galų gale – užsirašyti į priėmimą pas Jos Ekscelenciją ir pateikti savo pastabas bei pasiūlymus… Kodėl jis griebiasi kirvio dėl tokio dalyko, kuris išimtinai Prezidentės prerogatyva? Kodėl grasina? Juk ar mažai Lietuvos plėšime dalyvavusių asmenų ramiai gyvena ir dirba,- kiti net užima svarbius valstybės ar politinius postus – nepatirdami jokio politinio persekiojimo? Kodėl laidoje gerb. A.Sakalas taip nusitaikė į Prezidentę, kad net greta sėdinčiam p. A. Sadeckui pasidarė nepatogu?
Kol šių eilučių autorė neras paaiškinimo šiems veiksmams, kad nebūtų padaryta dar ne viena klaida, kurių šalinimas pareikalaus daug jėgų ir ilgų procesų, ji siūlo:
Nebesuteikti viešos tribūnos vyriškiams – „vystantiems bambukams“, kuriems akivaizdžiai trūksta savitvardos, politinės kultūros, ir psichoemocinio stabilumo.
Ir svarbiausia – žvilgsnio į save iš šono. Na, tokio, kuriuo mes, eiliniai piliečiai, juos matome.
—-
P.S. – Palaukit, kilo mintis! Gal čia kalta DNR? Gal jie apskritai, na, tiesiog… zoologiškai neapkenčia moterų? O gal jie visai ne “apšalę bambukai”, o kokie nors lytiniai rasistai? Tuomet – pavojus motinai Tėvynei…
