Kadenciją baigusiam Prezidentui Valdui Adamkui – netikėtas smūgis: Konstitucinis Teismas nusprendė, kad V.Adamkaus 2002 m. birželio 14 d. dekreto Nr.1806 "Dėl Lietuvos Respublikos ir užsienio valstybių piliečių apdovanojimo Lietuvos valstybės ordinais ir medaliais Valstybės (Lietuvos karaliaus Mindaugo karūnavimo) dienos proga" 1 straipsnis ta apimtimi, kuria Lietuvos didžiojo kunigaikščio Gedimino ordino Komandoro kryžiumi apdovanotas Vladimiras Jakuninas – fondo "Rusijos nacionalinės šlovės centras" globos tarybos pirmininkas, Lietuvos ir Rusijos dvišalių santykių rėmėjas (Rusijos Federacija), prieštarauja Konstitucijai. Taip pat šis ginčytas Respublikos Prezidento dekretas nurodyta apimtimi (dėl V. Jakunino) prieštaravo Ordinų, medalių ir kitų pasižymėjimo ženklų įstatymo 4 ir 81 straipsniams. Taip nusprendė nutarimą šiandien paskelbęs Konstitucinis Teismas.
Šioje byloje pažymėta, kad Respublikos Prezidento 2002 m. birželio 14 d. dekreto Nr. 1806 1 straipsnis ta apimtimi, kuria Vladimiras Jakuninas apdovanotas Lietuvos didžiojo kunigaikščio Gedimino ordino Komandoro kryžiumi, neatitiko to dekreto išleidimo metu galiojusiame Ordinų, medalių ir kitų pasižymėjimo ženklų įstatyme, taip pat jo 4 ir 81 straipsniuose įtvirtinto teisinio reguliavimo, pagal kurį Lietuvos didžiojo kunigaikščio Gedimino ordino Komandoro kryžius nebuvo numatytas.
Byloje pažymėta, kad Seimo 2002 m. birželio 18 d. priimtas Valstybės apdovanojimų įstatymas, kuriame yra įtvirtintas Lietuvos Didžiojo kunigaikščio Gedimino ordino Komandoro kryžius, galėjo būti taikomas tik nuo 2003 m. sausio 24 d., t.y. jau po Respublikos Prezidento ginčijamo dekreto išleidimo.
Nutarime pabrėžta, kad Respublikos Prezidentas, įgyvendindamas Konstitucijos 84 straipsnio 22 punkte įtvirtintą įgaliojimą skirti valstybinius apdovanojimus ir dėl to išleisdamas dekretą, yra saistomas iš konstitucinio teisinės valstybės principo kylančio reikalavimo skirti tik tokius valstybinius apdovanojimus, kurie yra nustatyti galiojančiame įstatyme.
Konstatavęs, kad Respublikos Prezidento dekretas nurodyta apimtimi prieštaravo Ordinų, medalių ir kitų pasižymėjimo ženklų įstatymo 4 ir 81 straipsniams, Konstitucinis Teismas pripažino, kad jis prieštaravo Konstitucijos 77 straipsnio 2 dalies nuostatai (Respublikos Prezidentas daro visa, kas jam pavesta Konstitucijos ir įstatymų) bei konstituciniam teisinės valstybės principui.
Šiame nutarime taip pat pažymėta, kad teismas, vykdydamas teisingumą, turi vadovautis tik Konstitucijai neprieštaraujančiais įstatymais, kad būtų iš esmės klaidinga prezumpcija, esą poįstatyminis teisės aktas turi atitikti antikonstitucinį įstatymą, tokia prezumpcija paneigtų Konstitucijoje įtvirtintą teisės aktų hierarchijos sampratą, taip būtų iškreipta pati konstitucinės justicijos esmė. Konstitucinis Teismas pažymėjo ir tai, kad 1992 m. lapkričio 2 d. įsigaliojus Konstitucijai įstatymų leidėjui atsirado pareiga užtikrinti, kad su valstybiniais apdovanojimais susiję teisiniai santykiai būtų reguliuojami taip, kaip reikalaujama pagal Konstituciją.
Konstitucinis Teismas nutarė, kad Lietuvos Respublikos Aukščiausiosios Tarybos 1991 m. priimto Ordinų, medalių ir kitų pasižymėjimo ženklų įstatymo 13, 20, 23, 84 straipsnių nuostatos ta apimtimi, kuria buvo nustatyti Aukščiausios Tarybos Prezidiumo ar Aukščiausios Tarybos Pirmininko įgaliojimai valstybės apdovanojimų srityje, prieštaravo Konstitucijos 84 straipsnio 22 punkto nuostatai (Respublikos Prezidentas skiria valstybinius apdovanojimus), 5 straipsnio 2 daliai (valdžios galias riboja Konstitucija).
KK inf.
2010-09-07
