Neseniai buvo paskelbta žinia, kad kariuomenėje trūksta šarvuočių vairuotojų, todėl vieno Geležinio Vilko brigados Vaidoto mechanizuoto pėstininkų bataliono vadas pasikreipė į darbo biržą, kurioje tikis surasti trūkstamų šarvuočių vairuotojų. Pranešimuose teigiama, kad būsimiems vairuotojams siūlomos karjeros perspektyvos, ateityje net vairuoti „Boxer“ naująjį šarvuotį.
Tuo pačiu metu visuomenei nėra pasakoma, kas iš tiesų darosi su esamais M113 šarvuočių vairuotojais, kurie turi net 15 – 19 metų stažą, ir kodėl trūksta vairuotojų batalionuose.
Esami vairuotojai – instruktoriai, kurie sutinka tarnauti už tuos siūlomus 467 eurus per mėnesį, netrukus varstys darbo biržos duris. Tos pačios Geležinio vilko brigados Birutės bataliono vadas, mūsų įsitikinimu, siekdamas patenkinti savo ego, pažeisdamas drausmės statuto kodeksą, galimai darydamas spaudimą tyrimo karininkui ir ieškodamas savo veiksmams pritarimo teisės depar tamente, patvirtino teisiškai nepagrįstą tarnybinio tyrimo išvadą.
Joje sakoma – rekomenduojame atleisti keturis M113 šarvuočių vairuotojus iš tarnybos, kadangi jie šiurkščiai pažeidė drausmės statutą, nes iš anksto susitarę, veikdami organizuotoje grupėje, įgyvendino „planą“ – išvyko į poligoną surasti kario per pratybas pamestą karinę striukę.
Šiandien vienas iš tų pasmerktųjų karių manęs klausia, kaip ištarnauti dar 8 mėnesius, kad neprarastų pensijos dėl to, kad dar prieš pusę metų išvyko kartu su kitais tarnybos draugais, norėdamas jiems padėti surasti minėtą striukę.
Tad gerb. generole J. V. Žukai, gerb. ministre J. Olekai, ką Jūs patartumėte jam atsakyti? Kad vadovybė nusispjauna į karį likus 8 mėnesių tarnybai iki pensijos ir jį atleis dėl to, kad jis išvažiavo į poligoną turėdamas teisę tą dieną vairuoti šarvuotį tam, jog padėtų surasti striukę, ar kad Jūs vieną kartą būsite vyrais ir užkirsite kelią šiai neteisybei?
Minėto tyrimo išvadą suderino net Lietuvos kariuomenės teisės departamento teisininkas, todėl nėra aišku, kaip kario pareiga saugoti kariuomenės turtą ir padėti jį surasti gali tapti drausminės atsakomybės už netinkamą pareigų vykdymą pagrindas?
Nelabai šioje situacijoje suprantamas tiek Kariuomenės pajėgų teisininkų, tiek Geležinio vilko Birutės bataliono vado elgesys – siekti bet kokia kaina nubausti karius už tai, ko jie nepadarė tik dėl to, kad jie, turėdami tą dieną leidimus vairuoti šarvuočius M113, išvyko į Poligoną ieškoti pamesto kariuomenės turto.
Akivaizdu, kad toks dalinio vado neatsakingas elgesys stumia Kariuomenę į situaciją, kai ji būna priversta kreiptis į darbo biržą dėl personalo trūkumo, kuris atsiranda būtent dėl tokio kaip Birutės bataliono vado elgesio.
Pamenu tuos laikus, kai per pratybas kažkas pamesdavo dėtuvę ar kitą kario ekipuotės daiktą. Tuomet būdavo pasitelkiamas transportas ir visa kuopa, kuri išvykdavo „šukuoti“ miško. Dėl to nebuvo atleistas nė vienas karys iš tarnybos, nes įprastai žiūrint į šią situaciją, yra aišku, kad ieškoti ir rasti bei išsaugoti kariuomenės turtą yra kiekvieno kario pareiga.
Nemanau, kad ši nusistovėjusi tvarka yra pakitus, todėl pametus kariuomenės turtą nedelsiant jis yra ieškomas pasitelkus kitus pratybose dalyvavusius karius ir techniką. Tokia tvarka kaip aksioma galioja visoje kariuomenėje, tačiau ne Birutės batalione.
Kol gerb. J. Olekas nepradės tramdyti vadų savivalės, darbo birža ir toliau sulauks prašymų ne tik iš Vaidoto MPB, bet ir iš Birutės bataliono, nes paprasčiausiai kariuomenėje kai kurie „vadukai“ karius mėto iš tarnybos pagal savo užgaidas. Tokie „vadukai“ siekia parodyti kitiems kariams „turimą“ galią bet kokiomis sąlygomis ir kaina įteisindami iš anksto suplanuotą karių atleidimą.
Nors Lietuva yra nepriklausoma jau 26 metus, tačiau esant tokiems vadams tvarka liko nepakitusi kaip ir sovietmečiu: „Aš vadas, o tu kvailys“ arba „Pirma taisyklė: vadas yra visada teisus, o jei jis neteisus, reikia žiūrėti į pirmą taisyklę“.
Laimonas Jakas
