Хотя до выборов в советы самоуправлений осталось почти четыре месяца, Социал-демократическая партия Литвы уже начала свою предвыборную кампанию. По коммерческим телевизионным каналам попеременно транслируются два видеоклипа. Первый – „Солнце светит всем” и второй – „И волк сыт, и овцы целы”.
Что уж тут сказать: эти видеоклипы наилучшим образом отражают особенности правления Социал-демократической партии. Во-первых, как может солнце не светить, когда происходит приватизация такого предприятия, как „Алита”. Во-вторых, даже после приватизации, причинившей государству ущерб в размере почти 36 млн. литов, и Социал-демократической партии есть за что рекламироваться по телевидению, и народ может сколько душе угодно покупать шампанское или бренди „Алиты”… И какая разница, кто и как, в нарушение законов или нет, купил это предприятие? Так что и вол сыт, и овцы, т.е. избиратели, целы.
Избиратели – стадо баранов? Почему бы и нет, если руководимое социал-демократами правительство наносит ущерб Литве, а избиратели продолжают на выборах избирать соцдемов…
Бе-е-е-е!
Сейму не страшен серый волк
В то время, как солнце, казалось бы, ярко светит всем, временная комиссия Сейма под руководством „трудовика” Йонаса Пинскуса взяла да и подпортила воздух серому волку: заявила, что „Верховный суд однозначно ответил комиссии, что Л.Боска был отстранен от конкурса по приватизации „Алиты” незаконно, а причиненный ущерб составляет около 1,8 млн. лт.”.
Однако, это еще не все. Комиссия в своих выводах подсчитала, что правительство Альгирдаса-Миколаса Бразаускаса, незаконно отстранившая от процесса приватизации Л.Боска, дополнительно причинила государству ущерю в сумме 34 млн. лт. В качестве виновных комиссия назвала бывшего премьера Альгирдаса Бразаускаса, бывшего министра хозяйства Пятраса Чесну и бывшего директора ФГИ Повиласа Милашаускаса.
Комиссия Сейма пришла к выводу, что данный ущерб должны с позиции права оценить институции правоохранительных органов. Это решение комиссии поддержал и Сейм.
Социал-демократы, само собой разумеется, с такими выводами комиссии не могли согласиться. Социал-демократы, само собой разумеется, приняли выводы комиссии в штыки. И, само собой разумеется, всеми силами встали на защиту собственной чести и чести своего лидера.
Социал-демократ Альгирдас Буткявичюс заявил, что Боска по сути не очень-то и хотел покупать акционерное общество „Алита” и, воспользовавшись крылатой фразой Витаутаса Ландсбергиса „Кто может опровергнуть, что?”, спросил: „Кто может опровергнуть определенные слухи, дошедшие и до членов комиссии, о том, что какие-то физические или юридические лица Литвы хотели приобрести данное предприятие под именем Л.Боска?”. (Якобы, какая разница, какому кругу товарищей была продана „Алита” – все равно этот Боска ничего не стал бы покупать.) А на вопрос в стиле Ландсбергиса по-соломоновски ответил: „Я думаю, что принятое правительством решение было абсолютно правильным с точки зрения экономической логики”.
Другая представительница соцдемов Бируте Весайте стала доказывать с трибуны Сейма, что приватизация „Алиты” – один из успешнейших примеров приватизации в Литве”. Видите ли, „предприятие с начала приватизации внесло в бюджет 300 млн. литов в виде различных налогов, а работники предприятия получают в среднем около 2 тыс. литов в месяц”. Поэтому госпожа Весайте считает выводы парламентской комиссии, снимающие скальп с главы Социал-демократической партии, чистейшей воды политикой.
Тем временем другие члены Сейма (не социал-демократы) имели абсолютно иное мнение по поводу приватизации „Алиты”.
Э.Клумбис: „Это – экономическая афера”
„Уважаемые коллеги, сегодня должно быть принято политическое решение по поводу всей этой, не побоюсь сказать, экономической аферы, в результате которой государству причинен больший ущерб. Слова коллег социаол-демократов о том, что данное предприятие работает успешно, кажутся несерьезными, поскольку речь идет о заводе по производству алкогольных напитков. Производство алкоголя всегда является прибыльным”, – сказал член Сейма Э.Клумбис накануне голосования за выводы комиссии.
„Мы говорим о выплаченных 300 миллионах, но не знаем, сколько бы заплатил Л.Боска. Может, он заплатил бы намного больше? Поэтому нельзя опираться на то, что данное предприятие успешно работает. Это – не аргумент”, – снес на нет парламентарий попытки Бируте Весайте реабилитировать А.Бразаускаса.
Кроме того, Э.Клумбис – человек не глупый и прекрасно понимает, почему так активизировались социал-демократы при обсуждении выводов комиссии: „Социал-демократам нужно спасать своих лидеров, которые на самом деле запачкали руки в этой истории”.
„Кстати, Сейм впервые осмелился назвать ответственного за всю эту неудачную, я бы сказал, сделку, причинившую государству большие убытки”, – порадовался Э.Клумбис.
Да, действительно, выводы комиссии касательно приватизации „Алиты” – особый момент в истории Литвы, так как впервые был назван высокопоставленный чиновник, своими действиями причинивший ущерб стране. До сих пор Альгирдас-Миколас Бразаускас был „священной коровой”.
„Теперь говорят, что это была очень удачная сделка. Я понимаю и соглашаюсь с тем, что это одна из успешнейших сделок: ведь очень прибыльное предприятие отдано в руки приятелей. В этом отношении все было сделано очень удачно. Однако я почему-то не услышал из уст социал-демократов ни одного слова о том, что приватизация „Алиты” совершена в нарушение закона, что победитель конкурса был признан не подходящим, и после отказа второго кандидата нужно было объявить новый конкурс. Но этого не было сделано, что является нарушением закона. И то, что было решено назвать победителем последнего, четвертого участника конкурса, только подчеркивает заинтересованность отдать предприятие в руки руководителей. Это наглядный пример слияния политического и экономического капитала”, – утверждает Эгидиюс Клумбис.
Экономический нокаут Ю.Вясялки
Бывший министр экономики, член Сейма Юлюс Вясялка изложил свое мнение по поводу приватизации „Алиты”, как настоящий экономист – в цифрах.
„Как известно, перед приватизацией любого объекта всегда устанавливают его рыночную стоимость – т.е. оценивают объект. В декабре 2002 г. и январе 2003 г., перед самым началом приватизации, международная компания установила бухгалтерскую стоимость „Алиты” в размере 89 млн. литов. Установление бухгалтерской стоимости является одним из способов установления реальной рыночной стоимости акций. Так что согласно установленной бухгалтерской стоимости рыночная цена акций „Алиты” должна была составлять 74,6 млн. литов, т.е. по 1,12 лт. за акцию. Как известно, государству за „Алиту” было выплачено 58 млн. литов. Остается неясным, куда же подевались остальные 16 миллионов.
Кроме того, нужно напомнить, что „Алита” и до приватизации работала рентабельно (5,7 проц. рентабельности), прибыльно, выплачивала государству все налоги.
В июне-августе, когда проходил конкурс, но еще не был подписан договор, стоимость акции „Алиты” выросла до 1,3-1,4 лт., а весь пакет акций – 79,6 или 85,6 млн. литов. Правительство продала их за 58 млн. литов.
Далее. Спустя девять месяцев после приватизации финансово-маклерское предприятие „Матининкай” определило стоимость „Алиты” в 190 млн. литов. Поскольку в договоре с Витаутасом Юнявичюсом не были предусмотрены никакие инвестиции, поэтому без каких-либо инвестиций рыночная стоимость увеличилась до 190 млн. литов, хотя за приватизируемый объект было заплачено всего 58 млн. литов. Известно, там было около 27 проц. частного капитала. Поэтому по оценке ЗАО „Матининкай”, стоимость однолитовой акции на „Алите” составляла 2,6 лита через 9 месяцев после приватизации. Мы видим, что уже тогда 61 млн. литов стоил 159 млн. литов. Но вскоре рынок акций начал расти, и номинал в 1 лит стоил на рынке уже 3,5 лита. Умножьте 61 на 3. Да, получается 180, при сегодняшних колебаниях 180-190, отнимаем… Заплатили 58. 100 млн. литов куда-то пропало.
Теперь часто пытаются пояснить, что Л.Боска не хотел сразу выплатить 90 млн. лт. Он хотел заплатить эти деньги в течение года, но разделить на два раза. Сразу выплачивает 54 млн. литов, а 36 млн. в течение года. Почему он хотел так поступить? Потому, что в Италии существует закон, согласно которому местному владельцу предприятий, если он инвестирует средства за рубеж, покрывают 10 проц. инвестируемой суммы, или он уступает 10 проц. соответствующему государственному фонду и ему компенсируют. Поэтому Л.Боска, желая приобрести акции „Алиты”, должен был вести переговоры с Италией, чтобы правительство могло оплатить эти 10 проц., ведь 9 млн. – это немалые деньги.
Далее. Если Л.Боска предлагал инвестировать 15 млн. и первым условием было, что при невыполнении плана инвестиций с него востребуют 1 проц. штрафа, то впоследствии Имущественный фонд вместо одного начал требовать 20 проц. После этого Л.Боска и не прибыл для парафирования договора”, – поставил все точки над „I” Юлюс Вясялка.
„И не слушайте болтовни социал-демократов, а пойдите и возьмите материал, представленный спецслужбами. В этом материале вы увидите, как с самого начала действовали структуры, что отстранить Л.Боска из процесса приватизации „Алиты”, – окончательно нокаутировал социал-демократов Юлюс Вясялка.
А.Ажубалис: „Все законно”
„Выводы данной комиссии позволяют всем нам, а заодно через средства массовой информации и жителям Литвы, ознакомиться с одним из ярчайших результатом действий А.-М.Бразаускаса и руководимых им правительств, или формулой „Все законно”. Это история с „Алитой”. Комиссия чуть ли не впервые в истории аналогичных комиссий парламента Литвы ясно и недвусмысленно раскрыла закулисье этой так называемой приватизации, которую я бы назвал сделкой.
Приведу один из выводов комиссии. Руководители Фонда государственного имущества, работая там не первый год (господин Повилас Милашаускас начал работать в ноябре 2000 года), не имели права (и не старались его добиться) работать с информацией, помеченной грифами „секретно” и „совершенно секретно”. То есть в течение многих лет спецслужбы Литовской Республики отправляли свои справки об участниках приватизационных конкурсов в черную дыру, а ответственные работники фонда, принимавшие решения, которыми потом приходилось руководствоваться, и правительство страны по сути не могли пользоваться и руководствоваться этой информацией.
Этот установленный комиссией факт в корне опровергает эпопею с прозрачностью и законностью приватизаций, которая длилась с конца 2000 года, когда правительством начал руководить А.-М.Бразаускас, до его ухода.
Как известно, индекс осознания коррупции в Литве составляет 4,8, а это означает, что страна не способна обуздать уровень коррупции и не делает в этой сфере никакого прогресса. Возникает вопрос: кому не хватает этого осознания коррупции? Госпоже Б.Весайте и другим, пытавшимся свести на нет работу комиссии?” – спрашивает консерватор А.Ажубалис.
Желая отстирать мундир своего партийного лидера, социал-демократы начали нападать на Л.Боска – если приватизация была незаконной, почему он не обратился в суд с просьбой аннулировать сделку, а лишь потребовал компенсировать причиненный ему ущерб?
„Ответ очень прост. В то время, когда Л.Боска подал иск в суд, у власти все еще находился господин Миколас Бразаускас и все руководствовались известной формулой „Все законно”, – пояснил А.Ажубалис социал-демократам действия итальянца. И якобы „к слову сказать” добавил: „Я только что вернулся из правительства, где создана рабочая группа премьера и где обсуждался вопрос имиджа Литвы. Как воспринимают Литву зарубежные страны, т.е. 25 государств Евросоюза, Беларусь и Россия? То есть 27 государств и мы, жители Литвы. Я вам скажу, как ответили европейцы на вопрос „Согласны ли вы с утверждением, что в Литве низкий уровень коррупции?”. Только 32 проц. европейцев согласились с этим утверждением, 68 проц. из 25 тыс. респондентов отметили высокий уровень коррупции в Литве. Так как же после этого Л.Боска мог обращаться по поводу реституции своих прав?”
„Кстати, всего 10 проц. жителей Литвы согласились с тем, что в Литве мало коррупции”, – приводит статистические данные А.Ажубалис тем, кому кажется, что „солнце светит всем”.
Однако, как показал случай с приватизацией „Алиты”, на самом деле это солнце ярче светит только „группе товарищей”…
