Rezonansinės čečėnų Maliko ir Khadizhat Gatajevų bylos prokurorė, ikiteisminio tyrimo grupės vadovė Kauno apygardos prokuratūros ONKT skyriaus prokurorė Nomeda Oškutytė Urbonavičienė yra realiausia pretendentė užimti Kauno miesto apylinkės prokuratūros vadovo postą.
Kaip žinia, šis postas atsilaisvino po to, kai Kauno miesto apylinkės prokuratūros vadovas D.Valkavičius persėdo į Kauno apygardos prokuratūros vyr.prokuroro kėdę, kuri atsilaisvino iš prokuratūros pasitraukus ilgamečiam Kauno apygardos prokuratūros vadovui K.Betingiui.
Nors K.Betingis Kauno apygardos prokuratūrai nevadovauja nuo praėjusių metų vasaros, jo buvę pavaldiniai, kaip rodo atranka į Kauno miesto apylinkės prokuratūros vadovo vietą, siekia perimti vadovavimą ir įsitvirtinti Kauno miesto prokuratūroje.
Prielaidą, kad prokurorė Nomeda Oškutytė Urbonavičienė buvo viena iš tų prokurorų, kuriais K.Betingis pasitikėjo, leidžia susidaryti tas faktas, kad 2008 m. spalio 10 d. tuometinis Kauno apygardos prokuratūros vyr.prokuroras K.Betingis sudarė net aštuonių pareigūnų darbo grupę tirti Gatajevų bylą. Šią darbo grupę sudarė: prokurorė Nomeda Oškutytė ir septyni Valstybės saugumo departamento Kauno apygardos skyriaus pareigūnai: L.Raguckienė, D.Pravdzinskas, J.Seniuta, E.Šukys, M.Baikštys, G.Surgėla, V.Urbonavičius. Tyrimo grupės vadove K.Betingis paskyrė prokurorę N.Oškutytę (dabar Urbonavičienė).
„Ikiteisminio tyrimo metu surinkta pakankamai faktinių duomenų, leidžiančių pagrįstai įtarti, kad pil. Malik Gataev ir Khadizhat Gataeva veikdami bendrininkų grupėje, nuo 2006 m. gruodžio 12 d. iki 2008 m, spalio 09 d., Putvinskio 66-1, Kaunas bei Pievų g. 4, Karmėlava, Kauno raj., neturėdami teisėto pagrindo, atvirai- kartu gyvenančių pilnamečių bei nepilnamečių asmenų akivaizdoje panaudodami fizinį smurtą Sedos Esimbaevos atžvilgiu – suduodami daugybinius smūgius rankomis jai į įvairias kūno vietas, panaudodami psichinę prievartą Sedos Esimbaevos atžvilgiu- grasindami ją nužudyti, susidoroti su ja išvežant ją nužudymui į Rusijos Federaciją savo naudai vertė Sedą Esimbaevą įsidarbinti bei perduoti uždirbamus pinigus“, – tokie kaltinimai nurodomi 2008 m. spalio 10 d. Kauno apygardos prokuratūros vadovo K.Betingio rašte.
M. ir K. Gatajevai už grotų praleido 10 mėnesių, vėliau jie iš įkalinimo buvo paleisti ir pabėgo į Suomiją, kur dėl Lietuvos VSD persekiojimo gavo politinį prieglobstį.
Tuo tarpu Klaipėdos apygardos teisme paaiškėjo, kad ši byla galimai buvo suklastota.
„Apygardos teismo 2013-04-15 teisiamajame posėdyje kaip nukentėjusioji buvo apklausta Seda Esimbaeva. Nukentėjusioji S. Esimbaeva parodė, kad pateiktą garso įrašą ji padarė NOKIA modelio mobiliuoju telefonu.
Nagrinėjant šią baudžiamąją bylą apeliacinės instancijos teisme kilo abejonių, ar nukentėjusioji Seda Esimbaeva galėjo padaryti aukštos kokybės garso įrašą mobiliuoju telefonu, įrašyti pokalbius į kompiuterinę laikmeną be išorinės pagalbos.
Šioje byloje 2013-06 -14 buvo paskirta fonoskopinė ekspertizė dėl teismui nukentėjusiosios Sedos Esimbaevos pateiktoje laikmenoje esančio garso įrašo kokybės, įrenginio, kuriuo šis įrašas galėjo būti padarytas, nustatymo.
2013-09-18 ekspertizės išvadoje konstatuota, kad tyrimui pateiktas garso įrašas yra atliktas ne mobiliojo ryšio telefonu ir tikėtina, kad ne pateiktu MP3 grotuvu „Acme”, o naudojant kitą garsą įrašančią priemonę, turinčią aukštos kokybės išorinį mikrofoną.
Šios nustatytos aplinkybės rodo, kad nukentėjusioji Seda Esimbaeva galbūt teismui davė melagingus parodymus ir šios aplinkybės leidžia manyti, jog Sedos Esimbaevos veiksmuose galbūt yra nusikalstamos veikos, numatytos BK 235 straipsnyje, požymių“, – teigiama 2014 m. sausio 6 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartyje.
Kaip „Karštą komentarą“ informavo Generalinės prokuratūros Komunikacijos skyriaus vedėja Elena Martinonienė, N.Oškutytės Urbonavičienės paskyrimo klausimas dar nėra priimtas.
NKVD -tarnyba,kitos valstybes.Koks menesinis finansavimas.
DĖL SNORO AFEROS D.GRYBAUSKAITĘ – LANDSBERGIO MARIONĖTĘ Į KALĖJIMĄ!
Uzdara sekta,ten savos taisykles.
STRAIPSNIŲ KOMENTATORIAMS
Primenu, jog dėl neaiškios priežasties yra blokuojami žodžiai, savo sudėtyje turintys junginį “r imas”. Pavyzdžiui- tyr imas, užsispyr imas, nutar imas, atsiskyr imas, patyr imas, ar imas, ir t.t.
Taip pat blokuojami žodžiai: kateg orija, kateg oriškas.
Komentaro ilgis nesvarbus.
Skaldant komentarą dalimis, vis tiek užsiblokuos ta, kurioje liks bent vienas iš aukščiau apibūdintų žodžių. Kokio ilgio ta dalis bebūtų. Net jei bus tik vienas žodis, pvz, “kateg orija”, ar “nutar imas”.
Tad komentaro skaldymas fragmentais yra neveiksmingas.
JEI NEGALITE PAKEIST ČIA IŠVARDINTŲ ŽODŽIŲ KITAIS,- DARYKITE TARPUS PO “R” RAIDĖS. Pavyzdžiui- “nutar imas”. Žodyje “kateg orija” tarpas darytinas po raidės “g”.
von asile is cia! su savo gramatikos pamokelem.
Atsigerk šalto vandenėlio iš šaltinėlio….Gal isterijos priepuoliai atslūgs….
Sedek ramus grubus balvone.
Šetonas nori kuo daugiau savu aplink save,nei kiek ne nuostabu.
Pasitvirtins teorija-tokie yra priklausomi ir juos galima įtakoti…Žodžiu naudingi sprendžiant keblias bylas…Nieko naujo nesužinojome.
Kas tik skandalingi ar kaip kitaip prisidirbe ,tai jie lipa karjeros laiptais….
po to, kai Suomija Gatajevams suteikė politinį prieglobstį, neturėtų likti dirbti nė vienas, prisidėjęs prie šios bylos
Na, bet prezidentė kitos nuomonės…Ai, tiesa, ji juk “per antrą kadenciją garo duos”….
Kad Tu žinotum, kaip nyku matyt į iliuzijų spąstus patenkančius…..Tai juk savo pasaulėjautai prieštaraujančių dogmų puoselėjimas, ne kitaip…
NIEKAS DAR NESIKEIS 5 METUS……KAIP GALIUM PREZIDENTĘ TOKIĄ RINKTI-KAI -JEI LIEUVOS ŽMONĖS REIKALINDI PER RINKIMUS-PAŽADUS DALINTI-teisėsaugą išvalys oligarkus supvarkys-juk nei vienas vagis nepasodintas išvogęs valstybės milijonus……….kaip dabar reikia žemintis prieš nekenčiamus runkeluius ir tvorinius,kiti keli procentėliai elitas…turi pagaliau komunistinė era pasibaigti, nes visus pabaigs ištremti,seniau į RYTUS dabar Į VAKARUS
4 metus „mailiaus“ byloje intensyviai ir ciniškai buvo šmeižiami akvakultūros projektų dalyviai, mulkinama Lietuvos visuomenė, skleidžiamas melas ir blefas. Įvairiose žiniasklaidos priemonėse prirašyta apie 500 straipsnių ir parodyta keliasdešimt televizijos reportažų „mailiaus“ bylos tema.
Atkreipkite dėmesį: visus šiuos 4 metus visa Lietuvos žiniasklaida (99% visos žiniasklaidos) neleido pasisakyti „mailiaus“ projektų dalyviams, nors turėtų leisti pasisakyti abiems pusėms, ko reikalauja tikra žurnalistika.
Atrodo, kad Lietuvos žiniasklaida yra tampriai suaugusi su teisėsaugos institucijomis – tokiomis kaip FNTT, Generalinė prokuratūra, nes skleidžia, galimai pagal užsakymus, tik jų (teisėsaugos) pateiktą informaciją, o kitai pusei pasisakyti neleidžia. Visi žmogaus teisių gynėjai iškilmingai tyli.
Yra tik viena, menka galimybė visuomenei paaiškinti tiesą apie „mailiaus“ bylą – ta galimybė yra tik per Internetą, rašant komentarus. Bet, pradėjus rašyti komentarus, atsirado kiti trukdymai: pvz. Delfio portalas (nuo 2014.01.28 iki šios dienos) visiškai nepriima (nepriėmė) komentarų, nors komentarai rašomi nepažeidžiant jokių taisyklių. Visiškai neaišku, kodėl žiniasklaida taip elgiasi: arba yra susitarimai su teisėsauga neleisti pasisakyti kitai pusei, arba neleidžia pvz. dėl to, kad anksčiau ŽŪM sumokėjo visai žiniasklaidai apie 5 mln. litų, kad skleistų tik ŽŪM ministerijai naudingą informaciją, o gal žiniasklaida nori išvengti komentarų, neleidžia rašyti tiesos, nes tai nepatinka tiems, kurie pagamino netikrą „mailiaus“ bylą? Yra veikėjų, kurie parašo komentaruose, kad jiems „atsibodo“ skaityti komentarus apie „mailiaus“ bylą?! Kai 4 metus buvo skleidžiamas melas jiems tada neatsibodo (?!), o keli komentarai tiesos dabar – jau atsibodo?! Turbūt labiausiai tiesa “atsibodo” tiems patiems “bylos” gamintojams ir jų padėjėjams… Melagių nereikia įtikinėti, juos reikia demaskuoti.
“Tiesa kartais linksta, bet nelūžta ir išplaukia virš melo kaip riebalai virš vandens” – Migelis de Servantesas.
O gal ta kandidatė Kubiliaus arba prezidentės?
Galima daryti prielaidą, kad Betingis tebevadovauja Kauno prokuratūrai…
Net septyni saugumiečiai!
Beje, iki šiol visuomenei nėra paaiškinta, dėl ko į Gatajevų bylos tyr imą buvo įtrauktas VSD….
VSD Pirmininkas Grina, kiek teko patirt, apie tai tyli. O štai kandidatas į LR Prezidento postą A. Paulauskas, būdamas Seimo NSGK pirmininkas, prieš pusmetį leido suprasti, esą nestatutiniai santykiai tarp vienos bylos dalyvės ir (buvusio) VSD pareigūno tėra smulkmė. T.y. “tai nepakenkė valstybės saugumui”.
Jei saugumo organų pareigūno amoralus elgesys, diskredituojantis organus valstybės piliečių akyse, “nekenkia valstybės saugumui”,- tai kas tada jam kenkia? Nebent tai, kad NSGK pirmininkas Paulauskas “nesuvokia” elementarių dalykų, liečiančių visuomenės nusiteikimo ryšį su valstybės saugumu.
Beje, bet koks teisėsaugą ( ne tik VSD ) savo elgesiu diskredituojantis pareigūnas valstybės saugumui KENKIA. Ir tai turi būti vertinama kaip tyčinė diversija.
VSD vadovybė privalo pasiaiškinti dėl to “nestatutinio” epizodo.
Pritariu., Tokiai senai melagei ir sutraukai, tik skristi i menuli
Manau, jog po žemiau pateiktos Klaipėdos teismo nuosprendžio ištraukos, taip pat apibendrinus visus KK ankstesniųjų tyr imų duomenis ( įskaitant ir šį straipsnį),- minėta prokurorė negali būti skiriama jokioms vadovaujančioms pareigoms organuose.
Generalinis prokuroras privalo tai suvokti, bei padaryti išvadas.
BE GALIMYBĖS REABILITUOTIS….IŠTEISINTI SUTUOKTINIAI GATAJEVAI
Iš vieno naujienų portalo (2014. 01.06) :
“….Pasak uostamiesčio teismo, čečėnų vaikams skirtų globos namų „Gimtoji šeima“ įkūrėjai, nurodydami nukentėjusiesiems pagal galimybes finansiškai prisidėti prie šeimos biudžeto, veikė ne savavališkai baudžiamosios teisės prasme, o nustatė šeimos vidaus taisykles ir taip rūpinosi visų globotinių gerove.
Teismas atmetė prokuratūros apeliacinį skundą, kuriuo prašyta griežtinti nuteistiesiems skirtas bausmes. Apeliacinės instancijos teismas paliko nepakeistas apylinkės teismo nuosprendžio dalis, kuriomis Gatajevai nuteisti už globotinės nežymų sveikatos sutrikdymą ir grasinimą nužudyti bei K.Gatajeva išteisinta dėl turto prievartavimo.
Uostamiesčio teismo sprendimu, sutuoktiniams skirta 7 mėnesių ir 21 dienos laisvės atėmimo bausmė, atliekant ją pataisos namuose, tačiau į bausmės laiką įskaitytas sulaikyme bei suėmime išbūtas laikas. Todėl konstatuota, kad Gatajevai bausmes atliko. Taip pat panaikinta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti
Be to, teisėjų kolegija nutarė pranešti Kauno apygardos vyriausiajam prokurorui apie galimą nukentėjusiosios S.E. melagingų parodymų davimą teisme….”
MANO KOMENTARAS: Taigi, lieka galioti mūsų “sistemos” “viešai- slapta” nuostata- jei buvai įkalintas, tai “tos kaltinimų dalys” jokiais būdais negali būt panaikintos. Nes “teisinėj valstybėj”, ypač “prasidėjus teismų reformoms” , pagal apibrėžimą negali būti nekaltai sėdėjusių. Negali, ir tiek. Jei “pagal kažkokią dalį” dar nesėdėjai, tai pagal ją dar ( sveikinkime stebuklus! ) gali būt išteisintas. Bet jei buvai įkalintas,- tai teismas tiesiog negali žmogaus visiškai išteisinti ir suteikti reabilitavimosi ( bei jo teisinių pasekmių) galimybių. Štai todėl Gatajevai yra išteisinti tik pagal “neatsėdėtas dalis”. Be galimybės visiškai reabilituotis.
Bet …Jei taip, tai tada kokiu pagrindu siūloma svarstyti “nukentėjusiosios” S.E. galimai melagingų parodymų davimą? Juk tie “parodymai” kaip tik ir buvo “dalyje”, kurioje M. ir Ch. Gatajevams buvo paliktas galioti nuosprendis ( “už globotinės nežymų sveikatos sutrikdymą….” ). Taigi, mūsų teismų sistema, pasiklysdama iš esmės, “suklysta ir mažumėle”….
P.S. Tenka konstatuoti, jog KK buvo vienintelis laikraštis, nuosekliai viešinęs bei tyręs Gatajevams iškeltų baudžiamųjų bylų epizodus bei su jais susijusias “teisines peripetijas”….