Iki gyvos galvos dėl Medininkų žudynių nuteistas Konstantinas Michailovas kreipėsi į Jos Ekscelenciją Prezidentę, Seimo pirmininkę, Seimo narius ir Apeliacinio teismo pirmininką, teigdamas, jog yra tapęs 1991 m. liepos 31 d. įvykių Medininkuose tyrimo atžvilgiu vykdomos politikos įkaitu.
„Kreipiuosi į Jus dėl savo likimo, kuris dėl nesuprantamų ir iki šiol nepagrįstų priežasčių yra 1991 m. liepos 31 d. įvykių Medininkuose tyrimo atžvilgiu vykdomos politikos įkaitu.
Apgailestauju, kad esu priverstas vėl kreiptis į Jus, prašydamas įsigilinti į šios bylos ir paties jos tyrimo, kurio išdavoje aš buvau nepagristai nuteistas, nesant tam reikalaujamų pagrindų bei įrodymų, aplinkybes, o Lietuvos valstybė ir visuomenė iki šiol neturi galimybės sužinoti istorinę tiesą apie Medininkų tragediją.
Nesinori tikėti, kad teisingumo įvykdymui vietoje tikrųjų žudikų atsakomybės Lietuvos žmonėms užtektų vien tik formalaus pirmo pasitaikiusio asmens, t.y. manęs, nuteisimo.
Viso proceso metu aš ir mano advokatai neigėme ne bukai-aklai, o labai kruopščiai ir išsamiai pagrįstai atskleidėme visą man pareikštų kaltinimų nepagrįstumą ir absoliutų jų neįgalumą.
Pagrįstai prašėme atlikti visą eilę tardymo veiksmų, paskirti ir atlikti ekspertizes, apklausti ekspertus, specialistus bei liudytojus, kas, vadovaujantis elementaria tyrimo logika, savaime turėjo būti padaryta ne tik iki nusprendžiant mano suėmimo klausimą, o pilnai atlikta dar pirmomis tyrimo dienomis, pirmaisiais mėnesiais ir metais.
Tačiau Vilniaus apygardos teismas priėmė nuosprendį, neatsižvelgdamas į elementarius kriminalistikos, tyrimo proceso eigos, Lietuvos įstatymų ir Europos žmogaus teisių Konvencijos reikalavimus, taip ir nesurinkęs mano kaltės, kurios nėra ir būti negali, įrodymų, bet ir nenustatęs visų nužudymo aplinkybių, išskyrus patį septynių Lietuvos pareigūnų nužudymo ir pono Tomo Šerno sunkaus sužalojimo faktą.
Daugiau byloje nieko nenustatyta, neištirta ir neišsiaiškinta. Tačiau neatsižvelgiant į tai, kas išdėstyta aukščiau, aš pripažintas kaltu.
Dėl šios priežasties įtikinamai prašau Jūsų visų atsakyti sau patiems ir Lietuvos visuomenei: ar tai yra teisėtas teisingumas, ir nejaugi Valstybė bei jos teisingumas, istorija gali būti kuriami grindžiant akivaizdžiausiu Melu?“ – į aukščiausius šalies vadovus, parlamentarus ir Apeliacinio teismo pirmininką keripėsi K.Michailovas.
KK inf.
Vakar Info TV parodė reportažą, po kurio neliko jokių abejonių dėl to, kad Medininkų bylą išskirtinai politiškai sufabrikuota.
Teisti reikia tuos intrigantus, kurie siuntė neginkluotus pareigūnus “saugoti” sienos!
Tai už ką ir dėl ko nuteisė šitą žmogėną?
Gaunasi, kad dėl politinio paukščiuko. Juk reikėjo bent ką nors nuteisti.
“Valstybė, grindžianti savo istorija ir teisingumą melu, pasmerkta žlugti”
Nuteisė be įrodymų, tai reiškia nusikaltimą išaiškino?
VISA TIESA, LIEČIANTI DIVERSIJAS PRIEŠ MŪSŲ ŠALĮ, SLEPIAMA. IR SAUSIS, IR TAS PASIENIS…BEJE,YRA RIMTŲ DUOMENŲ, JOG IR ČERNOBYLIS, IR LAIVO ADMIRAL NACHIMOV SKENDIMAS BUVO DIVERSIJOS. PASAKYSIU TIEK,KAD TUOS ĮVYKIUS NEVA TYRĖ GORBAČIOVO STATYTINIS GEIDARAS ALIJEVAS… TOLIAU MĄSTYKITE PATYS…
Niekas nesužinos ,kas tikrieji žudikai.Svarbiausia,kad “žudikas” nuteistas ir galai vandenyje.Ko čia beieškosi…….Bet istorijos neapgausi-galai vistiek išlįs-ankskščiau ar vėliau.
Gali ir neišlįsti. Per daug čia rimti dalykai.
Už to siūlo galo patraukus, megztinis pradės irti. O kad jį numegzti, darbo daug įdėta…
Formalus teisingumas, formali ekonomika, formalus pragyvenimo lygis. Kur tai girdėta ir matyta, ar ne Lietuvoje? Ar pati valstybė, tuomet nėra grynai formali?
Keistos tos kalbos apie kaltininką, kurio kaltės įrodyti nesugebama. Kalbėt, kalbama, o įrodymų, kaip nėr, taip nėr. Kuris norėtų sutikti būti nuteistu be įrodymų iki gyvos galvos?
krecia cirkus ,jam smagu buvo saudyti i Lietuvos muitininkus ,tegul dziaugiasi ,kad panaikinta mirties bausme ,o tai sudziu dukart susaudyti permaza .
Grynos emocijos. Jos veda į niekur. Įrodyti nesugebama, nes įrodymų nėra, bet kažkas visdar pliupia apie žmogaus kaltę be įrodymų? Tai kur tie įrodymai?
Norint nuteisti, reikia turėti pagrindą pripažinti kaltu. Norint pripažinti kaltu, reikia nustatyti neabejotiną kaltę. Norint nustatytio neabejotiną kaltę, reikia turėti įrodymus. Norint turėti įrodymus, reikia juos surinkti. Norint surinkti įrodymus, reikia mokėti tą padaryti… O šiuo atveju nieko to nėra, nei kvapo. Tai apie ką galima kalbėti?
reikia ne tik mokėti surinkti įrodymus, bet dar ir norėti tai padaryti. Šito, kaip taisyklė, ir nebūna.
O tu ten gal buvai ir viską matei, jei rašai apie “šaudymo smagumą”?
Pritariu KK:
Kaltas Liansbergis ir ta jūsų nepriklausomybė.
TAIP. BET NEPRIKLAUSOMYBĖ IRGI TIK IMITUOTA. EUROPA ŠAUKĖ IR ŠAUKS…
siulo gala pagriebti pavyko -o iki galo byla istirti-ne musu teisesaugos nosiai.visi sitie reikalai kuruojami-FSB.
Apie kokį siūlo galą sapalioji?
VIS ŠĖLSTA DEMONO PUOTA,
PIRMYN NIEKŠYBĖ EINA… ,
TODĖL NUTILK,BRANGI DAINA,
PIRKTA NELAISVĖS KAINA
KENTĖK,TĖVYNĖ PAVERGTA,
PIRMYN NĖRA NŪN KELIO,
PIKTAI ĮSIUTUS VELNIAVA,-
TAU LĖMĖ VERGĖS DALIĄ..
Gaila žuvusiųjų artimųjų, gaila mūsų visų, ilgai kvailintų. Gaila to ruso, nežinia už ką ir dėl ko paversto “atpirkimo ožiu”. Gaila mūsų ateities kartų, nežinosiančių istorinės teisybės. Gaila Lietuvos, kad nieko nesugebame.
BEJE,JIS LATVIS. MICHAILOVS. BET,AIŠKU,TAI ESMĖS NEKEIČIA. O TEISYBĖ VISVIEN NUGALĖS. IR IŠAIŠKĖS,KAIP BEBŪTŲ JI SLEPIAMA. TAI ĮVYKS, BET TIK TADA,-KAI PATYS TAPSIME TO VERTI… BET…AČIŪ,DRAUGE.
is tikruju byla nera istirta,o juk reikia kazka nuteisti,tai va ir yra.
o kaip buvo tikrovėj? 2009-09-15 11:27
2006 m. liepos 29 d. interviu dienraščiui “Lietuvos Rytas” ponas vyriausias prokuroras Algimantas Kliunka pareiškė, kad “su Medininkų žudynėmis susiję mažiausiai 20 žmonių. Tai ne tik Rygos, bet ir Vilniaus OMON būrio milicininkai. A.Kliunkos teigimu, nusikaltimą įvykdė mažiausiai septyni omonininkai”.
___________________________________
TAI KAIP TEN BUVO TOJ TIKROVĖJ ???
O nuteistas vienas, nors, pasak viešo info šaltinių nužudyme dalyvavo mažiausiai 7, o su nužudymu susiję net 20 žmonių? Tokiam pareiškimui padaryti, reikėjo visų 27 žmonių vardus ir pavardes žinoti mažiausiai ir ką konkrečiai kiekvienas iš jš padarė.?
Panasus variantas ir Drasiaus Kedzio byloje – ko noreti is musu teisesaugos …..
Kam visa tai naudinga? Kam naudinga, kad, nežiūrint į nieką, būtų nuteistas bet kas šitoj byloj?
labiausiai glumina tas, kad jei tikrai tiesa, kad šitoje Medininkų byloje niekas neištirta, tai ne t nebežinia ką būtų galima besakyti apie prokuratūros ir teismų darbą?
ir pedofilijos byloje tikruosius nusikaltelius globoja saugo o N.Venckienei klastoja irodymus ir byla
cia Lietuva cia nebaudziamai taip daroma jau 20m. 
Jei nori klastoti istorija, teisinguma tai istatymu uzdrausk ta ivyki neigti ar tyrineti jei nori suzinoti teisybe. Taip yra su cholakaustu su sausio=13.
KADAIS GIRDĖJAU,KAD T-RIEJI TAMSAUS GYMIO BUVO. O ČIA LIKĘS JŲ VADAS …AUKŠTĄ LAIPSNĮ GAVO…
apie ką čia?
Molodovas?
O kas jis toks, tas Molodovas? Niekad neteko apie girdėti.
Viešojo saugumo tarnybos vadas. Tų kur į mitinguojančius guminėm kulkom šaudė ir ašarinėm dujom žmones tručijo.
kalnuose arklius vagia .
Neklaidink žmonių, ne Molodovas, o – Mandalov’as.
Atsiprašau. Iš atminties rašiau.
Panašu, kad tas ruskelis teisybę rašo.
Kai po šitiekos metų padtis yra tik tokia, tai ką gali žinoti? Tikrai į tiesą panašu darosi.
VISI REŽIMAI, KURIŲ GIMIMO PROGA BŪDAVO KLASTOJAMA ISTORIJĄ, VISADA KLASTODAVO BYLAS. PRISIMINKIME REIHSTAGO PADEGIMĄ. IR VĖL…AR NEGALI ISTORIJA FARSU KARTOTIS ? DARO VIENI ,O NUTEISIAMI KITI… PRAEITIES ŠMĖKLOS NŪDIENOJ ATSIKURIA…
O ką tada reikia teisti? Vieną prokurorai paleido, nes ponas Kliunka nepatikėjo Tomo Šerno paliudijimu, prieš kitą, pasirodo, jokių įrodymų nesurinkta… Tai kas tie žudikai? Kas darosi?
ką reikės, tą ir padarys…
Blyn, nu nėr tvarkos nei tuose teismuose, nei prokuratūroj….
Kaip tik atvirkščiai – tvarka yra. Jeigu užsako politikai, kad žudikas būtų, – padaro. Jeigu neužsako, – ne. Tikrieji žudikai nieko nedomina. Juos pakeičia sintetiniai.
nuteistasis – medalis Tatai
Koks čia dar medalis? Ordinas.
NA LABAS, BABA…