Prezidentė korumpuotą, degradavusią, posovietinę teisinę-teisminę sistemą viešai įvardijo KLANU, tačiau melo ir neteisingumo KLANAS tebeegzistuoja.
KLANAS TEISME PAVOGĖ MANO DOKUMENTUS, kuriuos aš įteikiau LVAT’ui. Į mano prašymus atstatyti bylose pavogtus įrodymus arba man juos gražinti, LVAT’o pirmininkas R.Piličiauskas 2010-11-29 raštu Nr. 01-02-639 sukčiaudamas, pamelavo, pavogtų įrodymų man negražino.
Generalinis prokuroras D.Valys, turintis išskirtinę teisę ir pareigą, netyrė mano skundo dėl mano dokumentus pavogusių teisėjų veiksmų, o VAT teisėjas Stasys Lemežis (buvęs sovietinis vyr. prokuroras) įteisino dokumentų vagystę ir neteisėtus prokurorų veiksmus.
KLANAS nusavino nuosavybę, kurią statė mano tėvas „Katalikų kronikos“ bendražygis, pripažintas Lietuvos nepriklausomybės gynėjas – savanoris, KGB‘istų persekiotas ir terorizuotas, televizijos studijos ir bokšto gynėjas, žydų gelbėtojas, Valstybės apdovanotas ir pagerbtas ne vieno muziejaus stenduose.
Remdamasis reikiamos galios registro dokumentais, teisingumo, aš ieškojau visose įmanomose KLANO pakopose: Registrų centro (RC) Komisijoje, Vyriausioje administracinių ginčų komisijoje (VAGK), Teisingumo ministerijoje (TM) ir visuose įmanomuose teismuose. Ginčijau akivaizdžiai suklastotus išvestinius RC dokumentus. Ginčą tarp manęs ir TM, nenusišalinęs bylą nagrinėjo buvęs Komunistų partijos nomenklatūrininkas, kolegijos pirmininkas Anatolijus Baranovas, kurio sūnus T ministro patarėjas Tomas Baranovas. KLANAS tapo irštvomis nedesovietizuotiems KGB‘istams, komunistams-kolaborantams ir jų giminaičiams.
Tai primena pasakėčią „Vilkas ir ėriukas“ apie ėriuko bylinėjimąsi su vilku vilkų teisme.
KLANAS įteisino akivaizdžiai suklastotus išvestinius dokumentus.
Prezidentės paskirti LVAT’o pirmininkas R.Piličiauskas, neteikė teikimo procesui atnaujinti, o buvęs sovietinis LAT‘o pirmininko padėjėjas G.Kryževičius ir jo dabartinis LAT’as, nepriėmė kasacinių skundų.
R.Piličiauskas LVAT’o pirmininku paskirtas pagal Prezidentės vienasmenišką išskirtinę privilegiją, jis Seime neprisiekė, jo paskyrimo procedūroje Seimas nedalyvavo, todėl LVAT’as bylose ignoravo Seimo kontrolierių išvadas ir sprendimus, kuriais nustatyti RC direktoriaus K. Sabaliausko ir T ministro pažeidimai, jiems taikytos poveikio priemonės, tačiau buvęs ne‘Teisingumo ministras R.Šimašius, turėdamas įstatymuose įrašytas pareigas kontroliuoti RC ir Teismų vadovų administracinę veiklą, tik šaipėsi.
Administraciniai teismai negina piliečio-žmogaus nuo valstybės institucijų tarnautojų savivalės ir biurokratizmo, bet dangsto oficialių dokumentų suklastojimo faktus, atgraso nuo teisingumo ieškojimo, vykdo neteisingumą, dubliuoja bendrosios kompetencijos teismus, kuriuose taip pat nagrinėjamos administracinės bylos, mano atveju ginčijasi su jais dėl bylų teismingumo, stumdo jas tarp savęs ir vilkina nagrinėjimą. Būtina administracinius teismus panaikinti (reorganizuoti į bendrosios kompetencijos).
Konstitucinis teismas nuolat pažeidinėja Konstitucijos 5 str. 3 d., aš neturiu teisės į jį kreiptis dėl teismų ir teisėjų įvykdytų Konstitucijos pažeidimų. Teismas netenkino mano prašymo kreiptis į KT.
EŽT Teisme, TM deleguoti Lietuvos atstovai, mano pareiškimą cenzūravo.
Esu beteisis prieš KLANĄ, kuris savo „vidiniais įsitikinimais“ pamynė Konstituciją, kitus įstatymus, teisingumą, sąžiningumą, savo garbę ir pareigas, teigia esą „ne prie ko“ (не при чем, всё законно).
IŠ NETEISĖS PADARYTA TEISĖ, NES NEDAVIAU KYŠIO.
KAS TEIS TEISĖJUS IR VALSTYBĖS „TARNAUTOJUS“, MANE AKIVAIZDŽIAI APVOGUSIUS, KURIUOS AŠ BRANGIAI IŠLAIKAU?
KAS GRĄŽINS LVA TEISME NEVIENĄ KARTĄ PAVOGTUS MANO ĮRODYMUS-DOKUMENTUS IR NUOSAVYBĘ, NUSAVINTĄ IŠ AKLO, VISIŠKOS NEGALIOS, BUVUSIO BEJĖGIŠKOJE BŪSENOJE, ŽMOGAUS?
Atsiprašau už konkretų nevilties šauksmą tyruose.

3  0