Vieni lenkų, kiti bankų,

Nebėra ČIA Lietuvos

Rinkiminė epigrama

Jonas Siaurukas

Referendumas dėl dvigubos pilietybės buvo daug svarbesnis, negu prezidento rinkimai. Multipilietininkai turėjo dideles galimybes laimėti, nes beveik kiekvienoje lietuvių šeimoje, deja, yra savų emigrantų. Tėvai ir seneliai atėjo. Neatėjo, nebalsavo emigravę vaikai ir anūkai. Nors turėjo visas galimybes, net balsuoti paštu. Bet doleris ar euras svarbiau, negu Lietuva ir lietuvių tauta tiems, kurie Tėvynę paliko. Esą todėl, kad joje blogai, negerbia jų. Ir tai visiškas dvigubos pilietybės sumanymo fiasko.

Pakovoti už savo ir tautos interesus sunkiau, lengviau nusispjauti ir pabėgti. Kosmopolitų verkšlenimai, kad buvo „neaišku“, kad „buvo negalima balsuoti PC“ nieko neverti, nes išeivių balsavimas parodė, jog jie puikiai supranta, kad problema yra ne ta. Juk atgauti pilietybę jiems ir taip bus nesunku, o jų planuose tai yra tik kaip hipotezė, tad kam vargintis, taupyti, kai kalti pinigą reikia.

O dėl aiškumo, tai formuluotė „Lietuvos pilietis pagal kilmę“ reiškė ne ką kitą, kaip plačias galimybes valdžiai suteikti LR pilietybę BET KAM, kas tik yra dešimtas vanduo nuo lietuvio. Toks ir buvo planas… Dabar ieškos galimybių, kaip įpareigoti Prezidentą dar plačiau dalinti LR pasus bet kam, o lietuvio paso (ar „kortos“) lietuviams, be abejo, neduos, nes jie bijo mokslinės, genetinės sąvokos „lietuvis“ – jiems lietuvis yra geografinė sąvoka.

Apie prezidento rinkimus nesinori ir kalbėti. Nesisteminiai ne tiek kritikavo sisteminius, kiek pjovėsi tarpusavyje. Jokio bendro veiklos plano, jokios gilesnės bendros tautinės ideologijos, jokios pagarbos tautiečiui; gi sisteminiai gerbė vieni kitus ir… pūtė į vieną euroglobalistinę dūdą. Gal tik S.Skvernelis paminėjo, jog neverta būtų didinti ES integraciją (ar tikrai?), o G.Nausėda – kad reiktų paremti regionus ir kovoti prieš „terorizmą“ smulkiųjų verslininkų atžvilgiu. Deja, džiaugėsi, kad imigrantai jau pradeda savo verslą ir taip išstumia, ką ? Savus, mūsiškius…

Abiejų ekonomistų, turinčių liberalų išsilavinimą, ekonominės diskusijos buvo labai negilios. Kaip sumažinti paskolų jungą? Nei mur mur. Kaip apsiginti nuo stipriųjų vykdomo mūsų silpno ūkio žlugdymo ir net visiško perėmimo? Tabu.

Belieka ginčai apie finansavimą, aprangą, eiseną. Tik vieną pliusą galima padėti G.Nausėdai, nes jis pakartojo „valstiečių“ (kai kurių) sumanymą, kad užsienietiškai pavardes galima leisti rašyti tik paso antrame puslapyje (nors ir kinietiškai).

„Tautininkų“ (ne visai tikrų?) tarpusavio pjautynės ir „liberalų“ visiška darna ir nulėmė rinkimų rezultatus. Vienas komentatorius net įtarė galimą klastą. Ar tikrai vieni buvo lenkų, kiti bankų ir nei vieni nematė ČIA Lietuvos?

Perkame katę maiše, nes prognozuoti asmenybę labai sunku. Gal I.Š. bus Lietuvos Golda Meir? Gal G.N. taps Taleiranu ar politiniu Erkiuliu Puaro? Neskubėkime su išvadomis, jas greit parodys gyvenimas. Nors drąsu būtų sakyti, kad jie pajėgs atsikratyti liberalaus pseudoekonominio mokslo, kuriame net vertės sąvokos, matuojamos darbu, nebėra. Ar tų pačių bankų įtakos. Beje, niekas taip ir nepasakė aiškiai, kam tie bankai priklauso…

Kylančio vieno banko nacionalizavimo (?) skandalo nei vienas irgi nekomentavo.

Tyla – bloga ar gera byla, kai reikia rinkti ir rinktis?

Vyriausybė, Seimas, o ne Prezidentas didžiąja dalimi valdo Lietuvą. Ar pajėgs sumušti „nesistemininkai“ susivienyti bent pagrindiniais klausimais, susijungti į tautos aktyvistų frontą? Nepanašu, per daug tarpusavio priekaištų ir net įžeidinėjimų.

Apie Didžiąją sinekūrą – ES parlamentą neverta net kalbėti. Reiktų kalbėti, kaip atstatyti dabar jau beveik prarastą juridinį LR suverenitetą, mūsų valstybės įstatymų viršenybę (O ES parlamentą paleisti). Kiek dar pataikausime ir keliaklupsčiausime kietiems? Kiek stengsimės daryti, kad ne mūsų žmonėms, o jiems būtų gerai? Kiek dar stengsimės būti išlaikytiniais, o ne laisvais kūrėjais, savo žemės šeimininkais?

Prieš šimtą metų saujelė šviesuolių atkūrė Lietuvos laisvę. Dabar šviesuolių daug, bet nebėra laisvų žmonių, jie beveik sunaikinti morališkai, ruošiamasi juos visiškai sunaikinti ir ekonomiškai, padaryti juos Kapitalo samdiniais ar net valstybiniais ubagais… (basic income planas). Tapome baudų ir draudimų šalimi, tik stambiajam globaliniam kapitalui Lietuvoje yra gerai.

Rašoma, kad jis, tas kapitalas jau valdo beveik visą pasaulį. Lietuva galėtų lengvai pa(si)tikrinti , ar taip yra iš tikrųjų. Islandija pabandė, niekas neatsitiko. Kodėl mes negalime?

Vienas mažas stebuklas įvyko. Prestižinis ekonomistas R.K. pokalbyje su prestižiniu žurnalistu E.J. pasakė, kad turime išsikelti tikslą, panašiai, kaip estai: Lietuvių tauta turi išlikti AMŽINAI. Bet tam neužtenka gero turimų pinigų skirstymo, reiktų pagalvoti ir apie Kūrybą, moralinį ir tautinį atgimimą. Be laisvų žmonių ir laisvos tautos būti negali. Deja, laisvos tautos ir laisvi žmonės per daug pavojingi monopolijoms, kad jos tai toleruotų…O gal yra ir protingų „dičkių“?

J.Siaurukas