Kontaktai      Rašykite mums       KK TV       Siūlo darbą       Foto       Prenumerata Lietuviškai По-русски English
2020 Spalis 26 Pirmadienis
 

Detektyvas Panevėžio teisme: kaip 77 metų močiutė padaryta “nusikaltėle”

2013-09-03 08:49 | Teisėsauga | Komentarų (102)

Lietuviškoji Temidė: 77 metų J.Abromavičienei liepta iš garažo, kurio neišsinuomojo, išsinešti daiktus, kurių ten ir nebuvo pasidėjusi.  KK nuotr.


Giedrė Gorienė

„Laba diena, padėkite jai, ji nekalta, ją neteisingai apkaltino… Ją neteisingai apkaltino, ji visai nekalta….“ – vos tik pradaręs redakcijos duris kaip žirnius į sieną žodžius ėmė berti pagyvenęs vyriškis, rodydamas į šalia stovinčią garbaus amžiaus senolę.

Pasirodo, ši 77 metų močiutė Panevėžio teisėsaugos padaryta „didžiausia nusikaltėle“, o į „Karšto komentaro“ redakciją užėjo eidama iš Aukščiausiojo Teismo – rugpjūčio 1 d. Janina Abromavičienė (tokia 77 metų močiutės iš Panevėžio pavardė) Aukščiausiame Teisme užregistravo savo skundą.

Į redakciją močiutę atlydėjo jos vyro brolis – 73 metų Vladas Abromavičius. Jis, kaip ir Janina Abromavičienė, – irgi labai didelis „nusikaltėlis“. Jie abu esą nevykdo teismo sprendimo.

„Bet kaip ji gali vykdyti teismo sprendimą, jeigu ji čia apskritai ne prie ko?“ – net apsiverkė senukas Vladas Abromavičius.

„Nusiraminkite, papasakokite viską nuo pradžių, nes kol kas dar nieko nesuprantu“, – prašau atvykusių, bet močiutė, Janina Abromavičienė, irgi pravirksta.

„Nežinau, ką daryti… Man teismas liepia išsinešti savo daiktus iš garažo, bet kad aš nei garažo nuomojausi, nei ten jokių daiktų neturiu, tai negaliu įvykdyti teismo sprendimo… O mane už tai baudžia ir paskui per antstolius iš pensijos išskaičiuoja…..“ – verkia močiutė.

„Palaukite, tai čia kažkokia elementari sandėliuko byla?“ – pasitikslinu, negalėdama patikėti savo ausimis.

„Taip, ir jau nuo 2006 metų esame tampomi po teismus, po prokuratūras, o dabar, va, atvežėme skundą į Aukščiausiąjį Teismą,“ – jau kiek apsiraminęs paklausė Vladas Abromavičius. Tačiau nerimauja, ar priedai, pateikti prie skundo, nedings.

Nuraminu, kad Aukščiausiajame Teisme jų pateikti dokumentai neturėtų dingti. Be to, kaip matau iš Vlado Abromavičiaus ir jo brolienės Janinos Abromavičienės į redakciją atvežtų dokumentų, būtent Aukščiausiojo Teismo teisėjai išgelbėjo Vladą Abromavičių nuo Panevėžio teisėsaugos „buldozerio“ – kuomet eilinė civilinė „sandėliuko byla“ buvo pavirtusi į baudžiamąją.

„Taigi, matote, Aukščiausiame Teisme yra padorių teisėjų, įsigilinančių į paprasto žmogaus skundą, – jus išteisino“, – sakau, rodydama į AT išteisinamąjį nuosprendį.

„A, taip, taip… Tik kažin, o kaip dabar bus?“ – dėl savo skundo likimo AT aiškiai nerimavo V.Abromavičius.

Matėsi, kad šitiek metų Panevėžio teisėsaugos persekiojamas vyriškis jau beveik praradęs pasitikėjimą teismais.

Ir tokiam nerimui ir nepasitikėjimui jis turi pagrindą: mat skaitant dokumentus, nebūtina turėti aukštąjį teisinį išsimokslinimą, jog suprastum – per šitų žmonių gyvenimus jau septyneri metai brutaliai važiuoja Panevėžio teisėsaugos „mašina“, ir garbaus amžiaus diedukas ir močiutė, užuot ramiai gyvenę senatvėje, priversti savo gyvenimą trumpinti teismuose ir prokuratūrose.

Taigi, jūsų dėmesiui – į ką išvirto elementari „sandėliuko“ byla.

Kaip viskas prasidėjo. I dalis

Ši istorija prasidėjo 2005 metais, kai panevėžietis Vladas Abromavičius sužinojo, jog buvusi „Žalgirio“ gamykla Vilniuje pigiai išparduoda savo turėtą turtą.

Atvykęs į Vilnių, V.Abromavičius buvusioje „Žalgirio“ gamykloje nusipirko 30 tonų ambrazyvinių diskų, kuriuos ketino po truputį pardavinėti ir iš to senatvėje gyventi. Kaip jis pats sako, dabar toks kiekis tų ambrazyvinių diskų kainuotų gal apie 150 tūkst. litų.

Taigi, vyriškis pasisamdė 5 tonų krovininį automobilį ir per šešis kartus po 5 tonas tuos ambrazyvinius diskus iš Vilniaus į Panevėžį parsivežė. Krovinį iškrovė išsinuomotame garaže.

Viskas, tokia elementari istorija. Pirmos dalies pabaiga.

Kaip viskas buvo toliau. II dalis

Iš pradžių V.Abromavičius mokėjo už garažą, kuriame laikė ambrazyvinius diskus, nuomą – po 70 litų per mėnesį, bet vėliau vieną dieną garažo raktas buvo pakeistas. Naujo rakto jis neturėjo.

O tada teisme atsirado garažo savininkės Valentinos Bakevičienės ieškinys, kuriame atsakovu nurodytas ne ambrazyvinius diskus garaže laikęs Vladas Abromavičius, bet… jo brolienė Janina Abromavičienė. Reikalaujama, kad Janina Abromavičienė atlaisvintų garažą – iškraustytų savo daiktus.

„Aš turto neturiu, o Janina gauna pensiją, prekiauja turguje, tai turbūt galvojo, kad galės iš jos pinigų nulupti“, – savo versiją, kodėl garažo savininkė savo ieškinyje teismui atsakove nurodė ne garažą išsinuomojusį ir savo krovinį iškrovusį Vladą Abromavičių, bet brolienę, išsakė vyriškis.

Vėliau ieškinys buvo pakoreguotas: atsakovais dėl „garažo atlaisvinimo“ nurodyti ir Janina Abromavičienė, ir Vladas Abromavičius.

Kaip viskas buvo toliau. III dalis

Pirmą pusmetį šią „garažo atlaisvinimo“ bylą nagrinėjo Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Birutė Mėlinauskienė.

Janina Abromavičienė siekė šią teisėją nušalinti, kadangi, pasak močiutės, teisėja buvo labai šališka.

Galiausiai teisėja Birutė Mėlinauskienė pati nusišalino: prisiminė, kad anksčiau yra dirbusi su ieškovės Valentinos Bakevičienės dukra, todėl pamanė, kad jai geriau tos bylos nenagrinėti.

Teismo pirmininkas Arūnas Nevardauskis teisėjos nusišalinimą patenkino (tai įvyko 2007 m. kovo 6 d.).

Tokiu būdu „garažo atlaisvinimo“ byla atiteko teisėjai Ritai Dambrauskaitei.

Nepatikėsite – bet šios elementarios „garažo atlaisvinimo“ bylos nagrinėjimas truko iki… 2008 m. vasario 11 d. Tą dieną teisėja Rita Dambrauskaitė paskelbė šioje byloje sprendimą Lietuvos Respublikos vardu.

Teisėja Rita Dambrauskaitė nusprendė, kad Janina Abromavičienė ir Vladas Abromavičius buvo sudarę „žodinę sutartį“ su Valentina Bakevičiene ir įpareigojo Janiną Abromavičienę ir Vladą Abromavičių atlaisvinti garažą, esantį G.Petkevičaitės-Bitės gatvėje, Panevėžyje, ir priteisti iš atsakovų po 300 litų advokato pagalbai apmokėti, 7,20 Lt išlaidų, susijusių su pažymų išėmimu iš Registrų centro, 15 Lt antstolio pagalbai už procesinių dokumentų įteikimą ieškovei, po 63,10 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.

Įrodymai, kuriais rėmėsi teisėja R.Dambrauskaitė:

Ieškovė V.Bakevičienė prašo nutraukti žodinę garažo panaudos sutartį tarp V.Abromavičiaus ir J.Abromavičienės, įpareigoti atlaisvinti garažą. Nurodė, kad daiktai, esantys garaže, priklauso Vladui Abromavičiui. Faktą, kad garažu naudojosi Vladas Abromavičius, patvirtino ir dvi liudytojos.

Janina Abromavičienė ieškinio nesupranta, nes jis jai pareikštas be jokio pagrindo: nei ji nuomojosi garažą, nei ten kokius daiktus laikė. Dėl garažo nuomos tarėsi ir garažą nuomojosi Vladas Abromavičius.

Vladas Abromavičius teisme patvirtino, jog nuomojosi garažą jis, ten buvo jo daiktai – iš Vilniaus per 6 kartus parvežti abrazyviniai diskai, tik jis mano, kad jo daiktai buvo užgrobti, nes garažo spyna buvo pakeista.

Tretysis asmuo – garažo savininkės anūkė, sudarant žodinę sutartį dėl garažo nuomos asmeniškai nedalyvavo, tačiau žino iš močiutės, kad ji garažą išnuomojo Janinai Abromavičienei.

Viskas, Panevėžio miesto apylinkės teisme ši istorija kaip ir baigta.

Tiesa, Janina Abromavičienė, negalėdama suprasti, prie ko šitoje garažo nuomos istorija čia ji, jausdamasi nekaltai apkaltinta, prašė dėl ieškovės priimti atskirą nutartį ir kreiptis į prokuratūrą – kad V.Bakevičienės atžvilgiu būtų pradėtas ikiteisminis tyrimas. Tačiau teisėja Rita Dambrauskaitė savo 2008 m. vasario 11 d. sprendime pažymėjo, kad Janina Abromavičienė pati gali kreiptis į Panevėžio miesto apylinkės prokuratūrą su prašymu pradėti ikiteisminį tyrimą.

Ikiteisminis tyrimas Panevėžio miesto apylinkės prokuratūroje iš tiesų buvo pradėtas – tik įtariamoji šiame ikiteisminiame tyrime buvo Janina Abromavičienė. Mat ji nevykdo teismo sprendimo – neišsineša iš garažo, kurio nenuomojo, daiktų, kurių ten nepasidėjusi.

„Tai jūs man pasakykite, kaip man įvykdyti tokį teismo sprendimą? Kaip man išsinešti daiktus, kurių aš ten nepasidėjau?“ – verkė redakcijoje močiutė.

Kaip viskas buvo toliau. IV dalis

Tačiau šitoje situacijoje reikėtų verkti ne tik močiutei: čia jau, manau, gėda valstybei, kad per tiek metų teismuose nesugebama nustatyti elementarių faktų paprasto garažo byloje.

Todėl suprantama panevėžiečių V.Abromavičiaus ir J.Abromavičienės nuostaba: kaip teisėja, priėmusi sprendimą – kad senutė J.Abromavičienė išsineštų iš garažo daiktus, kurių ten nebuvo pasidėjusi, galėjo pakilti karjeros laiptais – tapo Panevėžio miesto apylinkės teismo pirmininke?

Tačiau grįžkime prie močiutės ir garažo istorijos. Nepatikėsite, bet 2008 m. su tuo teisėjos R.Dambrauskaitės sprendimu istorija nesibaigė. Po to sekė teismo posėdžiai Panevėžio apygardos teisme, o 2010 metais senutė Janina Abromavičienė jau tapo įtariamąja.

„Ikiteisminis tyrimas pradėtas 2010-01-18, nustačius, kad Vladas Abromavičius ir Janina Abromavičienė nevykdo teismo sprendimo, kuriuo buvo įpareigoti atlaisvinti garažą. Teismo sprendimas įsiteisėjęs, tačiau V. Ir J.Abromavičiai garažo neatlaisvina“, – tai citata iš Panevėžio miesto apylinkės prokuratūros 1-ojo NVTS prokurorės G.Petrulytės nutarimo.

Taigi, vargšės babytės jau ėmėsi ir prokurorai. Vargšė babytė – jau „nusikaltėlė“, nes nevykdo teismo sprendimo: neatlaisvina garažo, kuriame nieko ir nebuvo pasidėjusi.

Tai, kad babytė tame garaže nieko nebuvo pasidėjusi, taigi, neturi ką ir pasiimti, nesugebėjo nustatyti nei dabar Panevėžio miesto apylinkės teismo pirmininke tapusi teisėja R.Dambrauskaitė, nei Panevėžio apygardos teismo trijų teisėjų kolegija.

Užtat tą faktą sugebėjo nustatyti jau cituota prokurorė Gražina Petrulytė.

„Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad garažo žodinė panaudos sutartis buvo sudaryta tarp Vlado Abromavičiaus ir dabar jau mirusios Valentinos Bakevičienės, garažu naudojosi, atsivežė ir laiko iki šiol savo turtą tik Vladas Abromavičius, Janina Abromavičienė niekada nelaikė tame garaže jokio savo turto, rakto nuo to garažo neturėjo. Nustatyta ir tai, kad Vladas Abromavičius ir Janina Abromavičienė neturėjo ir neturi jokio bendro turto, kadangi Vladas Abromavičius yra mirusio J.Abromavičienės vyro brolis, V.Abromavičius ir J.Abromavičienė niekada negyveno bendrame būste, jie tik susitinka ir bendrauja, siejami giminystės ryšių, kad suteiktų vienas kitam reikalingą pagalbą, padėtų, tačiau kiekvienas turi atskirą būstą ir gyvena savo gyvenimą“, – rašoma prokurorės G.Petrulytės 2010 m. rugsėjo 3 d. nutarime nutraukti ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje Janinos Abromavičienės atžvilgiu.

Taigi, prokurorė konstatavo, kad Panevėžio miesto apylinkės teismo ir Panevėžio apygardos teismo nutarčių J.Abromavičienė negali įvykdyti, nes sutarties dėl garažo panaudos nesudarė, garaže niekada nelaikė ir nelaiko savo turto, neturi garažo rakto.

Klausimas: o tai kodėl tuomet iki šiol reikalaujama, kad J.Abromavičienė įvykdytų šią neįvykdomą teismo nutartį – išsineštų iš garažo, kurio neišsinuomojo, daiktus, kurių ten niekada nebuvo pasidėjusi?

Kaip viskas buvo toliau. V dalis

Taigi, Janina Abromavičienė, po beveik 9 mėnesius trukusio ikiteisminio tyrimo, iš baudžiamosios bylos buvo „paleista“, neradus nusikaltimo sudėties, tuo tarpu Vladas Abromavičius buvo apkaltintas teismo sprendimo nevykdymu ir Panevėžio teismų nuteistas laisvės apribojimu vieneriems metams – įpareigotas būti namuose nuo 22 iki 6 val. visus metus, ir per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsigaliojimo dienos atlaisvinti tą garažą, į kurį prieš septynerius metus susikrovė ambrazyvinius diskus ir kurių negalėjo perkraustyti į kitą vietą, nes, kaip teigia, garažo savininkai pakeitė garažo raktus.

„Kas priėmė tokią antikonstitucinę nutartį, lai ir vykdo. Aš nei Sodros užblokavęs, nei garažo užbarikadavęs, į kurį jau septinti metai nebuvau patekęs ne dėl savo kaltės“, – savo skunde Aukščiausiajam Teismui rašė 73 metų Vladas Abromavičius.

Ir ką jūs manote – Aukščiausiojo Teismo teisėjų kolegija (Tomas Šeškauskas, Olegas Fedosiukas ir Antanas Klimavičius) įsigilino į paprasto žmogelio skundą: 2012 m. vasario 14 d. išteisino Vladą Abromavičių – panaikino Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. rugpjūčio 10 d. nutartį ir baudžiamąją bylą nutraukė, „nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių“.

Dar daugiau – Aukščiausiasis Teismas konstatavo, kad baudžiamosios atsakomybės taikymas šioje byloje buvo nepagrįstas, o Panevėžio teisėsauga, liaudiškai kalbant, „ieškojo sliekų ant asfalto“. „V.Abromavičiui teismo paskirtas įpareigojimas – atlaisvinti garažą – nėra tokio pobūdžio, kurį įpareigotas asmuo gali įvykdyti tik pats asmeniškai. Tai reiškia, kad šiuo atveju galėjo būti taikomos CPK 585, 624 straipsniuose numatytos priverstinio vykdymo priemonės. Išanalizavus bylos medžiagą matyti, kad nebuvo jokių objektyvių teisinių ar faktinių aplinkybių, trukdančių priverstinai iškraustyti iš garažo V.Abromavičiui priklausančius daiktus ir sandėliuoti juos kitoje vietoje (byloje nustatyta, kad nukentėjusieji turi raktus nuo minėto garažo vartų, nuteistasis nesudarė jokių kitų kliūčių nukentėjusiesiems patekti į garažą).Taigi civilinio proceso normose numatytomis galimybėmis nebuvo pasinaudota, nors tai buvo įmanoma, o iš karto buvo imtasi griežčiausios priemonės – baudžiamosios atsakomybės. Taip buvo pažeistas proporcingumo reikalavimas taikyti konkrečioje situacijoje adekvačias priemones ir nevaržyti asmens teisių daugiau, nei tai yra būtina numatytiems tikslams pasiekti“, – konstatavo AT, išteisindamas V.Abromavičių.

Be to, AT teisėjų kolegija pažymėjo, kad teismai, priimdami sprendimus šioje byloje, neatsižvelgė į V.Abromavičiaus amžių ir sveikatos būklę (apkaltinamojo nuosprendžio metu V.Abromavičius jau buvo daugiau kaip 70 metų amžiaus).

Taigi, Aukščiausiojo Teismo teisėjų kolegija labai aiškiai išdėstė situacijos esmę: užuot išsprendusi garažo atlaisvinimo problemą vietoje ir greitai, Panevėžio teisėsauga dėl kažkokios elementarios garažo atlaisvinimo bylos jau septynerius metus tampo du senyvo amžiaus žmones, iš kurių viena – 77 metų Janina Abromavičienė, apskritai niekuo dėta, o 73 metų Vladas Abromavičius net namų arešte turėjo „sėdėti“. Nors, kaip teisingai išsireiškė AT, tas garažas jau seniai galėjo būti atlaisvintas – raktai nuo garažo juk buvo pas garažo savininkus.

Pabaiga, bet ne pabaiga

Taigi, štai tokia, iš pažiūros paprasta, garažo byla, trunkanti jau net aštuntus metus. Kiek bereikalingos energijos, laiko, lėšų švaistymo dėl kažkokios elementarios bylos! O juk tašką šioje byloje jau seniai galėjo padėti Panevėžio miesto apylinkės teismas – tiesiog tik reikėjo įsigilinti į šią bylą ir į paprasto žmogaus bėdas. Nes kaipgi gali močiutė išsinešti iš garažo, kurio neišsinuomojo, tai, ko nėra pasidėjusi? O jeigu garažas užkrautas, tai kas trukdo, kaip rašė AT teisėjų kolegija savo nutartyje dėl V.Abromavičiaus išteisinimo, pasinaudoti priverstinio vykdymo priemonėmis ir tuos daiktus iš garažo tiesiog iškrauti? Juk tikrai nereikia šitiek metų, kad ši problema būtų išspręsta. Deja…

Kaip aiškėja, šiai istorijai, prasidėjusiai prieš aštuonerius metus, pabaigos vis dar nematyti. Mat 77 metų močiutė iš Panevėžio visas viltis dėjo į Aukščiausiąjį Teismą. Vylėsi, kad, kaip ir jos vyro brolio baudžiamojoje byloje, taip ir jos civilinėje byloje šį Panevėžio teisėsaugos surištą “Gordijaus mazgą” dėl to garažo atlaisvinimo perkirs Aukščiausiasis Teismas.

Labai gaila, bet jau rugpjūčio 2 d. Aukščiausiojo Teismo atrankos kolegija atmetė J.Abromavičienės skundą, taigi, jis iš viso net nebus nagrinėjamas.

Tai reiškia, kad Panevėžyje teisėsauga ir toliau “pjaus” 77 metų Janiną Abromavičienę, kad ši “nevykdo teismo sprendimo”, nes jis paprasčiausiai nėra įvykdomas, o antstoliai toliau išskaitinės iš senolės pensijos priteistas sumas…

Beje, sužinojus, kad J.Abromavičienės kasacinis skundas Aukščiausiame Teisme iš viso net nebus nagrinėjamas (o juk kasacinio skundo pats neparašysi – vėlgi turi samdyti advokatą, mokėti kelis tūkstančius), pamaniau: štai tokie atvejai galimai ir duoda pretekstą žemesnės instancijos teismams nelabai gilintis į paprastų žmonių bėdas. Nes jeigu “iš Vilniaus” ateitų koks rimtas signalas “į vietą” – kad “gal žiūrėkite, kokias ten priiminėjate nutartis”, tai gal ir ateityje tokių a la sandėliuko bylų, trunkančių po kelis penkmečius, nebūtų – viskas išsispręstų operatyviau, teisingiau ir netampant žmonių po teismus metų metais?

O dabar… Ką toliau daryti šitai vargšei močiutei iš Panevėžio, kas patars?

Komentarai

 

 

 
  1. Taip padėkime šiems senoliams, juk jie kenčia: vakarais varsto gatvės kanalizacijos šulinius ir šalina iš kibirų sukauptas fekalijas, tempia įvairias medžiagas į savo sklypą kur šių medžiagų sudėtyje gali būti nuo gyvsidabrio iki trotilo. Gendančių medžiagų dėka tame sklype gyvena nuo pacuko iki kiaunės, laksto nuplikusios katės ir kiti gyviai. Padėkime gerbiamieji, nes šie senukai surenka ir dėvėtus čiužinius ir betono šiukšles, statybines ir buitines atliekas, nes jiems viskas praverčia buityje. Keista kai nei priešgaisrinė tarnyba, nei kitos atsakingos institucijos bejėgės sutramdyti įsišaknijusią savivalę. Keista, kad jokia institucija nesusidomi šio turto gavimo teisėtumu, kai pagrioviuose sukrauti geležinkelio bėgiai, nežinia kas slepiama neprieinamuose garažuose. Keista bet nevisiems, kitiems patogiau užmerkti akis ir laukti (tikrai nelinkiu) “Švėkšnos tragedijos”. Būtų šių senolių valia, užverstu savo šiukšlėmis visus kaimynus, bet kol kenčia tik vieno kaimyno garažas, rašykime straipsnius pateisinančius senolių savivalę

    Thumb up 2 Thumb down 0

  2. Nuo neatmenamų laikų šie ponai tikrai gyvena po vienu stogu ir veda bendrą ūkį. Ir kiek pamenu, visada teisėsi- tai su vienais, tai su kitais…Tai tapo jų hobi. Man tik labai įdomu, kai gali teismas nagrinėti bylą, jei ponas Vladas net nėra Lietuvos pilietis? O kad ašaroti jie sugeba, tai visi kaimynai žino…Paprasčiausiai jie neturi, kur tų daiktų dėti, nes visas kiemas yra užverstas plytomis, malkomis, įvairiais daiktais iš konteinerių…Į jų kiemą galima patekti nebent tik perlipus tvorą…Beje, ta vargšė močiutė yra žinomos Panevėžyje verslininkės mama.

    Thumb up 0 Thumb down 0

  3. api koke broline rase,ir Abramavicene ir Abramavicius —1 seima,ka jus kalba.mes visa givjnimo progivjnom tai gatve-.seima.nu kam meluoti.vjze ja su dvirati.abu sedi turge.keip Abramavicius griza is kaleimos ir prasideja givjnima.a pirmas viras Abramavicine-brolis su ko deber Abramavicine givjno.koke broline,ka zmonem smegenu suka

    Thumb up 0 Thumb down 0

  4. tai babulke dar ne sarmato .zmone ture savo turto ir ne gale naudotis tek laiko.ka patarti-pasiimk savo i eik namo.ture ta babuika i rakta,sedeja keip duris remontava,ne lauke sedeja-,garaze.i dar kaltina zmones.jus pasiziureket ka darasi pre ja namo.geilo kaiminai -del savo nosavibe,reiki iskenteti,issinervotis-del savo.-apsurdas.reike ismjsti visko,nera ka laukit. ce ne beda-ce ira uzlaikima svjtima turta.jus imket Abramavicene su visu turtu pas save ir problemos nera,kaiminai -mjskit visko i gatve kek jus kentesi.

    Thumb up 0 Thumb down 0

  5. uzsprink viena karta, minedamas Venckienes pavarde. Koks gyvulys taves pagimde parazite. Nera kantrybes del pedofilu siknalaiziu rasliavos.

    Thumb up 4 Thumb down 0

  6. Pilnai tikiu. Labai gerai, kad gerb. D. Gorienė aprašė šią istoriją.
    Įdomu būtų sužinoti, kiek mokesčių mokėtojų lėšų yra išleista.
    O jei tuos pinigus skirti našlaičiams?
    Juk jei močiutė nepasidėjo ten jokio turto, tai ji juk negali už jį atsakyti.
    Gal kas mano kitaip?

    Thumb up 2 Thumb down 0

    • ne ne ne ne negali.
      nors atrodo, kad tai tik vienintelis “argumentas” – vadinti močiute.

      Thumb up 1 Thumb down 1

    • toks venckinis matymas – tai eilinis šmeižtas.
      kaip ten kas kur bebūtų, bet venckakedopedodebilai viską mato tik venckinėm akutėm pro venckakedyno tvoros plyšį.
      kurių velnių čia kaišioji tą nusikaltėlių išsigimėlių venckakedžių šaiką?

      Thumb up 1 Thumb down 7

  7. na,siaip tai reik dauzyt pasigavus tokiu teiseju ir prokuroru debiliskas galvas..kitaip nebus..jie jauciasi nebaudziami,ir daro ka nori..tipo dirba..

    Thumb up 2 Thumb down 1

  8. Lietuvisku teismu ypatybes.O gal yra mananciu,kad tik vienintele tokia byla nepriklausomoj Lietuvoj? Juk net marazmu sirgdamas tuo tikrai netiki.Cia teismu kasdienybe,uz visai neblogus atlyginimus.Mano atveju irgi vilnietiskas teismas atliko iskreipto teisingumo misija.As norejau is darbdavio atsiimti atlyginimo dali,kuria darbdavys is manes pavoge.ivyko dvylika teismo posedziu.ir baigesi teisejos klausimu,ar negalejote jus su keturiais vaikais isgyventi is tu į00 litu algos? Buvo apgailetinai apmaudu.Todel dabar,kai vyriausybe seimas ir net prezidente,sneka apie tai,jog skubos tvarka pavogtus atlyginimus jau siemet grazins,neziurint jog tai irgi nenumatyta siu metu biudzete,pirmiausia teisejams.Man kya klausimas,o kodel pirma jiems,o ne pensininkams,invalidams,vaikams,naslaiciams??? ka sitie patys biedniausi musu visuomeneje? Gal ju atlyginimai prilyginti minimumui? O gal cia savo ruosto kysiai,kur grazinami pinigai tam,kad zmones padave valstybe apvogusia savo piliecius i teisma,bylu niekada melaimetu? Gal cia tas pat modelis,kur naudojosi pagrindine rysiu paslaugu tiekeje Lietuvoje,kur visa policija,visi teismai,prokurorai ir net visu dirbanciuju ten seimos ,draugai ir gimines,gaudavo telefonu aparatus beveik dykai,ir uz pokalbius mokejo tik trupinius ,lyginant su nepriklausanciais teisingumo kastai,tik trupinius?? Kiek zinau teismai,tuo metu uz minute mokejo tik ą centa ar du,kai kitu ikainiai buvo litas ir daugiau??? ir neatsirado ne vie no teisininko,kuris butu sia masinio papirkimo afiora paviesines,ar tiesiog atsisakes.Cia ka,toks lietuviskas teisingumas?Neabejoju ,kad sis komentaras bussunaikintas,bet juk tiesos niekas neistrins?

    Thumb up 4 Thumb down 1

  9. aštuonis metus negali elementarios bylelės išspręsti…
    Štai jums ir lietuviškoji Temidė…
    O ta babytė dar ilgai kentėjo – jau iš karto reikėjo eiti pas žurnalistus, o ne po aštuonių metų.

    Thumb up 5 Thumb down 2

  10. Kuo skubiau reikia atstatyti teisėjams atlyginimus, nes matote kas darosi. Vieną bylą kiek reikia nagrinėti, o juk tai ne vienintelė byla. Teismai užverst bylomis, nesuspėja. Va tep. Juk nenagrinėjama nei dėl nuomos mokesčio nemokėjimo ,nei mokesčių už gautas pajamas slėpimą, problema – neatlaisvina patalpų raktai nuo kurių yra pas ieškovą, vienas atsakovas jų niekada neturėjo, nes jų jam ir nereikėjo,o kitas turėjo kitus. Va matote kokia sudėtinga byla, o matyt įpareigoti, kad ieškovas duotų raktus atsakovui teismas negali. Matyt toks įstatymas dar nepriimtas todėl ir byla tiek laiko tęsiasi. O kažkokia teisėja drįsta kritikuoti mūsų teisinę sistemą pati būdama tos sistemos pūliniu, todėl jos vieta, net aštuoniasdešimties parlamentarų nuomone, teisiamųjų suolas ir kitoks jos laisvių suvaržymas! Būtų juokinga jei nebūtų graudu…

    Thumb up 7 Thumb down 1

  11. Ką toliau daryti šitai vargšei močiutei iš Panevėžio, kas patars? says:

    Brolis galėtų.
    Juk tai jo dėka viskas ir vyksta.

    Thumb up 2 Thumb down 5

    • ta babytė? Tik dėl to, kad vyro brolis garažą išsinuomojo? Tau su protu viskas gerai?

      Thumb up 3 Thumb down 0

      • moteriškaitė net nežino apie ką kalba eina?
        vai vai vai…
        o juk kartu su nuomuotoju vaikšto. galėtų psiklausti…

        Thumb up 0 Thumb down 2

  12. ši istorija turėjo pasibaigti dar jai neprasidėjus.
    savininkui paprašius, reikėjo išsivežti savo rakandus iš to garažo – tik tiek.
    na o jei negalėjo, kadangi spyna pakeista, turėjo kreiptis į policiją, kad užgrobė jų turtą.
    taip kad nereikia ašaringų sentimentų apie močiutes, vienos pusės nuomonės pateikimo.

    Thumb up 4 Thumb down 2

  13. Brolis ir sesuo (2006 m. jiems buvo atitinkamai 64m. ir 70m.) pagal žodinę sutartį išsinuomavo garažą į kurį sukrovė savo daiktus).
    Vėliau, savininkui pareikalavus patalpą atlaisvinti, “įjungė durnių” ir pradėjo teismų maratoną, bet savo šmutkių neiškraustė iki šiol.
    “Vargšė” Abromavičienė “nesupranta” apie ką kalbama, nors net šio pokalbio metu šalia yra jos brolis – minėtų daiktų savininkas svetimoje patalpoje.
    Jei jie būtų nors bent kiek teisūs ir per tuos metus būtų bent pabandę atlaisvinti garažą, jokios pakeistos spynos nebūtų tam kliūtis (savininkas turi teisę ne tik keisti spynas, bet su savo turtu daryti ką nori). Jie patys būtų apskundę, kad garažo savininkė neatiduota jų turto ir pareiškę ieškinį.
    Tačiau, matosi, kad žmogeliaia patyrę – geriau eina po redakcijas ir dėsto savo tiesą, teisiasi dešimtmečiais, bet sprendimų nevykdo.

    Thumb up 2 Thumb down 9

    • Tai, kad jie ne brolis ir sesuo.Skaityk straipsnį ir tada komentuok.Visai į pievą…………..

      Thumb up 5 Thumb down 0

      • Tai kad jis nekomentuoja, o teisia.Kažkada Viktoriukas sakydavo:tūpas kaaip prakaroras.Tinka ir teisėjams.

        Thumb up 3 Thumb down 0

      • na jei tau esmė ne esmė, o klaidelė (praleistas žodis “vyro” – vyro sesuo, tai tokia jau ta tavo esmė.
        nors užteko tik iškraustyti savo daiktus iš garažo ir viskas būtų o’key.
        bet ne – geriau teistis 10 metų, po redakcijas vaikščioti ir savo istorijų versijas pasakoti.

        Thumb up 0 Thumb down 1

        • kur nezti ,pasiziurek ka darosi gatve pre namo,ce patogu po teismam,ir garazas prieziuretas.seso-broli,a pi ka jus rase.

          Thumb up 0 Thumb down 0

  14. Durniau tu,durniau.
    Ar nematai,su kokiais niekais Jos Murkis i seimeli slankioja?
    Pasakoja,kiek kartu Stankei spyre.Prie kaukiu ir viso stribu eskadrono….
    Gal nezinai,kuom dabar Jos Juodas Kubas uzsiemes?
    Vykdo sekanti GosZakaz -bet kokia kaina surasti p.Kedienei straipsni.
    Zmogus yra -straipsnio neranda.
    Vys katina lauk!

    Thumb up 7 Thumb down 3

    • jau problema – straipsnio neranda… Atsiverti BK ir duri pirštu į pirmą pasitaikiusį, ir viskas. Paskui pasiimi kokius “slaptus liudininkus”, ir byla baigta, o Kedienė – nuteista. Nejaugi praktika pasikeitė, kad dar nepritaikyta?

      Thumb up 10 Thumb down 1

  15. ir pasikvietes anstoli pasiimk savo diskus. VA IR VISKAS!Uz 7 metus esi skolingas apie 7 000 litu!

    Thumb up 3 Thumb down 7

  16. tesugeba klykti , kad teismai blogi. O , kad tas Abromavicius tera smulkus aferistas, tai net ismintingoji zmogzudzio ISRINKTOJI, kurios vardo mineti negalima, linkus patylet- va geriau pastugaut kokir blogi teisejai, kurie Venckienes bendrininkes Grybauskaites noru nevykdo, nepalyginsi su kokiu kiseniniu valiu- bevaliu cha cha cha!
    p.s byla aiski- Abromavicius nemokejo uz nuoma, todel garazo savininkas uzdejo spyna ir pareikalavo issinesdinti, susimokejus uz nuoma, gi tas zulikelis nenori nesdintis ir susimoketi, tai ir ijunge durniu- as ne as, mano giminaite ne prie ko ir t.t. ABROMAVICIAU MOKEK PINIGUS UZ NUOMA IR NESDINKIS , NEVAIDINES NUSKRIAUSTO!

    Thumb up 2 Thumb down 11

    • e boba,a girdz?
      O babulka cia prie ko?
      Kad broliene?
      Ar kaip ir p.Venckiene,kad geria kava su pirma pasitaikiusia Burokeviciute?

      Thumb up 7 Thumb down 2

  17. Re: ” Dar truputi
    2013-09-03 – 12:27

    Straipsni pamaciau apacioje ” Teiseju darbas stebimas ir vertinamas nuolat”. Klausimas, tai kas ta darba stebi ir vertina? Kreiptis reikia dabar pas tuos, kurie stebi ir vertina.”

    Tikriausiai teisėjų darbą stebi ir vertina tie, kurie skiria šios “nepriklausomos” Lietuvos valstybės valdžios grandies pareigūnus (teisėjus). Pagal imperatyvias (visiems be išimties privalomas vykdyti) galiojančios LR Konstitucijos 4 str., teisines nuostatas: “Aukščiausią suverenią galią Tauta vykdo tiesiogiai ar per demokratiškai išrinktus savo atstovus” – visų (viena nuo kitos – o ne nuo įsipareigojimų rinkėjams) nepriklausomų LR valdžios grandžių pareigūnai turi būti renkami demokratiniuose rinkimuose. Tai ir yra posovietinės Lietuvos pilietinei visuomenei skirtas atsakymas į straipsnio gale pateiktą klausimą. Viena garbaus amžiaus močiutė tikrai nieko nepasieks.

    Thumb up 5 Thumb down 2

    • bet kodel skirtas tik posovietines Lietuvos visuomenei ? O posovietiniam Lietuvos Seimui ar negalioja? kad kas nors bent pabandytu inicijuoti pataisas, kurias galetu pritaikyti ir posovietiniams Lietuvos teisejams.

      Thumb up 5 Thumb down 0

    • Lietuvos Pulinys visus suskirsto i dezutes, net programas sudelioja. Stai kodel dar labai reikejo vienos kadencijos, kaip pats kad sakesi,-Pabaigti pradetus darbus. Manau dar per penkis metus tikrai baigs sudelioti.

      Thumb up 6 Thumb down 1

  18. “Ką toliau daryti šitai vargšei močiutei iš Panevėžio, kas patars?” – aš patarsiu.:)
    Visų pirma reikia kuo skubiau pakeisti advokatą ir advokatą samdytis ne iš Panevėžio, o iš Vilniaus ar kitų didesnių miestų.
    Manau, kad 50 procentų kaltės šioje byloje turi prisiimti jos advokatas.

    Thumb up 9 Thumb down 2

    • už kokius skatikus?
      Manau, Lietuvoje turėtų būti fondas – kodėl negalėjo, pzv., violetiniai iš surinktų lėšų tokio padaryti? – kuris ir padėtų štai tokiems į bėdą patekusiems žmonėms su advokatais. Nes jie juk neišgali advokatui susimokėti.

      Thumb up 2 Thumb down 8

      • Taigi Murzius ir sako.
        reikia advokato prasyt pas Lukasenka.
        Vilniuje tokio durniaus neatsiras -su trim banditais bylinetis.

        Thumb up 5 Thumb down 2

  19. Teisėjai pasišiukšlino Lietuvai pirmininkaujant, Laikosi tradicijų. Gal Komjaunimo tiesa galėtų paviešinti?

    Thumb up 10 Thumb down 1

  20. ir dar teisėjai reikalauja pagarbos? Už ką, kad jie visai analfabetai? Ko jie išmoko studijuodami? Juk šią dilemą ir pirmokėlis išspręstų, tik mažumėlę reikia smegenų! Baisu, baisu, baisu….!

    Thumb up 9 Thumb down 1

    • O kam studijuoti, mokytis, zubrinti, jei tėvai mokslus apmoka, kursinius, diplominius darbus ir egzaminus nuperka. Tad nereikėtų stebėtis, kad teisės mokslus baigę nežino nei baudžiamojo, nei baudžiamojo proceso kodeksų, jau nekalbant apie kitus teisės aktus.

      Thumb up 2 Thumb down 0

  21. Gilintis į senukų bėdas,jie kalti tuo ,kad tiek ilgai gyvena,kaip ir V.Kedys.Juos ir tąso po teismus,negi kibs į pinigingus.Ir kas gali paneigti,kad gerb.Venckienė buvo neteisi,tai ją už tiesos sakymą irgi gaudo.Teismuose nėra tiesos patyriau savo kailiu,ten įsigysi nervų ligą,patirsi pažeminimą,o teisus liks tas(nors neteisus) kas aukščiau pareigose,bei turtingesnis.Aš manau,kad gerb.Venckienė 100% yra teisi ir užmynė ant skaudamos nuospaudos,todėl ją net generalissimo medžioja.Gėda ,šlykštu ,žema mūsų teisėnaikai.

    Thumb up 10 Thumb down 2

  22. Straipsni pamaciau apacioje ” Teiseju darbas stebimas ir vertinamas nuolat”. Klausimas, tai kas ta darba stebi ir vertina? Kreiptis reikia dabar pas tuos, kurie stebi ir vertina.

    Thumb up 7 Thumb down 1

  23. viena karta galima apskusti i AT ? Suprantu, tai mociutei visi rupesciai del pinigu, kuriuos reikia sumoketi advokatui, kuris galetu surasyti apskundima. O ar AT neturejo parasyti atmetimo motyvaciju, kad sekanciame apskundime butu galima istaisyti? Dar manau, reiketu kreiptis i Seimo teises komiteta (nors mazai tiketina pagalba), Seimo pirmininka, Vyriausybe ir teisingumo ministerija., gal net i Prezidentura. Kazkoks briedas, kosmaras.

    Thumb up 6 Thumb down 0

    • AT yra “atrankos komisija” ar “kolegija”, kur trys teisėjai susėdę nusprendžia: šituos skundus nagrinėsime, o tuos net nepriimsime. O ką babytė? Jinai pinigų turi ar ką? O kad širdį turi ir kad tą širdį dėl neteisybės skauda – dzin dzilin…

      Thumb up 6 Thumb down 1

  24. Būtų labai gerai, kad OLAF (Europos kovos su sukčiavimu tarnyba) patikrintų ir išsireikalautų informaciją iš Lietuvos tarnybų (FNTT ir Generalinės prokuratūros) apie taip vadinamąją “mailiaus” bylą. Čia paaiškėtų tikras sukčiavimas – tai yra, kas pagamino ir kodėl pagamino netikrą “mailiaus” bylą ir kaip skirstoma ES parama ir kaip FNTT kuria “kovos su sukčiavimu” burbulus Lietuvoje.
    Pagal OLAF (Europos kovos su sukčiavimu tarnyba) reikalavimus Lietuvos teisėsaugos tarnybos privalo informuoti OLAF tarnybą net apie įtarimus (pvz. dėl ES paramos). Bet Lietuvos tarnybos (tos, kurios pagamino netikrą “mailiaus” bylą) nenori to daryti, nes čia tik burbulas – netikra byla ir reikės dėl to pasiaiškinti OLAF’ui.
    FNTT ir Generalinė prokuratūra negali nieko pateikti OLAF tarnybai dėl “mailiaus” bylos, todėl, kad čia nėra padaryta net menkiausių pažeidimų. Paskelbė, kad “ketino pasisavinti 22,5 mln” (ištikrųjų tų mln. net mintyse nebuvo numatyta net skirti :)), taigi, reikėjo jiems (FNTT ir GP) tuoj pat rašyti OLAF tarnybai (jie privalėjo tą daryti, tai numatyta OLAF taisyklėse) ir parodyti, kad “mes gerai dirbame”.
    Bet FNTT ir Generalinė prokuratūra nieko nedarė, tiesiog tylėjo ir tyli pasislėpę po krūmu ir mulkina Lietuvos visuomenę ir valdžią.

    Thumb up 7 Thumb down 1



 
https://komentaras.lt/pingpongiukoakademija-kviecia
Video reportažas


Nerpigiau.lt

Nerpigiau./lt/produktas/505/nusikaltimas-valstybes-vardu

Aktualu. Komentarai
Pasaulinės širdies dienos proga Molėtų meras prisimena savo istoriją: „Gydytojai padovanojo antrą šansą gyventi“
Profesorius V. Urbonas: Ne visi žino šiuos paprastus būdus virškinimo problemoms mažinti
Foto reportažai Aktualu Naujausias numeris
Darbas Vokietijoje: kodėl verta rinktis šią kryptį? 
Ne paslaptis, kad darbas užsienyje kasmet sudomina tūkstančius žmonių. Belieka tik pridurti, kad...

Berta Čaikauskaitė. Politikų pažadai karantino eteryje – apšilimas prieš rinkimus? (2)
Sena kaip pasaulis taisyklė byloja, jog komunikacija prieš rinkimus – tai vienas stipriausių...

Batutas – grožiui, sveikatai ir gerai savijautai 
Nors daugelis tėvelių vaikus skatina kasdien kuo daugiau laiko praleisti lauke, tačiau patys...

Kaip neprašauti perkant mikrobangų krosnelę? 
Jeigu svarstote apie mikrobangų krosnelės įsigijimą – svarbu, kad žinotumėte keletą svarbių dalykų....

E. Kručinskienei – daugiavaikės motinos klausimai (4)
Socialiniame tinkle „Facebook“ didelio susidomėjimo sulaukė neįgalų vaiką auginusios moters atviras laiškas E....

Norite visada būti žvalūs ir sumažinti įvairių ligų tikimybę? Štai ko jums reikia 
Visus žmones vienija vienas bendras vardiklis – norime būti žvalūs, energingi ir nesirgti,...

Anekdotas










Naujovė KK Facebook
Reklama

Politika   Bylos, sukrėtusios Lietuvą
Bendras Lietuvos ir Prancūzijos Prezidentų ir Latvijos Ministro Pirmininko pareiškimas dėl demokratijos išsaugojimo (1)
2019 m. liepos 16 d. pristatydama politinius prioritetus Europos Parlamentui...
Konservatoriai parengė emocinės sveikatos gerinimo planą (6)
„Lietuvoje jau beveik du mėnesius trunkant karantinui kyla reali grėsmė,...
S. Skvernelis: Startuoja ypač greito įgyvendinimo pagalbos priemonė mažoms įmonėms (5)
Smulkiajam verslui – gera žinia: startuoja ypač greito įgyvendinimo pagalbos...
 
LAT pritarė apeliacinės instancijos teismo išvadoms dėl Vilniaus universiteto pareigos atlyginti neturtinę ir turtinę žalą Norvegijos kalnuose žuvusios studentės tėvams (5)
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas atmetė Vilniaus universiteto kasacinį skundą ir paliko...
Nepramušamas VU „betonas“ – aukšti teisėjai ir prokurorai? (5)
Giedrė Gorienė „Ir mažas akmenukas didelį vežimą išverčia“, – sako...
Kada naikinsime nereikalingus teismus? (5)
Giedrė Gorienė Kada naikinsime aukštesnės instancijos teismus? Kam jie apskritai...
 

Teisėsauga   Verslas, ekonomika
Prezidentas paskyrė Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininką (1)
Lietuvos Respublikos Prezidentas Gitanas Nausėda, vadovaudamasis Konstitucija, Teismų įstatymu ir...
Lietuvos advokatūra apie šios dienos sulaikymus: Lietuvoje įsivyrauja „sulaikymo prezumpcija“ (1)
Lietuvos advokatūra, reaguodama į žinomų mūsų šalies asociacijų ir asmenų...
Jungtinėje Karalystėje sulaikytas metus ieškotas Kamuolinių grupuotės narys (1)
2020 m. balandžio 29 d. Jungtinėje Karalystėje sulaikytas Kamuolių ginkluoto...
 
„SME Finance“ steigia neobanką verslo klientams
Tikimasi, kad tik verslo klientams skirtas neobankas veiklą pradės 2021...
„Luminor“ ir SEB bankai „Agrochemai“ suteikė 100 milijonų eurų sindikuotą paskolą
Koncernui „Achemos grupė“ priklausanti žemės ūkio paslaugų ir prekybos bendrovė...
Kaip sutaupyti įrengiant naują būstą?
Lietuvoje kasmet pastatoma tūkstančiai nuosavų namų, dešimtys, jeigu ne šimtai...
Krašto apsauga   Užsienis
Lietuvos kariuomenei perduoti dar 142 nauji sunkvežimiai „Unimog“
Spalio 21 d. Lietuvos kariuomenei perduoti dar 142 nauji penkių...
R. Karoblis naujuoju kariuomenės vadu siūlo Sausumos pajėgų vadą gen. mjr. V. Rupšį (1)
Krašto apsaugos ministras Raimundas Karoblis naujuoju Lietuvos kariuomenės vadu Prezidentui...
Kazlų Rūdos poligone treniravosi Lietuvos kariuomenės ir JAV karinės oro pajėgos (1)
Kovo 20 d. Lietuvos kariuomenės Brigados generolo Kazio Veverskio poligone...
 
Pretendentė į EK pirmininkes sulaukė europarlamentarų reakcijos (1)
Pretendentė į Europos Komisijos (EK) pirmininkės postą Ursula von der...
V.Zelenskis „nokautavo“ P.Porošenką (8)
    Pomaidaninio Ukrainos prezidento Petro Porošenko „puota karo metu“...
Dėl Skripalių apnuodijimo S.Lavrovas pirštu dūrė į NATO: „Tai ne „Novyčiok“, o BZ“ (25)
Rusijos URM ministras Sergejus Lavrovas pareiškė, kad Cheminio ginklo draudimo...
Sportas   Laiškai
“PingPongiuko”akademija kviečia (1)
Oficialus klubo Facebook puslapis>>>...
Cristiano Ronaldo sezoną temdo priekabiavimo skandalas (1)
Cristiano Ronaldo – vienas geriausių planetos futbolininkų. Apie šį portugalą...
Lietuvos rinktinės laukia kroatų išbandymas (1)
  Lietuvos nacionalinė vyrų krepšinio rinktinė tęsia kovą dėl galimybės...
 
Kam tarnauja Šaulių sąjunga (8)
Kaip manote ar visi Šaulių sąjungoje pritaria jūsų sąjungos nariui...
Geradarei savanoriai pačiai prireikė pagalbos (1)
Nuo nelaimės nėra apsaugotas niekas. Likimas skaudžiai skriaudžia ir tuos,...
Mulkinanti apklausa “Mes europiečiai”” (2)
Šiuo metu – 2019.05.11, 17:30, – portale lrytas.lt  vykdoma apklausa,...