Mergaitės globėja Neringa Venckienė kreipėsi į Kauno miesto ir Kauno rajono vaiko teisių apsaugos tarnybas, prašydama informuoti apie globojamos brolio dukrelės paėmimo ir perdavimo biologinei motinai konkrečią datą ir laiką.

„Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.238 straipsnio 1 dalis reglamentuoja, kad globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus fizinio asmens teises ir interesus. LR CK 3.240 straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodyta, kad globėjas yra savo globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnaus asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo. Civilinio kodekso 3.272 straipsnio, reglamentuojančio vaiko globėjo teises, 1 dalyje nurodyta, kad vaiko globėjas yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus.

Taigi Lietuvos Respublikos civilinis kodeksas aiškiai reglamentuoja, kad vaiko globėjas yra vaiko atstovas pagal įstatymą. Vaiko globėjas atstovauja vaiko interesams ex officio (savo iniciatyva), be specialaus pavedimo.

Šiuo metu galioja Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2009 m. spalio 12 d. įsakymas Nr. A-3880, dėl manęs, kaip mažametės mergaitės globėjos skyrimo, mergaitė gyvena su manimi, o 2012 m. kovo 1 d. globa buvo papildomai pratęsta“, – savo rašte vaiko teisių apsaugos tarnyboms rašo N.Venckienė.

Iš viešosios informacijos jai tapo žinoma, kad jau suderinti visų institucijų veiksmai ir neva pasirengta jos globojamos brolio dukters paėmimo iš dabartinės jos gyvenamosios vietos Klonio g. 7, Teleičių k., Garliavos apyl. sen., Kauno r., ir perdavimo biologinei motinai Laimutei Stankūnaitei tvarka.

Tuo tarpu mergaitės globėja iki šiol nėra informuota apie mažametės perdavimo datą ir laiką.

„Šiandien el. paštu ir telefonu kreipiausi į antstolę S.Vaicekauskienę, prašydama suteikti informaciją apie mažametės paėmimo-perdavimo konkrečią datą ir laiką, tačiau antstolė atsisakė pateikti mano prašomą informaciją“, – rašte vaiko teisių apsaugos specialistėms teigia N.Venckienė.

„Esu mergaitės globėja, visapusiškai atsakinga už vaiko gyvenimo kokybę, už jo saugumą, saugojimą nuo galimų neigiamų veiksnių, taip pat privalau tuos neigiamus poveikius ir situacijas numatyti iš anksto, prognozuoti ir taip apsaugoti mergaitę nuo galimų pavojų, siekdama, kad perdavimo metu prievarta vaiko atžvilgiu nebūtų panaudota.

Aš, būdama mažametės globėja, turiu teisę žinoti mano globojamos mažametės paėmimo-perdavimo konkrečią datą ir laiką. Ši informacija nuo manęs negali būti slepiama. Nežinau nei vieno įstatymo ar kito norminio akto, kuris leistų neinformuoti globėjo, su kuriuo vaikas gyvena, apie vaiko paėmimą-perdavimą.

Civilinio proceso kodekso 643 straipsnio 1 punktas man, kaip skolininkei Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjo V. Kondratjevo sprendimo prasme, suteikia teisę dalyvauti pačiai ar per savo atstovus atliekant vykdymo veiksmus. Manau, kad antstolės S.Vaicekauskienės atsisakymas suteikti man, mažametės globėjai, informaciją apie mažametės perdavimo datą ir laiką yra neteisėtas, nes tai užkerta man kelią dalyvauti atliekant vykdymo veiksmus.

Kadangi teismo sprendimą vykdanti antstolė atsisako suteikti mano prašomą informaciją, žinodama, kad Vaiko teisių apsaugos tarnybos turi būti informuotos apie konkrečią vaiko paėmimo-perdavimo datą ir laiką, kreipiuosi į Vaiko teisių apsaugos tarnybas.

Tikėdamasi Jūsų supratingumo ir geranoriškumo ir būdama įsitikinusi, kad man, kaip ir Jums, svarbiausia yra tai, kad nenukentėtų mano globojama mažametė, prašau Jūsų mane informuoti apie mano globojamos mažametės paėmimo-perdavimo konkrečią datą ir laiką“, – savo rašte Kauno miesto ir Kauno rajono vaiko teisių apsaugoms tarnyboms prašo mergaitės globėja Neringa Venckienė.

KK inf.