Po to, kai vasario 9 d. UAB „Samsonas“ prezidento Alfredo Rimidžio darbo kabinete apsilankė šios įmonės akcininkas H.Urbšta su advokatų kontoros „Milinis ir partneriai“ advokatu, buvusiu Kauno apygardos teismo kancleriu V.Masiuliu ir antstoliu R.Stanislausku, A.Rimidžiui kilo klausimas: o kas čia vyksta?
„Man buvo pasakyta, kad aš turiu atsistatydinti iš UAB „Samsonas“ prezidento pareigų ir į šias pareigas užleisti H.Urbštą. Tačiau aš pasakiau, kad neatsistatydinsiu, o klausimą, kas turi valdyti bendrovę, sprendžia akcininkų susirinkimas. Antstolis viską nufilmavo“, – po netikėto svečių vizito redakcijai sakė A.Rimidis.
Bendrovės prezidentas sakė nesupratęs, kas čia įvyko, nes į kabinetą tiesiog atėjo trise, o antstolis filmavo nepateikęs jokio dokumento, nieko nepaaiškinęs. Dėl tokių antstolio veiksmų A.Rimidis kreipėsi į teisingumo ministrą.
A.Rimidis teigia supratęs tik viena – kad siekiama jį išstumti iš įmonės vadovų. Ar tai įmanoma?
„Karšto komentaro“ kalbinti teisininkai mano, kad tokia situacija ne tik galima, bet, turint ryšių, ilgametės įmonės valdymas apskritai gali atsidurti advokatų kontoros rankose – pagal Advokatūros įstatymo 4 str. 4 d., „Advokatas taip pat turi teisę už atlyginimą teisės aktų nustatyta tvarka teikti bankroto, turto ir palikimo administratoriaus, lobisto, likvidatoriaus, kuratoriaus, testamento vykdytojo, turto patikėtinio, patentinio patikėtinio paslaugas, būti arbitru. Advokatas gali būti juridinio asmens valdymo ar priežiūros organo nariu“.
Taigi, anot kai kurių teisininkų, galima tokia bendrovės užvaldymo schemos hipotezė:
1) įtakingo teisininko, turinčio ryšių apylinkės, apygardos ir Aukščiausiame teismuose bei Generalinėje prokuratūroje, advokatų kontora apipina tarsi voratinkliu įmonę (sprendimai teismuose skubos tvarka priimami pas tuos pačius teisėjus, o aukštesniųjų teismų vėlgi tie patys teisėjai tik juos užtvirtina), taip pat pasitelkiant antstolį „įjungiamas skaitliukas“ už skubos tvarka tų pačių teisėjų priimtų teismo sprendimų nevykdymą;
2) teismo sprendimu nušalinamas nuo pareigų įmonės vadovas (taikomos laikinosios apsaugos priemonės);
3) kadangi akcininkų susirinkimas vadovo nepaskiria (nes du akcininkai tarpusavyje nesusitaria, kas turėtų valdyti), teismo sprendimu turto administratoriumi paskiriama, pvz., advokatų kontora.
„Pagal tokią schemą, turint ryšių teismuose ir Generalinėje prokuratūroje, galima užvaldyti bet kurią įmonę“, – mano redakcijos kalbinti teisininkai.
„Jeigu turi draugų teismuose ir Generalinėje prokuratūroje, tai yra, jeigu „žaidžiama“ „pažinčių lygoje“, tokią schemą Lietuvoje realizuoti – vieni niekai“, – įsitikinę redakcijos kalbinti teisininkai.
