Lietuvos Respublikos akademinės etikos ir procedūrų kontrolierius dr. Vigilijus Sadauskas išnagrinėjo 2017 m. rugpjūčio 28 d. gautą skundą dėl Kauno technologijos universiteto akademinės bendruomenės nario galimų akademinės etikos pažeidimų.
Atlikus Monografijos ir jos pagrindu parengtos santraukos palyginimus, nustatyta:
1) Petras Baršauskas panaudojo kitų mokslininkų leidinius to nenurodydamas Monografijoje, todėl Monografija ir jos pagrindu parengta santrauka negalėjo atitikti naujumo ir originalumo kriterijų;
2) Petro Baršausko pasirašyta Autoriaus garantija patvirtina, kad jam buvo žinomas Monografijai keliamas naujumo ir originalumo reikalavimas, todėl nustatyta, kad Petras Baršauskas nesilaikė iš Nuostatų ir Autoriaus garantijos kylančių įsipareigojimų. Petras Baršauskas Monografiją ir jos pagrindu parengtą santrauką parengė naudodamasis kitų autorių intelektiniais kūriniais, Monografiją ir jos pagrindu parengtą santrauką pateikė kaip savo Habilitaciniam komitetui, pagal kurio išvadą jam buvo suteiktas habilituoto mokslų daktaro laipsnis neapibrėžtam laikui. Tokiu būdu Petras Baršauskas pažeidė profesinės etikos (akademinio sąžiningumo) principą, įtvirtintą Mokslo ir studijų įstatymo 39 straipsnio 5 dalies 1 punkte (galiojusio nuo 2002 m. liepos 3 d. iki 2009 m. gegužės 12 d), kuriame nustatyta, kad mokslininkai ir kiti tyrėjai privalo laikytis mokslinės ir profesinės etikos normų.
Atsižvelgiant į tai, kad mokslo laipsnis lemia ir tęstinę galimybę naudotis juo iki šiol, konstatuotina, kad Petras Baršauskas pažeidė Mokslo ir studijų įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 2 ir 9 punktuose įtvirtintus akademinės etikos ir intelektinės nuosavybės teisių užtikrinimo principus ir KTU akademinės etikos kodekso 3.8 papunktyje įtvirtiną akademinio sąžiningumo principą ta dalimi, kurioje nustatyta, kad akademinis sąžiningumo principas remiasi pagarba intelektinei nuosavybei, ir 3.9.1 papunktį ta dalimi, kurioje nustatyta, kad akademiniam sąžiningumui prieštarauja plagijavimas.
Kontrolierius, išanalizavęs ir įvertinęs pateiktą informaciją ir ją patvirtinančius dokumentus bei teisinį reglamentavimą, nusprendė informuoti Pareiškėją, Petrą Baršauską, KTU steigėją, VGTU, VU, KTU, Švietimo ir mokslo ministeriją apie nustatytus Petro Baršausko akademinės etikos pažeidimus. Taip pat įpareigoti VGTU atšaukti sprendimą dėl aukštojo mokslo kvalifikacijos Petrui Baršauskui suteikimo. Informuoti Kultūros ministeriją, Švietimo ir mokslo ministeriją, Teisingumo ministeriją ir Lietuvos mokslo tarybą apie asmenis, nukentėjusius autorius nuo Petro Baršausko akademinės etikos pažeidimų. Informuoti Generalinę prokuratūrą apie nustatytą Petro Baršausko veiką, turinčią nusikalstamos veikos požymių.
Papildyta: P.Baršausko komentaras
„Su Vigilijaus Sadausko nuomone šmeižto mano atžvilgiu tema susipažinau. Tokios jos ir tikėjausi, niekas nenustebino: akivaizdžios šališkos interpretacijos, daug procedūrinių pažeidimų, kategoriškas atsisakymas priimti mano atsakymus, kuriuos, siekiant išvengti bet kokių interpretacijų, norėjau pateikti raštu – tai akivaizdus skubaus politinio susidorojimo tęsinys. Gyvename teisinėje valstybėje. Šiuo metu kartu su teisininkais rengiu atsakymus. Ginsiuosi teisme“, – cituojamas P.Baršauskas KTU išplatintame pranešime spaudai.
