,,Skubos tvarka“ ne tik teisine, bet ir įprasta kalba reiškia ,,neatidėliotinas aplinkybes“. Stebint D. Kedžio dukters gyvenamosios vietos nustatymo procesą, ši sąvoka įgyja savitų spalvų. Kėdainių apylinkės teismas priima sprendimą, dar neišnagrinėjus pedofilijos bylos, vaiką biologinei motinai atiduoti skubos tvarka. Šių šv. Velykų dienų TV 3 žinių televizijos transliacija, kuomet buvusi Vaiko teisių apsaugos tarnybos kontrolierė R. Šalaševičiūtė porina, jog ,,mergaitę kuo skubiau reikia patalpinti į neutralią aplinką“, antstolės S. Vaicekauskienės tiesiog beprotiškas skubėjimas vaiką grąžinti biologinei motinai, besąlygiškai pasiryžus imtis pačių drastiškiausių ir protu nesuvokiamų priemonių, nesiderinančių su elementaria morale ir etika, dabartinės Vaiko teisių apsaugos kontrolierės E. Žiobienės nerimastingas kalbėjimas, karštai trokštant atimti iš Neringos Venckienės globėjos teises (ketinant dėl to net pakeisti galiojančias įstatymines nuostatas) liudija viena – desperatišką ir, ko gera, baimės konvulsijų tampomos tam tikros jėgos siekį ne įteisinti teisingumą, bet jį sugriauti, apsaugant šios grupės interesus ir galimą nusikalstamumą.
Kaip tvirtai savo darbinius įsipareigojimus bereikštų ponia antstolė, kaip saldžiai bedėstytų žodžius Vaiko teisių apsaugos kontrolierė, iš tiesų akivaizdu, jog ,,atidavimas skubos tvarka“ ženklina ryškų dalies institucijų nenorą atskleisti tikrą pedofilijos istorijos tiesą. Juk sveiku protu nesuvokiama ir jokioje teisinėje valstybėje neįmanoma situacija, kad vaikas, kuris išsako savo patirtį apie buvusius įvykius, atskleidžia vykusio nusikaltimo detales, būtų ,,skubos tvarka“ atiduodamas biologinei motinai, kuri gali būti apkaltinta sąvadavimu ir tarnavimu seksualiniams iškrypėliams.
Šią istoriją išgirdę Vokietijos televizijos žurnalistai pasibaisėjo: ,,apie ką Jūs kalbate?!“ Kitaip sakant, tai reikštų: ,,tai kokio profesinio lygmens yra jūsų valstybės teismai?“, ,,kokio profesinio lygmens jūsų Vaiko teisių apsaugos tarnyba?!“, kitos su tuo susiję institucijos? Juk tai, kas vyksta – ne tik neteisiška, bet elementariai amoralu, nežmogiška, tiesiog barbariška, necivilizuota. Iš tiesų, antstolės pareigybinį ,,profesionalumą“, pagrįstą vienintele praktine galimybe – smurtu, fizine ir psichologine prievarta, nesuderinama su jokiu ,,teisingumo įtvirtinimu“ – jau gerai matė visi valstybės žmonės. Bet ką begalima šioje situacijoje pasakyti apie Lietuvos valstybės Vaiko teisių apsaugos kontrolierę? Irgi tik viena – tokie pareigūnai, turintys galią priimti sprendimus – tautos tragedija, jos gyvenimo griovėjai.
Editos Žiobienės pasiūlymas į jos užimamą postą neabejotinai buvo didžiausia pastarųjų metų Tėvynės Sąjungos – Lietuvos konservatorių klaida, kuri jiems jau dabar kainuoja daugelio rinkėjų pasitikėjimo praradimą. Pareigūnė ne tik abejinga mažosios Garliavos mergaitės likimui – ji akivaizdžiai jai kenkia. Nesiteikusi nė karto aplankyti vaiko, asmeniškai susipažinti su juo, mažos asmenybės dvasiniu pasauliu, išklausyti vaiko širdies kalbos, giliųjų jo troškimų ir siekių, E. Žiobienė ne tik formaliai neatlieka savo deramų pareigų, būtinų ir svarbių šiam vaikui, bet akivaizdžiai stumia jį į jam nesaugią ir net sveikatai bei gyvybei pavojingą aplinką. Praeitą savaitę Žiobienės duotas interviu radijuje išduoda, jog ji gali žinoti apie vaiko patirtą pedofilijos faktą. Kontrolierė mini, jog, ,,vaikas su motina gyvens saugomas kriminalinės policijos apsaugininkų“, ,,ir nebus jokių net minimalių galimybių sąvadavimui“, beje, vėlesnėje kalboje ,,pasitaiso“: maždaug ,,o ir kas žino, buvo ten kada ar nebuvo“, ,,neištyrus, nepatikrinus faktų, negali nieko žinoti ir kalti nekalto žmogaus prie sienos“.
Palaukite, kontroliere! Tokio absurdo gėda klausyti net ir mažai išprususiam žmogui. Tai ar Tamstai, sprendžiančiai vaiko globos klausimus ir lemiančiai jo likimą, nesvarbu sužinoti, ,,buvo ar nebuvo“?!!! Ar profesionalumu ir globėjišku aplaidumu nuolat kaltindama teisėją Venckienę, Tamsta elgiatės atsakingai, nesulaukdama šių tikrų, galutinių ir išsamių atsakymų?! Galima paklausti ir dar daugiau – ar pati ką nors suprantate kad ir apie tokį elementarų dalyką kaip Meilė? Ar suprantate apie nuoširdžią vaiko meilę jį globojančiam asmeniui, vaikišką širdies ryšį, betarpišką dvasios šiltumą? Ar, visiškai neįsigilindama į situaciją, tegalite primityviai ir šaltakraujiškai dėlioti: ,,kuo skubiau – biologinei“?!
Lietuvos žmonės, stebintys šį Jūsų ,,globėjiškumą“, už kurio kasdienį vykdymą moka Jums pinigus, pasibaisėję, pakraupę. ,,Kuo skubiau“ Jums jau dabar ima reikšti ir tai, kad kai antstolė neatras Kaune ir Kauno rajone Vaiko teisių apsaugos darbuotojos, galinčios jėga nutempti mažametę pas biologinę, kuriai jis siunčia epitetus ,,šlykštynė“, ,,pedofilė“, būdama teisininkė ir visgi nepaisydama teisinių nuostatų, ,,pasiūlysite“ vilniškę darbuotoją? Ir visa tai – Lietuvos valstybės vardu?! Beje, ar kai klaipėdietė Inga Rinau siekė apginti savo dukros interesus ir auginti mergaitę Lietuvoje, Vaiko teisių apsaugos tarnyba irgi dėjo tokias didžiules pastangas jai susigrąžinti dukrą?!!! Šitos iniciatyvos kažkaip neteko pastebėti. Greičiau – minėta tarnyba nelaimingai Ingai Rinau, jos vaiko bėdai liko absoliučiai kurčia. Kaip ir daugelio kitų vaikų bėdoms. Vaikų iš išsituokusių šeimų. O ką jau kalbėti apie globos namų vaikus.
Todėl žinote, ką dar gali reikšti ,,skubos tvarka“? Tai gali reikšti galimybę skubiai atsistatydinti. Atsistatydinti pareigūnei, visiškai abejingai Lietuvos vaikų nelaimėms, jų likimams. Pareigūnei, neturinčiai jokio moteriško jautrumo, elementarios užuojautos, supratingumo. Pareigūnei, kuri siekia ne padėti vaikui, bet iškreipia jo būties situacijas, ir prisidengdama institucijos vardu, jas sprendžia suinteresuotai tendencingai. Kuri valstybėje tarnauja nežinia kam. Kuri, būdama Vaiko teisių apsaugos pareigūnė, siekia įteisinti nuostatą, kad pirmiausia svarbūs motinos, o ne vaiko interesai.
Ponia kontroliere – turėtumėte žinoti, kad visoje Europoje ir visoje Amerikoje yra kitaip. Vaiko apsaugos tarnyboms pasaulyje priimta rūpintis vaiko, o ne motinos reikalais. Taigi, ne Laimos Stankūnaitės, o jos ir Drąsiaus Kedžio dukters. Norais, troškimais ir siekiais. Įsidėmėkite šią elementarią pamoką.
Rasa Valaitienė
