Tikriausiai visi vaikystėje esate skaitę ar bent jau matę filmą apie medinuką su vaaa tokia nosimi – Buratiną. Tėtės Karlo iš pliauskos išdrožtas, kaip velniukas pasiutęs būtų šunų keliais nuėjęs, jei ne viena auklėjamoji priemonė. Vos pasakius netiesą, nosis nabagiukui ištįsdavo geru sprindžiu. Taip ir kirba galvoje mintis brūkštelti laišką kokiam Kašpirovskiui… O kas žino? Nubundam vieną rytą, o visi pedofilijos byloje prisvilę uodegas jau marširuoja su pusmetriniais „šniobeliais“.
Šypseną sukėlė prieš kelias dienas advokato Černiausko išsakyti nuogąstavimai apie grėsmes kilsiančias liudininkei visomis įmanomomis apsaugomis apstatytame teisme. Mirtinai išsigąsta pakenkimo „tam tikromis cheminėmis medžiagomis“… O kas žino? Jeigu įmanoma, kad smulkutė teisėja nokautuoja SAMBO (savigyna be ginklo) vicečempioną, tai kas garantuos, kad sužvėrėję „violetiniai“ nepanaudos cheminio, biologinio ar dar kokio (tfu, tfu, tfu, kad neprikarksėčiau) ginklo?
Įdomu, kad vos pasirodžius žinutei Facebook‘e apie matytą kavinėje L.Stankūnaitę, iš karto pradėta įtikinėti „marginalus“, kad nieks jokioje kavinėje nesėdėjęs, o visas triukšmas tiesiog dezinformacija, perkūniškai kenkianti saugomai liudininkei. Deja, Renaldui Ščiglinskui paviešinus nuotraukas ir pasakai apie „dezinformatorių“ subyrėjus, pakeltas triukšmelis kaip algų mokėjimo dieną sovietiniais laikais. Oi seka, oi grėsmė, oi kažką ten pažeidė, oi sodinsim… Norėčiau paklausti, kur yra įstatymas draudžiantis fotografuoti viešoje vietoje? O gal dabar eidamas į kavinę iš pradžių turiu atlikti „žvalgybą“- neduok viešpatie, ten sėdi „valstybės paslaptis“? Gal pamatęs „niauktais“ langais autobusiuką privalau nerti į artimiausią griovį, kad akies krašteliu nenužiūrėčiau vežamos „labiausiai Lietuvoje saugomos“ personos?
Juoktis ar verkti matant teismo dieną dėl snaiperių, persekiotojų, ar kitų „grėsmių“ verkšlenančią spec. liudininkę, kuri neužilgo jau pozuoja atviroje lauko terasoje.
O kaip „grėsmės“? Ar niekam neatėjo į galvą, kad kokia nors „violetinė“ barmenė ims ir švystels jei ne „tam tikromis cheminėmis medžiagomis“, tai bent jau vandenėliu iš verdančio arbatinuko? Mano manymu, jei jau ir reikėtų kam nors įkirsti „į uodegą“, tai tiems patiems „angelams sargams“, kurie leido „nacionalinei vertybei“ viešai vaikštinėti be neperšaunamos liemenės, lengvabūdiškai užmirštant apie visur tykančius „violetinius snaiperius“.
Nė kiek ne mažiau juokingai atrodo ir Seimo narių noras pamatyti mokomąjį-pažintinį filmuką „Kaip teisinėmis priemonėmis vaiką ėmė“. O šventas naivume! Pabūsiu ekstrasensu – „išpranašausiu“, kad greičiausiai bus „atsifutbolinta“ nuvalkiotomis frazėmis apie „vaiko interesus ir atliekamą ikiteisminį tyrimą“, o komisijai – visiems urmu ar kiekvienam personaliai vėl bus atkišta penkių pirštų kombinacija, primenant, kad esame „teisinė valstybė“. Ta pati „teisinė“, kuri dabar reikalauja iš Neringos Venckienės susimokėti už nusiaubtus Kedžių namus, išsukinėtas rankas ir į policiją išvežtą pusnuogę senutę Kedienę.
Ar ne per daug, gerbiamieji? Būkim biedni, bet teisingi. Jeigu jau taip, tai kas ir kada pateiks sąskaitą H.Daktarui už bilietą namo iš Bulgarijos? Kada savo gastrolių po Ameriką ir agentų darbą apmokės garsusis Petrikas? Gal tikimasi, kad Tauta tiek sukvailėjusi, kad, kaip minėtasis Buratinas, eis į „kvailių lauką“ skinti, ko ten nepasėjusi?
Pasėjęs vėją, pjausi audrą, sako patarlė. Daugiau nei aišku, kad daroma viskas, siekiant „neutralizuoti“ sistemai pasipriešinusią N.Venckienę artėjant rinkimams. Nepaisant įkyriai peršamos „tiesos“ apie „kelis violetinius marginalus“, aklai sekančius teisėją, aukštai sėdintys dėdulės puikiai mato labai realias perspektyvas, jog atėjus į rinkimus „Drąsos keliui“ ne vienam iš jų teks užmiršti minkštas kėdes ir privelegijas, juo labiau, jei prie partijos vairo atsistos Neringa Venckienė.
Remigijus Paciukonis
