Lietuvos Respublikos ministrui pirmininkui
Gerb. Gediminui Kirkilui
Paklausimas
Prašyčiau Jūsų vertinimo, ar 2007-11-07 tragiškas autoįvykis Skuodo rajone, turėtų apsiriboti vien ikiteisminio tyrimo procedūromis bei Vidaus reikalų ministro bei Lietuvos policijos generalinio komisaro atsistatydinimu. Lietuvos Vyriausybė yra atsakinga už viešąjį saugumą, viešąją tvarką šalyje. Policijos pareigūnai, vairavę automobilį ir pabėgę iš įvykio vietos, jų vadovai nereikliai žiūrėję į jų elgesį iki įvykio, pažeidė Policijos pareigūnų etikos kodeksą, įpareigojantį veikti sąžiningai, nežeminti policijos pareigūno vardo, būti reikliems neetiškai besielgiantiems pavaldiniams ir kolegoms. Vadovaujantis policijos veiklos įstatymo 22 str. policijos pareigūno padarytą žalą atlygina valstybė. Šiuo atveju kalbu apie neturtinę žalą. Vargu, ar teisminis ginčas būtų moralus ir padėtų valstybei išvengti atsakomybės. Vyriausybei atlyginus žalą, reikėtų spręsti dėl nukentėjusiems išmokėtos žalos išieškojimo valstybei iš kaltininkų ir iš draudimo įstaigos.
2007-11-23, mano susitikimo su Skuodo bendruomene bei policijos pareigūnais metu gauta informacija ir išgirsti vertinimai suteikia pagrindo manyti, kad policijos pareigūnų požiūris į savo pareigas ir etikos reikalavimus yra iškreiptas. Akivaizdu, kad policijos pareigūnams trūksta elementaraus profesinio švietimo, nes policininkai nesupranta, kodėl jų elgesiui kelyje ir kitose viešose vietose taikomi didesni reikalavimai, nei kitiems žmonėms.
Vidaus reikalų ministerijos ir Policijos departamento vadovų vieši paaiškinimai, visuomenės, eilinių policijos darbuotojų bei jų profesinių sąjungų atstovų reiškiama nuomonė bei nuolat besikartojantys etikos ir teisės pažeidimai policijoje suponuoja išvadą, kad nereiklus požiūris į pareigūno etikos normų reikalavimus pasireiškia ir kitose policijos įstaigose.
Kita vertus, Seimo ir Vyriausybės nutarimais šiemet daugiau kaip 110 milijonų litų buvo skirta Policijos departamentui Policijos sistemos plėtros programos priemonėms, įskaitant drausmės ir atsakomybės ugdymą. Atsižvelgiant į minėtą neadekvatų policijos pareigūnų savo atsakomybės vertinimą ir tragiškus policijos pareigūnų sukeltus autoįvykius, kyla pagrįsta abejonė, ar šios lėšos sunaudotos efektyviai ir skaidriai. Eiliniai policijos pareigūnai ir visuomenė negauna informacijos, kaip, už ką ir kam šie dideli pinigai išleisti.
Todėl ir vadovaudamasis Seimo statuto 9 straipsniu, prašau informuoti:
1. Ar Lietuvos Respublikos vyriausybė ketina atlyginti padarytą neturtinę žalą nukentėjusiems dėl šių metų lapkričio 7 d. Skuodo rajone eismo įvykio, kurio metu automobilį vairavęs policijos pareigūnas partrenkė ir mirtinai sužalojo tris vaikus;
2. Ar be Lietuvos policijos sistemos plėtros programos ketinate imtis kitų veiksmų siekiant kompleksiškai ištirti policijos pareigūnų daromų teisės pažeidimų priežastis bei jas pašalinti; ar nemanote, kad Vyriausybės nutarimu šios programos vykdymą pavedus, daugiausia Policijos departamentui, sunku tikėtis esminių permainų būtent pačiame departamente, o tuo pačiu ir visoje policijos sistemoje? Ar neturėtų būti įtraukti į programos vykdymą nepriklausomi ekspertai, profesinės sąjungos ir pan.?
3. Ar ketinama sudaryti komisiją, kuri įvertintų Policijos departamentui skirtų lėšų pagal Lietuvos policijos sistemos plėtros programą panaudojimą bei pateikti vertinimus?
Dėkoju už atsakymą.
Pagarbiai, Kęstutis Čilinskas
2007-11-26
