Vilniaus apygardos teismas šiandien atmetė įtariamojo Raimondo Kurlianskio gynėjo skundą dėl gegužės 13 d. Vilniaus apylinkės teismo nutartimi paskirto suėmimo 20-čiai dienų.
Tokį sprendimą teisėjų kolegija priėmė konstatavusi, kad suėmimo skyrimas įtariamajam šioje proceso stadijoje yra tikslingas ir būtinas.
Taip pat apygardos teismas, susipažinęs su ikiteisminio tyrimo medžiaga, konstatavo, kad joje yra pakankamas kiekis duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad įtariamasis galėjo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas.
Anot Teismo, įtariamojo R. Kurlianskio pasislėpimo nuo ikiteisminio tyrimo riziką, kurią nurodė apylinkės teismas, šioje byloje galima būtų pašalinti ir švelnesnėmis nei suėmimas kardomosiomis priemonėmis, pvz., įtariamojo turtinei padėčiai adekvačiu užstatu ir kartu pritaikytomis kitomis kardomosiomis priemonėmis (intensyvia priežiūra (elektroniniu buvimo vietos stebėjimu), dokumentų paėmimu).
Tačiau nei šios, nei kitos įstatyme numatytos prievartos priemonės šioje tyrimo stadijoje nebūtų veiksmingos ir neapribotų įtariamojo galimybių laisvėje komunikuoti ir bandyti paveikti dar neapklaustus asmenis, slėpti bylai svarbius duomenis ir taip trukdyti kol kas tik pradinėje stadijoje esančiam bylos tyrimui.
Tokias išvadas teismas padarė vertindamas tyrimo aplinkybes ir Teismui pateiktus tyrimo duomenis apie galimai neteisėtą poveikį kitam asmeniui bei įtariamojo statusą visuomenės informavimo priemonėse. Bylos aplinkybės rodo, jog įtariamojo suėmimas reikalingas ne siekiant supaprastinti tyrimo institucijų darbą, o apriboti įtariamojo galimybę paveikti vykstantį ir kol kas pradinėje stadijoje esantį tyrimą ir su juo susijusius asmenis ar objektus.
Remdamasi Europos Žmogaus Teisių Teismo praktika, Kolegija pabrėžė, kad suėmimas gali būti pateisinamas tada, kai yra konkrečių požymių, jog to iš tikrųjų reikalauja viešasis interesas, kuris, nepaisant įtariamojo nekaltumo prezumpcijos, turi prioritetą prieš asmens laisvės gerbimo taisyklę. Aptariamu atveju viešasis interesas, anot Teismo, yra – tai netrukdomas itin pavojingų nusikalstamų veikų, svarbių visuomenei daugeliu aspektų, ištyrimas. Todėl pagrįstas yra viešojo intereso apsaugos dominavimas prieš įtariamojo interesus, taigi, R. Kurlianskio laisvės suvaržymas yra proporcingas.
Teismo nuomone, sutrukdymas tyrimui ir neišaiškintos bylos aplinkybės šiuo konkrečiu atveju būtų ne mažiau žalingos nei įtariamajam inkriminuojamos nusikalstamos veikos.
Teismas taip pat pabrėžė, jog įstatymas įpareigoja prokurorą panaikinti paskirtas kardomąsias priemones, kai jos tampa nebereikalingos arba pakeisti jas švelnesnėmis nelaukiant suėmimo termino pabaigos, jei jos tampa neproporcingos ir nebūtinos.
Primename, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016 m. gegužės 13 d. iš dalies tenkino prokuroro skundą ir paskyrė įtariamajam suėmimą 20 dienų. Šią nutartį apskundė įtariamojo gynėjas.
Ši Vilniaus apygardos teismo nutartis yra galutinė ir negali būti skundžiama.
