Ukmergės rajono apylinkės prokuratūra teismui perdavė baudžiamąją bylą dėl pasikėsinimo išžaginti (BK 22 str. 1 d., 149 str. 1 d.) ir seksualinio prievartavimo (150 str. 1 d.). Vienintelis rankos piršto atspaudas, aptiktas prieš penkerius metus įvykdytų nusikaltimų vietoje, savo valandos sulaukė tiktai šiemet lapkritį. Įtariamasis buvo nustatytas policijos įstaigoje atliekant eilinę neidentifikuotų pirštų atspaudų perpatikrą.
Prokurorai kaltina panevėžietį 46 metų R. J. pasikėsinus lytiškai santykiauti su žmogumi prieš jo valią ir savo lytinę aistrą tenkinus kitokio fizinio sąlyčio būdu prieš nukentėjusiojo valią, panaudojant fizinį smurtą.
Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad 2005-ųjų rugsėjį, apie vidurdienį, iš sostinės į Panevėžį mikroautobusu važiavęs R. J. Ukmergės rajone stabtelėjo paimti pakelėje balsavusios merginos. Tačiau kelionė truko neilgai – vyras automobilį pasuko į mišką. Ten sustojęs čiupo merginai už kaklo, ėmė smaugti. Apsinuoginęs reikalavo jį liesti ir patenkinti. Vėliau, nors mergina energingai priešinosi, nuplėšė kelnaites ir užgriuvęs ant aukos kėsinosi ją išžaginti. Merginai pasiprašius į lauką ir įtikinus, kad nepaspruks, smurtautojas ją paleido. Ši gautą šansą išnaudojo – pabėgo nuo prievartautojo, taip išvengdama dar sunkesnių pasekmių. Išmetęs iš automobilio pakeleivės daiktus, R. J. nuvažiavo.
Mergina paskambino savo draugui, pranešė apie įvykį. Ukmergės rajono policijos komisariate užregistravus jos pareiškimą nukentėjusiąją apklausė pareigūnai, jos parodymai buvo patikrinti nusikaltimo vietoje. Įtariamojo ieškojo, tačiau nežinant tikslios automobilio markės, valstybinio numerio, nustatyti nepavyko. Nepadėjo ir tai, kad ant vieno iš merginos daiktų, kuriuos R. J. išmetė iš automobilio, buvo rastas vieno rankos piršto atspaudas.
Penkerių metų senumo nusikaltimas buvo atskleistas tiktai šį rudenį, atliekant eilinę neidentifikuotų pirštų atspaudų perpatikrą. Buvo nustatyta, kad pėdsakas ant vieno iš asmeninių nukentėjusiosios daiktų liko nuo R. J. kairiojo nykščio. Tai, kad pareigūnai neklysta, patvirtino ir aukos nurodytas išskirtinis smurtautojo fizinis požymis – didelis ištisinis randas ant pilvo. R. J. pareiškus įtarimus dėl pasikėsinimo išžaginti ir seksualinio prievartavimo, jis visiškai prisipažino kaltu.
Šiuo metu darbo neturintis kaltinamasis – vedęs, turi vaikų. Vieną kartą jau buvo teistas. Už nesunkų sveikatos sutrikdymą (BK 138 str. 1 d.) Kupiškio rajono apylinkės teismas 2008 m. balandžio 2 d. nuosprendžiu jam skyrė 45 parų arešto bausmę, nustatydamas ją atlikti poilsio dienomis (tuomet R. J. dirbo vienoje bendrovėje). Šį nusikaltimą nuo išaiškinto Ukmergės rajone skiria dveji metai, tačiau abiejų aplinkybės – stebėtinai panašios.
2007-ųjų rugsėjį jauna moteris pakeleivingu transportu keliavo iš Kauno į Kupiškį. Kelyje Panevėžys–Kupiškis prie jos sustojo lengvasis automobilis, kurio vairuotojas sutiko pavėžėti iki Kupiškio. Tačiau netrukus jis išsuko iš kelio – neva buvusioje vyno gamykloje norįs pasidairyti plytų. Išlipęs iš automobilio po kelių minučių sugrįžo. Ir išsyk čiupo pakeleivę už kaklo, pasiguldė nuleidęs sėdynės atlošą, reikalavo parodyti krūtinę, praskleidė marškinėlius… Smurtautojo nesulaikė moters priešinimasis, maldavimas ir žodžiai, kad ji – dviejų vaikų mama. Tačiau įvykdyti savo užmačių nespėjo. Į tą patį keliuką įsukus ir netoliese sustojus dar vienam automobiliui aistringų savo ketinimų atsisakė. Moteriai prašant ją išleido artimiausioje autobusų stotelėje.
Moteris užsirašė savo skriaudiko automobilio numerį. Tą pačią dieną R. J. buvo sulaikytas Panevėžyje. Pareigūnams jis prisipažino siekęs su nukentėjusiąja intymių santykių, nors ji tam ir priešinosi. Tačiau teisme jau tvirtino sąmoningai atsisakęs savo kėslų – pasirodęs automobilis tam įtakos neturėjo. Parodymų pakeitimą motyvavo tyrėjo bei advokato įtaka. Prokurorai R. J. kaltino ir kėsinimusi tenkinti lytinę aistrą prieš moters valią, t. y. seksualinio prievartavimo. Tačiau šį kaltinimą teismas atmetė, nusprendęs taikyti savanoriško atsisakymo nuo nusikalstamos veikos instituto nuostatas (BK 23 str.).
„Žinoma, jeigu tiriant nusikaltimą būtų pasinaudota rastuoju piršto atspaudu, nuosprendis galėjo būti kitoks, – sakė prieš porą dienų R. J. bylą teismui perdavęs Ukmergės rajono apylinkės prokuroras Gintas Vaičiūnas. – Tačiau manęs neramina kitas faktas. Per įtariamojo asmens apžiūrą paimtame mobiliajame telefone aptikta 18 nuotraukų, kuriose užfiksuotos įvairios merginos. Visos jos fotografuotos, joms pačioms nematant. Taigi panevėžiečio aukų jo trasoje gali būti ir daugiau…“
Įstatymas už išžaginimą, t. y. lytinį santykiavimą su žmogumi prieš jo valią panaudojant fizinį smurtą ar grasinant tuoj pat jį panaudoti, ar kitaip atimant galimybę priešintis, ar pasinaudojant bejėgiška nukentėjusio asmens būkle, numato laisvės atėmimo iki septynerių metų bausmę. Už seksualinį prievartavimą – lytinės aistros tenkinimą su žmogumi prieš jo valią fizinio sąlyčio būdu – gresia tokia pat bausmė, taip pat ir areštas.
Prokuratūros inf.
