Trečiadienį Panevėžio apygardos teismas paskelbė sprendimą civilinėje byloje, iškeltoje akcinei bendrovei DNB bankui, dėl nuostolių atlyginimo. Teismas patenkino praktiškai visus ieškovų reikalavimus, todėl bankas privalės jiems sumokėti daugiau kaip 11,5 mln. litų nuostoliams atlyginti.
15 fizinių asmenų ieškinį išnagrinėjusi trijų teisėjų kolegija nustatė, kad 2007–2008 metais ieškovai sudarė su banku obligacijų pasirašymo sutartis, pagal kurias už iš banko pasiskolintas lėšas įsigijo obligacijas, susietas su akcijomis, vertybinių popierių rinkų ir prekių indeksais. Ieškovų įsipareigojimų įvykdymui užtikrinti buvo įkeistas jiems priklausantis nekilnojamasis turtas ir visos įgyjamos obligacijos. Investicijoms nepasiteisinus, ieškovai prarado žemės sklypus, namus ir pinigus.
Priimdama palankų ieškovams sprendimą teisėjų kolegija pažymėjo, kad ieškovai įrodė, jog bankas, suteikęs jiems investavimo rekomendaciją, pažeidė teisės aktuose įtvirtintus įpareigojimus ir pareigą veikti sąžiningai bei geriausiomis klientams sąlygomis. Dėl šių neteisėtų banko veiksmų klientai patyrė nuostolių, kuriuos bankas privalo atlyginti.
Teismas taip pat konstatavo, kad suteikęs investavimo rekomendacijas neprofesionaliems investuotojams bankas tinkamai neįvykdė jam priklausančios pareigos informuoti klientus apie siūlomų investicinių paslaugų esmę ir būdingą tokių sandorių riziką, kurią įvertinę klientai galėtų priimti pagrįstus investicinius sprendimus.
Kolegija atmetė banko argumentą, kad ieškovai patys yra atsakingi dėl neigiamų pasekmių kilimo ir kad jie kreipėsi į teismą tik investavimo rizikai nepasiteisinus, ir pažymėjo, kad pareiga išaiškinti sudaromų sandorių esmę yra nustatyta atsakovui, t. y. bankui, kuris verslo tikslais siūlė įsigyti savo produktą neprofesionaliems investuotojams.
Teismas atkreipė dėmesį, kad byloje nėra duomenų apie tai, jog ieškovai turėjo pakankamos investavimo patirties, kad suvoktų investavimo riziką, ir pripažino pagrįstu ieškovų argumentą, jog jie nebūtų sudarę minėtų sandorių, jei bankas ieškovams būtų tinkamai išaiškinęs visą su tuo susijusią riziką.
Panevėžio apygardos teismo sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui.
PAT inf.
