Seimo Etikos ir procedūrų komisijai (EPK) vakar, gruodžio 18 d., balsų dauguma posėdyje priėmus sprendimą, kad klausimo svarstymo dėl trijų Seimo rezoliucijų („Dėl sutikimo Seimo narį Viktorą Uspaskichą patraukti baudžiamojon atsakomybėn, suimti ar kitaip suvaržyti jo laisvę“, „Dėl sutikimo Seimo narę Vitaliją Vonžutaitę patraukti baudžiamojon atsakomybėn, suimti ar kitaip suvaržyti jos laisvę“, „Dėl sutikimo Seimo narį Vytautą Gapšį patraukti baudžiamojon atsakomybėn, suimti ar kitaip suvaržyti jo laisvę“) pavėlinimas Seimo statutui neprieštarauja, penki komisijos nariai, vadovaudamiesi Seimo statuto 74 straipsniu ir 150 straipsnio 6 dalimi, pateikė savo atskirąją nuomonę.
Klausimai dėl Seimo narių V. Uspaskicho, V. Gapšio ir V. Vonžutaitės parlamentinės neliečiamybės buvo įrašyti į gruodžio 18 d. rytinio plenarinio posėdžio darbotvarkę. Kaip pastebi EPK narys Stasys Šedbaras, visos
aplinkybės, kurioms esant įstatymo projektas neteikiamas svarstyti Seime, išvardintos Seimo statuto 139 straipsnyje. „Jame aiškiai sakoma, jog, tai, kad Seimo narys įregistruoja siūlymą tobulinti Seime įregistruoto teisės akto projektą, nėra pagrindas atidėti šio projekto pateikimą plenarinio posėdžio metu. Tad Seimo Pirmininkui paskelbus, kad yra gautas Seimo nario A. Mazuronio pasiūlymas taisyti minėtas Seimo rezoliucijas, tai negalėjo būti pretekstu atidėti klausimo svarstymą“, – sako S. Šedbaras.
Atskirąją nuomonę pareiškę EPK nariai Vytautas Juozapaitis, Valentinas Stundys, Stasys Šedbaras, Dalia Teišerskytė ir Povilas Urbšys mano, jog atidedant į darbotvarkę įrašytų klausimų dėl minėtų Seimo narių pateikimą darbotvarkėje numatytu laiku buvo pažeisti Seimo statuto 23 ir 139 straipsniai.
ATSKIROJI NUOMONĖ
DĖL ETIKOS IR PROCEDŪRŲ KOMISIJOS 2012 M. GRUODŽIO 18 D. SPRENDIMO
Į Seimo 2012 m. gruodžio 18 d. rytinio plenarinio posėdžio darbotvarkę inter alia buvo įrašyti klausimai dėl Seimo rezoliucijos „Dėl sutikimo Seimo narį Viktorą Uspaskichą patraukti baudžiamojon atsakomybėn, suimti ar kitaip suvaržyti jo laisvę“, dėl Seimo rezoliucijos „Dėl sutikimo Seimo narę Vitaliją Vonžutaitę patraukti baudžiamojon atsakomybėn, suimti ar kitaip suvaržyti jos laisvę“ ir dėl Seimo rezoliucijos „Dėl sutikimo Seimo narį Vytautą Gapšį patraukti baudžiamojon atsakomybėn, suimti ar kitaip suvaržyti jo laisvę“.
Posėdžiui pirmininkavęs Seimo Pirmininkas informavo, kad yra gautas Seimo nario A.Mazuronio pasiūlymas taisyti minėtas Seimo rezoliucijas. Iš Seimo pirmininko informacijos buvo galima suprasti, kad nėra pasibaigęs terminas šiems pasiūlymams svarstyti ir dar trūksta dviejų valandų, todėl paskelbė, kad šie klausimai bus svarstomi tos pačios dienos popietiniame posėdyje (15 val.).
Seimo salėje dėl to kilus diskusijai Seimo Pirmininkas kreipėsi į Etikos ir procedūrų komisiją prašydamas išaiškinti, ar į darbotvarkę įtraukto klausimo pateikimo pavėlinimas dviem valandomis atitiko Seimo statuto reikalavimus.
Seimo Etikos ir procedūrų komisija 2012 m. gruodžio 18 d. posėdyje balsų dauguma priėmė sprendimą, kad toks klausimo svarstymo pavėlinimas Seimo statutui neprieštarauja.
Vadovaudamiesi Seimo statuto 74 straipsniu ir 150 straipsnio 6 dalimi teikiame šią savo atskirąją nuomonę.
1. Seimo Statuto 23 straipsnyje nustatyta, kad kai tyrimo komisija parengia ir paskelbia savo pažymą bei rezoliucijos projektą, Seimo nario asmens neliečiamybės atėmimo klausimas įrašomas į Seimo artimiausio posėdžio darbotvarkę. Laikinoji tyrimo komisija rezoliucijas dėl Seimo narių V.Uspaskich, V.Gapšio ir V.Vonžutaitės priėmė 2012 m. gruodžio 13 d. ir tą pačią dieną 9.50 val. komisijos pirmininkas A.Mazuronis rezoliucijas dėl minėtų Seimo narių įregistravo Seimo posėdžių sekretoriate.
2. Klausimai dėl Seimo narių V.Uspaskich, V.Gapšio ir V.Vonžutaitės parlamentinės neliečiamybės buvo įrašyti, minėta, į 2012 m. gruodžio 18 d. rytinio plenarinio posėdžio darbotvarkę. Visos aplinkybės, kurioms esant įstatymo (kaip ir bet kurio kito teisės akto) projektas neteikiamas svarstyti Seime, išvardintos Seimo statuto 139 straipsnyje. Tai, kad Seimo narys įregistruoja siūlymą tobulinti Seime įregistruoto teisės akto projektą, nėra pagrindas atidėti šio projekto pateikimą plenarinio posėdžio metu. Visi pasiūlymai, jeigu jie pateikiami laiku, įvertinami teisės akto svarstymo metu.
Vadovaudamiesi paminėtomis Seimo statuto normomis reiškiame savo atskirąją nuomonę, kad atidedant į darbotvarkę įrašytų klausimų dėl Seimo rezoliucijos „Dėl sutikimo Seimo narį Viktorą Uspaskichą patraukti baudžiamojon atsakomybėn, suimti ar kitaip suvaržyti jo laisvę“, dėl Seimo rezoliucijos „Dėl sutikimo Seimo narę Vitaliją Vonžutaitę patraukti baudžiamojon atsakomybėn, suimti ar kitaip suvaržyti jos laisvę“ ir dėl Seimo rezoliucijos „Dėl sutikimo Seimo narį Vytautą Gapšį patraukti baudžiamojon atsakomybėn, suimti ar kitaip suvaržyti jo laisvę“ pateikimą darbotvarkėje numatytu laiku buvo pažeisti Seimo statuto 23 ir 139 straipsniai.
Seimo Etikos ir procedūrų komisijos nariai:
Vytautas Juozapaitis
Valentinas Stundys
Stasys Šedbaras
Dalia Teišerskytė
Povilas Urbšys
