Generalinės prokuratūros ONKT departamento vyr.prokuroras A.Kliunka šiandien Generalinėje prokuratūroje surengtoje spaudos konferencijoje netvirtu, drebančiu balsu pateikė faktus, esą įrodančius, kad teisėją Joną Furmanavičių ir L.Stankūnaitės seserį Violetą Naruševičienę nužudė Drąsius Kedys, ir jis veikė vienas.
A.Kliunkos pateikti duomenys
2009 metų liepos pabaigoje D.Kedys Kaune iš piliečio įsigijo lengvąjį automobilį "VW Golf". Kokia reikšmę turėjo šis automobilis? Kai spalio 5 dieną buvo įvykdytas nusikaltimas V.Sladkevičiaus gatvėje panaudojant mikroautobusiuką "VW Transporter", juo D.Kedys nuvyko tuo mikroautobusu iki V.Naruševičienės namų, ten iš vakaro buvo paliktas "WV Golf", pirktas D.Kedžio. Jis sėdo į šį automobilį, tačiau Panemunėje pateko į autoįvykį. Metė ten tą automobilį autoįvykyje ir nuvyko vėl prie V.Naruševičienės namų, įsėdo į "VW Transporter" ir vėl juo važiavo, kuris paskui buvo rastas netoli A.Ūso namų.
Nustatyta, kad 2009 rugsėjo 8 dieną D.Kedys pats asmeniškai užsisakė lipdukus su logotipais „Kauno keliai“ vienoje iš bendrovių. Sumokėjo už tuos lipdukus 65 litus. Juos atsiėmė 2009 m. rugsėjo 15 dieną. Taip pat atvyko atsiimti tų lipdukų su logotipu „Kauno keliai“ vienas. Dar tuo metu nebuvo įgijęs mikroautobuso.
2009 m. rugsėjo 21 d. 17.20 val. D.Kedys Kaune, vienoje ginklų parduotuvėje įsigijo 50 „Brouning“ šovinių, t.y. šitie šoviniai būtent ir buvo panaudoti šaudant į V.Naruševičienę ir J.Furmanavičių, ir tokie šoviniai buvo rasti perdirbtame dujiniame pistolete „Iž Baikal“. Tai, kad jie vienos rūšies, patvirtina cheminių tyrimų išvados Kedys šovinius pirko pateikęs savo leidimą ginklui. Jis turėjo pistoletą „Beretą“, tačiau ten buvo naudoti kitos rūšies šoviniai, ne „Brouning“.
2009 m. rugsėjo 27 dieną, apie 11 val., D.Kedys Kazlų Rūdoje iš piliečio visai nesiderėdamas už 2300 litų nusipirko baltą autobusiuką „VW Transporter“. Jo reikalavimas buvo, kad mikroautobusas važiuotų. Nes, sakė, apvažiavau daug vietų, visur nevažiuojantys.
2009 metų spalio 3 dieną, 15 val., D.Kedys minėtą mikroautobusiuką atvarė pas kaimyną Klonio gatvėje ir paprašė jį palaikyti keletą dienų, ir sakė, kad tas mikroautobusas iš Klaipėdos.
2009 m. spalio 4 d. nuo 19 – 22 val. D.Kedys buvo namuose.
2009 m. spalio 4 d. 23 val., D.Kedys išvarė mikroautobusiuką „VW Transporter“ iš kaimyno kiemo. Tuo metu jis dar buvo be to logotipo su užrašu „Kauno keliai“.
2009 m. spalio 5 d., apie 6.30-7.00 val., D.Kedys išeina iš namų, jo asmeninis automobilis „Mercedes-Benz“ lieka prie namų.
8.05 val., Garliavoje į paštą prisistato N.Venckienė ir išsiunčia 8 laiškus. Juose STT ir VSD prašo pradėti ikiteisminius tyrimus prokurorams ir nušalinti generalinį prokurorą, generalinio prokuroro pavaduotojus, Kauno ir Vilniaus apygardos prokuratūrų vadovus. Seimo ir prezidento prašoma nušalinti generalinį prokurorą nuo pareigų.
Apklausos metu nustatyta, kad tuos laiškus sukūrė pati N.Venckienė, surašė ant Kedžio anksčiau pasirašytų lapų. Tą patvirtina specialistų išvada.
8 val. mikroautobusas „VW Transporter“ jau stovi V.Sladkevičiaus gatvėje. Juo atvyko į įvykio vietą ir išvyko vienas asmuo. Pirmomis valandomis galėjo paskelbti, kad buvo du ir daugiau asmenų dėl to, kad nebuvo peržiūrėti vaizdo kamerų duomenys. Surasti keli liudytojai, apklausti. Apžiūrėjus vaizdo kamerų įrašus nustatyta, kad atvyksta vienas asmuo, išvyksta vienas asmuo. Prokurorus iš pradžių suklaidino įspėjamoji ryški vairuotojo liemenė, kuri kabojo ant sėdynės atlošo. Mikrautobuse rasta daugybė D.Kedžio pėdsakų – antspaudų, DNR ir pan. Tai patvirtina specialistų išvados.
Asmuo, nužudęs J.Furmanavičių, buvo įsėdęs į teisėjo automobilį „Mercedes -Benz“, ir šitame automobilyje šitas asmuo taip pat paliko pėdsakų – yra D.Kedžio pėdsakai viduje, Furmanavičiaus automobilyje.
Po to auomobilis išvyksta iš Sladkevičiaus gatvės. Apie 8-9 val. žmonių matomas važiuojant link Rokų, su geltonu švyturėliu. Vairuotojas labai skuba, pavojingai manevruoja.
11.20 val., apie 30 min. iki Naruševičienės nužudymo, liudininkas 400 metrų atstumu nuo Piliuonos gatvės 46 A, t.y. nuo V.Naruševičienės gyvenamosios vietos, mato baltą mikroautobusiuką.
12 val. Naruševičiūtė grįžusi iš mokyklos aptinka nužudytą mamą.
Apie 12 val. Panemunėje įvyksta avarija – „VW Golf“ trenkiasi į sunkvežimį. „VW Golf“ vairuotojas, išlipęs iš automobilio, slepia savo veidą, su dideliu, sunkiu krepšiu. Paklaustas, ksd atsitiko, atsako:„Taip, slidu“ ir netrukus pasišalina. Sunkvežimio vairuotojas atpažino, kad tai buvo D.Kedys. Automobilyje taip pat rasta daugybė Kedžio pėdsakų.
Autobusiuke taip pat rastas vienas šovinys „Brouning“, kokiu buvo nužudytas Furmanavičius, Naruševičienė.
12.20 val. sustojime Vaidoto gatvėje Panemunėje D.Kedys sėda į maršrutinį mikroautobusą, kuris važiuoja į Vaišvidavą, išlipa galutiniame sustojime, dar prieš tai prašo pavežėti šiek tiek gilyn į mišką.
12.50 val. pareigūnai atlieka įvykio vietos apžiūrą Piliuonos g. 46A, ir kinologas su šunimi atveda iki tos vietos, kur prieš tai liudininkas buvo matęs „VW Transporter“ su logotipu „Kauno keliai“.
18 val. Noreikiškėse prie sklypo Nr.377 apžiūrimas rastas „VW Transporter“ mikroautobusiukas, ant jame buvusių rastų daiktų randama D.Kedžio pėdsakų. Mikroautobusiuke taip pat aptinkamas vienas šovinys.
2009 m. spalio 5 d.,18 val., nustatyta, kad išvakarėse D.Kedys buvo atvykęs į viešbutį prie Kauno, kur paliko savo telefoną ir netrukus iš viešbučio išvyko. Viešbutį užsisakė pats asmeniškai. Į viešbutį D.Kedys nebuvo grįžęs.
Po nužudymo duomenų – laiškas
Perskaitęs duomenų chronologiją, Generalinės prokuratūros ONKT departamento vyr.prokuroras A.Kliunka žurnalistams paskaitė tokį laišką. „Noriu paskaityti įdomų laišką, kaip viena pilietė iš Joniškio sveikai žiūri į visus įvykius“, – pasakė A.Kliunka.
„Štai šiandien per televizorių rodo, kaip žmonių minios neleidžia įvykdyti teismo sprendimo – nuskriaustą mergaitę atiduoti motinai. Įtūžusioje minioje maišosi ir Seimo nariai. Kyla klausimas: kokia naujo valdymo forma atsiranda? Kažkada turėjome diktatūrą, dabar, manome, sukūrė demokratiją, bet ateina dar naujesnė – kedizmas. Šiandien skanduoja – visas tas pulkas važiuos į Vilnių, nes reikia paaiškinti Prezidentei, kad tikroji tiesa ne teismuose nustatoma, o Kedžių armijoje. Bet kas man tas Kedys? Kodėl aš turiu tikėti nauju kankiniu? Ar dėl to, kad jį šlovino televizijos laidos, kurios sukūrė visą Kedžio slapstymo ir nužudymo istorijos scenarijų? Gerbiamas prokurore, neleiskite įtūžusiai miniai daryti sprendimų, prieštaraujančių teisėsaugos institucijų sprendimams. Jei tokie rėksniai pradės viską valdyti, prie ko mes prieisime?“ – perskaitė laišką A.Kliunka.
Iš viso A.Kliunkos spaudos konferencija truko 20 min. Iš jų 15 min. užėmė A.Kliunkos pasisakymas ir politikavimas (laiško paskaitymas – atseit ir mus, prokurorus, liaudis remia), o nepilnos 5 min. buvo skirtos atsakymams į žurnalistų klausimus.
Prokuratūros versija – sugriaunama
Atsakydamas į žurnalistų klausimus, A.Kliunka sakė, kad nusikaltimą įvykdė vienas asmuo, o ar jam kas nors padėjo rengiantis, kitų asmenų nenustatyta.
Paklaustas, ar yra vaizdo juosta, kur matosi, kad Kedys sėdi minimame mikroautubuse, A.Kliunka akivaizdžiai susimėtė. „Asmuo neatpažįstamas“,- vos ne mikčiodamas atsakė prokuroras.
„Kokios vaizdo kameros fiksavo Kedį?“ – klausė žurnalistai.
„Aš neminėjau detalių – pavardžių ir gatvių, kad ten neatsirastumėte jūs ir neatliktumėt savo tyrimo, kad nesukurtumėt naujų scenarijų ir nebandytumėt paneigti surinktų įrodymų“, – atsakė A.Kliunka, tuo pripažindamas, kad nepriklausomas žurnalistinis tyrimas gali sugriauti dabartinę prokuratūros versiją ir kad ši versija nėra tvirta.
„Ar nustatėt, kur Kedys nužudęs išvažiavo?“
„Kedys nebuvo rastas. Jeigu žmogus pasislėpė, tai nežinoma, kur jis yra. Ir ten, kur jis buvo, jo dabar nėra, todėl sunku nustatyti, kur jis slapstėsi“, – atsakydamas į šį klausimą A.Kliunka nusišypsojo taip pat, kaip ir l.e.p. generalinis prokuroras R.Petrauskas, pranešdamas „džiugią“ žinią – kad prie Kauno marių rastas kūnas yra Drąsiaus Kedžio.
„Kokie nužudymo motyvai?“
„Visi žino tą istoriją, nuo ko viskas prasidėjo“, – aptakiai atsakė A.Kliunka.
Prokuroras pripažino: L.Stankūnaitės gyvybei gresia reali grėsmė
„Kodėl Laimutė Stankūnaitė yra iki šiol saugoma?“ – spaudos konferencijoje buvo paklaustas Generalinės prokuratūros ONKT departamento vyr.prokuroras A.Kliunka.
„Todėl, kad jai gali grėsti reali grėsmė gyvybei ir sveikatai…“ – A.Kliunkos balsas kažkodėl vėl pradėjo virpėti, kaip virpėjo pačioje spaudos konferencijos pradžioje.
„Nuo ko?“ – prokuroras buvo paprašytas patikslinti.
„Nebūtinai nuo Kedžio – ir iš kitų asmenų“, – nieko detaliau nepasakė A.Kliunka.
Taigi, Generalinės prokuratūros ONKT departamento vyr.prokuroros A.Kliunkos atsakymo šviesoje dar kartą paaiškėjo, kad žmonės, susirinkę Garliavoje ir neleidę atiduoti mergaitės L.Stankūnaitei, turėjo labai rimtą pagrindą tą padaryti – saugojo mergaitę nuo galimos grėsmės jos gyvybei ir sveikatai. Nes jeigu kažkas (A.Kliunka neįvardijo kas) gali kėsintis į L.Stankūnaitę, ir dėl to jai skirta kaukėta apsauga, tai pavojus grės ir šalia jos esančiai mažai mergaitei.
Tačiau netrukus spaudos konferencija buvo baigta. A.Kliunka, paklaustas, ką reiškia jo perskaitytas laiškas, ar tai nėra politikavimas ir kaip tai susiję su šiandien 15 val. Seime turima pristatyti prokuratūros veiklos ataskaita, iš spaudos konferencijos skubiai pasišalino. „Kadangi klausimų daugiau nėra, spaudos konferencija baigta“, – pasakė l.e.p. gen.prokuroro R.Petrausko atstovė spaudai, nors klausimų dar buvo – ir ne vienas.
Kai kurie žurnalistai taip ir nesuprato, ką A.Kliunkos spaudos konferencijoje veikė l.e.p. generalinis prokuroras R.Petrauskas – ar jis čia atliko A.Kliunkos spaudos atstovo funkcijas, ar dėl kitų priežasčių?
KK inf.
2010-05-25
