Panevėžio apygardos teismas, išnagrinėjęs A. Romanovskio gynėjo skundą dėl kardomosios priemonės – suėmimo skyrimo jo ginamajam, priėmė nutartį skundą atmesti.
Apeliacinės instancijos teismui suimto lobisto skundą pateikęs gynėjas advokatas R. Lydeika apskundė Panevėžio miesto apylinkės teismo birželio 21 d. priimtą nutartį, kuria A. Romanovskiui skirtas suėmimas 15 dienų.
Atmesdamas skundą teismas nurodė, kad pagal Baudžiamojo proceso kodekso 1 straipsnio 2 dalį suėmimas skiriamas tada, kai pakanka duomenų, leidžiančių manyti, jog įtariamasis padarė nusikalstamą veiką. Šiuo atveju, teismo manymu, manyti, jog įtariamasis A. Romanovskis galbūt padarė nusikalstamą veiką, duomenų pakanka. Pažymėtina, kad A. Romanovskio kaltės klausimo apeliacinės instancijos teismas nesprendė.
Apeliacinės instancijos teismo nuomone, Panevėžio miesto apylinkės teismas savo nutartyje pakankamai pagrindė ir motyvavo A. Romanovskiui skirtą suėmimą, nustatęs, jog įtariamasis gali trukdyti procesui ar paveikti liudytojus, įtariamuosius, nukentėjusiuosius ar kitus asmenis.
Teismas taip pat atkreipė prokuroro dėmesį į tai, kad A. Romanovskio suėmimo terminas eina į pabaigą, todėl sprendžiant klausimą dėl tolesnio kardomosios priemonės jam taikymo klausimą, būtina atsižvelgti į sunkią įtariamojo sveikatos būklę, taip pat į raštu pareikštą įvairių visuomenei gerai žinomų ir gerbiamų asmenų pasitikėjimą juo.
