Laikinasis generalinis prokuroras R.Petrauskas, svajojantis tapti ne laikinuoju, bet tikruoju generaliniu prokuroru, per savo vadovavimo Generalinei prokuratūrai laikotarpį nepajudino nė piršto, kad Drąsiaus Kedžio dukrelės prievartavimo byla pajudėtų į priekį. R.Petrauskas, kuris jau trečias mėnuo vadovauja Generalinei prokuratūrai, šiame poste elgiasi taip, kaip ir jo pirmtakas – dėl pedofilijos bylos atsistatydinęs Algimantas Valantinas, – ir toliau daro viską, kad D.Kedžio dukrelės prievartavimo byla būtų „nugesinta“. R.Petrauskas, kaip ir jo pirmtakas A.Valantinas, pasirinko stručio poziciją – leisti klanui veikti, o Venckų skundų ir pareiškimų – netirti.
Geriausias to įrodymas – prokuratūra apskundė Panevėžio m. apylinkės teismo nutartį, pagal kurią garsioji pedofilijos byla, turinti didžiulį atgarsį visuomenėje, dėl šiurkščių procesinių pažeidimų – nebaigto ikiteisminio tyrimo – buvo sugrąžinta Vilniaus apygardos prokuratūrai.
Manoma, kad prokurorai šią Panevėžio m. apylinkės teismo nutartį apskundė dėl to, kad išsuktų nuo baudžiamosios atsakomybės du Vilniaus apygardos prokuratūros prokurorus – Brunoną Maculevičių ir Ramūną Šileiką.
B.Maculevičiui ir R.Šileikai gresia baudžiamoji atsakomybė
Kovo 24 d. mažametės nukentėjusios D.Kedžio dukrelės gynėjas Aidas Venckus parašė į Generalinę prokuratūrą pareiškimą, prašydamas pradėti ikiteisminį tyrimą B.Maculevičiaus ir R.Šileikos atžvilgiu ir patraukti šiuos prokurorus baudžiamojon atsakomybėn dėl piktnaudžiavimo tarnyba pagal BK 228 str. 1 d. – nesilaikant procedūrų, neišnagrinėjus Aido ir Neringos Venckų skundų, pedofilijos byla buvo perduota teismui.
Kaip žinia, D.Kedžio dukrelės tvirkinimu įtariamas Andrius Ūsas LNK televizijos laidoje “Abipus sienos” viešai prisipažino, kad tai jis prašė prokuratūros, kad greičiau perduotų bylą teismui, o “teisme jau padarysim”.
Aukščiausias Teismas yra pasakęs, kad kaltinamąjį aktą galima surašyti tik visiškai užbaigus visus ikiteisminio tyrimo procesinius veiksmus, su jais tinkamai susipažinus ir pabaigus jų apskundimo procedūrą.
Pagal Aukščiausio Teismo išaiškinimą, prokuroras privalo ne formaliai, tačiau veiksmingai užtikrinti nukentėjusiojo teises BPK garantuojamas ikiteisminio tyrimo metu.
Kad Vilniaus apygardos prokurorai B.Maculevičius ir R.Šileika suprato, ką daro, ir to siekė, patvirtina, jog atlikdami nurodytus veiksmus ir taip galimai piktnaudžiaudami tarnyba prokurorai veikė tiesiogine tyčia, rašoma A.Venckaus skunde.
Nors nuo šio Aido Venckaus pareiškimo praėjo beveik mėnuo, atsakymas iš Generalinės prokuratūros į jį dar nėra gautas.
N.Venckienė kreipėsi dėl A.Ūso grasinimų
D.Kedžio dukrelės laikinoji globėja Neringa Venckienė parašė į Generalinę prokuratūrą pareiškimą, kad ši pradėtų ikiteisminį tyrimą ir patrauktų pedofilija įtariamą Andrių Ūsą dėl viešai, V.Gaivenio televizijos laidoje išsakytų grasinimų N.Venckienės atžvilgiu.
N.Venckienė gavo atsakymą, kad Generalinė prokuratūra jos pareiškimą persiuntė Kauno apygardos prokuratūros vyr.prokurorui K.Betingiui. Tam pačiam, kuris paskelbė teisėjos N.Venckienės kompiuteryje esančių failų pavadinimus ir aktyviai veikė, kad teisėja N.Venckienė netektų teisėjos mantijos.
Prokuratūra – akligatvyje
Dar vienas Neringos Venckienės pareiškimas, adresuotas generaliniam prokurorui, varo į neviltį pedofilijos byloje A.Ūsui advokataujančią Generalinę prokuratūrą.
Kovo 17 d. Neringa Venckienė kreipėsi į Generalinę prokuratūrą, kad dėl D.Kedžio dukrelės patalpinimo į psichiatrinę – Vaiko raidos centrą – Kauno rajono vaikų teisių apsaugos tarnybos vadovei D.Dabašinskienei būtų iškelta baudžiamoji byla.
2002 m. balandžio 18 d. Socialinės apsaugos ir darbo ministro įsakymu Nr.56 (nauja redakcija 2007 06 03) patvirtinti Vaiko laikinosios globos rūpybos nuostatai, pagal kuriuos savivaldybės socialinės paramos skyriaus teikimu savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu tvirtinamas sąrašas šeimų ir socialinės globos įstaigų, kurios gali priimti vaikus bet kuriuo paros metu. Nei Kauno rajono savivaldybės, nei Vilniaus miesto savivaldybės patvirtiname sąraše psichiatrinės ligoninės – Vaiko raidos centro, į kurį buvo uždaryta D.Kedžio dukrelė, nėra.
Tačiau pagal Kauno r. Savivaldybės Vaiko teisių apsaugos tarnybos vadovės D.Dabašinskienės įformintus dokumentus, D.Kedžio dukrelė į Vaiko raidos centrą buvo nuvežta kaip į globos įstaigą.
Kaip žinia, D.Dabašinskienė ten vežti mergaitės negalėjo.
D.Dabašinskienės oficialiam mergaitės patalpinimo į Vaiko raidos centrą dokumentui prieštarauja ir paties Vaiko raidos centro dokumentai – pagal Neringos Venckienės turimus dokumentus, mergaitė į Vaiko raidos centrą buvo uždaryta gydymui.
Atrodo, kad naujasis generalinis prokuroras R.Petrauskas nežino, ką daryti su šiuo N.Venckienės pareiškimu – jau mėnuo, kaip nėra jokio atsakymo.
KK inf.
2010-04-16
