Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2011 m. spalio 17 d. oficialiai paskelbė galutinę ir neskundžiamą teismo nutartį, kuria atmetė Ukmergės rajono savivaldybės apeliacinį skundą ir paliko galioti Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimą, t.y. teismas nusprendė, kad Ukmergės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2010 metų vasarą išduotos UAB „Ukmergės šiluma“ ir UAB „Dainavos energetika“ šilumos tiekimo licencijos yra neteisėtos ir jas panaikino.
Vienas iš pareiškėjų, kuris kreipėsi į teismą dėl neteisėtų Ukmergės savivaldybės administracijos priimtų sprendimų, buvo Nacionalinė dujų, elektros ir šilumos vartotojų gynimo lyga.
Savivaldybė nesilaikė įstatymų ir piktnaudžiavo valdžia
Teismas savo sprendime konstatavo, kad Ukmergės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus išduota licencija yra naikintina, kaip prieštaraujanti Šilumos ūkio įstatymo 30 str. 4 daliai, Viešo administravimo įstatymo 3 str. įtvirtintiems įstatymų viršenybės, nepiktnaudžiavimo valdžia principams.
Melas, kurį daugiau kaip metus laiko skleidė Ukmergės rajono savivaldybės valdžia, priėjo liepto galą – per metus Ukmergės rajono valdžios atstovai paskelbė 15 pareiškimų, kuriuose teigė, kad jie išdavė teisėtas šilumos tiekimo licencijas, taip apgaudinėdami Ukmergės vartotojus. Priminsiu tai, kad visą šį laikotarpį buvo grubiai ir nepamatuotai puolamos visos valstybinės institucijos – Vyriausybė, Energetikos ministerija, Valstybinė energetikos inspekcija, Valstybinė kainų ir energetikos kontrolės komisija ir kt. Teismas konstatavo, kad Valstybinė kainų ir energetikos kontrolės komisija, vadovaujantis Šilumos ūkio įstatymu, veikė teisėtai, ginčo teritorijoje galioja Komisijos išduota licencija UAB ,,Miesto energija“, todėl kita licencija negalima.
Vietoje baudžiamojo persekiojimo, sutartis su nelegalią veiklą vykdančiu subjektu
Teismui nusprendus, kad Ukmergės savivaldybės administracijos direktorius piktnaudžiavo valdžia, prokuratūra privalėtų pradėti baudžiamąjį persekiojimą pagal Baudžiamojo kodekso straipsnį 228 straipsnį – piktnaudžiavimas (baudžiama teisės dirbti tam tikrą darbą arba užsiimti tam tikra veikla atėmimu arba bauda, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki ketverių metų). Deja, privalau ukmergiškius informuoti apie šokiruojančius faktus – tiek Ukmergės rajono apylinkės teismas, tiek Ukmergės rajono prokuratūra, mano žiniomis, pasirašė sutartį su nelegaliai šilumą tiekiančiu (be privalomos licencijos) subjektu UAB ,,Ukmergės šiluma“, t.y. vietoje to, kad gintų viešą interesą, patys teisėsaugininkai perka nelegalią prekę. Drįstu paklausti visų ukmergiškių – kaip jūs vertintumėte tą faktą, jeigu prokurorai ar teisėjai vietoje to, kad gaudytų ir teistų kontrabandinių cigarečių ir svaigalų pardavėjus, patys iš jų pirktų kontrabandines cigaretes ir svaigalus? Ukmergės šilumos tiekimo srityje situacija analogiška. Tokia situacija susidarė dėl to, kad prokuratūra, policija ir teismai tarnauja vietiniams karaliukams, bet nevykdo teisingumo, neužtikrina viešosios tvarkos, nevykdo savo įstatyminių prievolių.
Jeigu vicemeras nemoka už šilumą, tai kodėl eilinis ukmergiškis turi mokėti?
Mūsų žiniomis, Ukmergės rajono savivaldybės vicemeras R.Baravykas beveik metus laiko nemokėjo už karštą vandenį, t.y. iš esmės nemokėjo už šilumą. Toks vicemero sprendimas logiškas, nes UAB ,,Ukmergės šiluma“ neturi karšto vandens apskaitos prietaisų, t.y. nevaldo karšto vandens skaitiklių, o be jų parodymų negalima paskaičiuoti už kokį šilumos kiekį vartotojas privalo sumokėti. Tokią praktiką formuoja Lietuvos teismai. Pavyzdžiui, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas vienoje savo nutarčių nurodė, jog „karšto vandens apskaitos prietaisai ir jų rodmenų ataskaitos yra naudojamos ne tik karšto vandens, šilumos ir (ar) vandens išdalijimo proporcijoms nustatyti, bet taip pat šių prietaisų rodmenys naudojami atsiskaitymui su šilumos tiekėju, todėl tokie skaitikliai laikytini atsiskaitomaisiais“. Karšto vandens skaitikliai, anot teismo praktikos, yra analogiški šilumos skaitikliams, esantiems šilumos vartotojų patalpose, nes būtent jų rodmenų pagrindu yra atsiskaitoma su šilumos tiekėju.
Savivaldybės veiksmus, kuriais agituojama neleisti tikrinti skaitiklių, neleisti jų remontuoti ar keisti, neleisti daryti jų patikrą, t.y. agituojama nevykdyti Lietuvos Respublikos įstatymų seniai turėjo įvertinti ir veiksmų imtis prokuratūra, bet jau anksčiau minėjau, kad ji tarnauja vietiniams karaliukams, todėl nieko nemato, nieko negirdi ir nieko nežino.
Bet kuriuo atveju akivaizdu: vartotojas neprivalo mokėti nelegaliam, privalomos licencijos neturinčiam ūkio subjektui, subjektui, kuris neturi privalomųjų šilumos ir karšto vandens apskaitos prietaisų, be kurių neįmanoma sunaudoto šilumos kiekio apskaita, t.y. neįmanoma išrašyti teisingų sąskaitų už šilumą.
Trumpa informacija apie kitus teismo sprendimus arba kada prokurorai atvažiuos su antrankiais
Tai ne vienintelis nepalankus Ukmergės savivaldybei ir nelegaliam šilumos tiekėjui teismo sprendimas. Priminsiu, kad Vilniaus apygardos teismas prieš metus priėmė nutartį, įpareigojančią savivaldybę netrukdyti UAB ,,Miesto energija“ tiekti šilumą. Vilniaus apygardos teismas panaikino Ukmergės teismo pirmininko priimtą nutartį dėl laikinų apsaugos priemonių, kurios pagrindu buvo užgrobiamas privatus turtas (juo iki šiol neteisėtai naudojamasi). Pagaliau, Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas priėmė nutartį, kad visas Ukmergės šilumos ūkio turtas yra išnuomotas UAB ,,Miesto energija“. Visos šios nutartys (ir mano dar neišvardintos) galutinės ir neskundžiamos. Klausimas: ko dar reikia Lietuvos prokurorams, kad atvažiuotų į Ukmergę su antrankiais….?
Išvadas darykite patys!
Pagarbiai,
Lietuvos Nepriklausomybės Atstatymo Akto Signataras Kęstutis Grinius
